巴菲特、比尔·盖茨买得起的任何东西，我们也都能买起

既然使用了与现实完全背离的连续性假设，再拿来解释现实就不妥了

没意思......

顶楼主
逻辑显得更为严密

巴菲特、比尔盖茨能买得起私人飞机，你也能买得起，你“无限分割”一架私人飞机给我看看！！！！

虽然我觉得很没逻辑，没意义。但是为了说明情况，还是说一句。

帖子的论述本身基于函数连续性假设，将商品单位无限细分。但是，反观现实，商品的单位是不能不限细分的。人家买个飞机，你买一块轮胎原料，说明你们都有能力买飞机？

本来觉得不必要回帖的，但是看到楼主的某一个回复  “为了3个积分，晋级副教授” 。我不淡定了。

这种用无稽之谈刷等级的行为，嗨。。。

商品的定义是什么，物品的最小单位是有限制的，而不是可以无限细分的，无限细分后没有了可用性，就没有价值，也就不是什么商品了。因此觉得你的这个论断有问题。

这帖子什么意思？
黄金上亿吨，首富也买不起，分成0.01克，民工也买得起。所以首富买不起的东西民工能买得起，是嘛？
你拥有首富们亿分之一的财富，住0.0001栋别墅，睡0.0001个席梦思床，坐0.0001辆奔驰上街，娶0.0001个老婆。什么都有了，你的生活多幸福啊。
我只能说楼主读书读傻了……

经济不好的时候会出现口红效应

确实是有点 钻牛角尖的意思了,纵然你把东西无限细分了,但效用如何分呢?  我们并不是单纯的因为要买东西,所以买东西,而是要买来用,敢问东西无限细分之后,效用也是被等分的嘛?

遗憾地是，并不是所有的东西可以分割的，也就是说，你分割之后的细小的东西，可能已经不是你之前的东西了
譬如，电脑，分割之后，它就不是电脑了，
我能买一个鼠标或者螺丝，但我能说我买得起电脑吗？