马克思某观点的个人解读并资本所有权与其收益的关系

19# rr3068
恩格斯改变他和马克思在1848年的挑选总有他的一定道理。吾辈都不及恩格斯。况且，马克思在1867年也改口称新社会是“一个更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。[《资本论》（一）649]
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1125468&page=2&from^^uid=1123236

马克思致约·魏德迈： “无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。”“我的新贡献就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”

《共产党宣言》：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”

对比上面两段话我们不难看出，在马克思主义的三大组成部分中：

一 科学社会主义部分——其中的“社会主义”，来自法国空想社会主义；

二 政治经济学部分——其中的“劳动价值论”来自斯密，而“剩余价值论”来自里嘉图；

三 哲学部分——其中的“辩证法”来自黑格尔，而“唯物论”来自费尔巴哈；

从而在马克思的全部理论体系中，真正属于马克思的“功劳”或“新贡献”实际上只有两条：

1 无产阶级专政！

2 消灭私有制！

……而一旦脱离了这两个基本原则，那就不再是马克思主义，而是随便什么主义啦！

21# 龚民
列宁虽然在社会实践中将马克思主义推进，但其公有制模式理论存在偏离马克思主义致命伤：马的公有制模式，劳动者是作为所有者在公有制中联合实现个人所有权，这样才会发挥起劳动者对公有制的热爱和精心维护；而列的公有制模式，劳动者作为公民在物质生产中是国家的“雇员”“全体公民都成了一个全民的、国家的‘新迪加’的职员和工人。”（列宁：《国家与革命》）。国家作为所有者必须成为恩格斯反杜林论文中指出的总资本家，劳动者仍是一无所有的雇佣者，这样的公有制模式必然形成，压抑劳动者对参于公有制企业经营管理的参与，实践证明：这样的国家所有的公有制模式缺乏生命力。难免造成“坚持‘消灭私有制’几十年之后，终于堪堪落败”的必然局面！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1125468&page=3&from^^uid=1123236

“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。
……这些措施在不同的国家里当然会是不同的。
1．剥夺地产，把地租用于国家支出。
2．征收高额累进税。
3．废除继承权。
4．没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。
5．通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里。
6．把全部运输业集中在国家手里。
7．按照总的计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。
8．实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。
9．把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭。
10．对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等。”〈共产党宣言〉
你说列宁的“公有制模式理论存在偏离马克思主义致命伤”；……可是对照马克思本人给出的方案，你认为列宁偏离了哪一条呢？

天涯诗客 发表于 2011-6-26 19:58
        这里的逻辑顺序是：所有者的选择和支配行为——经理人——满足市场需求状态——资本增殖状态。因此，资本增殖的终极原因，在于所有者行为。

   ——上述个见，欢迎拍砖。

可能是这样，选人很重要。

我对你将其列为“增值的终极原因”不作评论。

这里可以采取“集合为一”的看法：将资本所有者看成一个整体——集团A，将经理人及劳工看成另一个整体——集团B

那么，集团A的整体利润率R虽然是一个随机数，但是，总体上，它应该为正，这不仅是期望利润率E(R)>0的事情，而是铁定有R>0。

现在开始动机的分析：

（1）如果是集团B缺钱，集团A不得不借钱给它，且集团A事先确定好利率，那么，集团A的动机应该没有什么不对。

（2）但是，可能与（1）不同，集团A是有意利用集团B去实现资本增值，即集团A是主动联系集团B的，如此，可判定集团A动机不纯。

也许马克思的意思是：集团A应该处在（2）这种情况里，且（2）中的动机不纯，所以——集团A的利润是违背道德的。

至于集团A中哪个资本所有者赚，哪个资本所有者亏，那是他们自己的事情。

如果你问我为什么（2）的动机就不纯，我想这也许只是马克思潜意识里的东西，我也回答不上来。

meishanjia1900 发表于 2011-7-1 00:11

天涯诗客 发表于 2011-6-26 19:58
        这里的逻辑顺序是：所有者的选择和支配行为——经理人——满足市场需求状态——资本增殖状态。因此，资本增殖的终极原因，在于所有者行为。

   ——上述个见，欢迎拍砖。

可能是这样，选人很重要。

我对你将其列为“增值的终极原因”不作评论。

这里可以采取“集合为一”的看法：将资本所有者看成一个整体——集团A，将经理人及劳工看成另一个整体——集团B

那么，集团A的整体利润率R虽然是一个随机数，但是，总体上，它应该为正，这不仅是期望利润率E(R)>0的事情，而是铁定有R>0。

现在开始动机的分析：

（1）如果是集团B缺钱，集团A不得不借钱给它，且集团A事先确定好利率，那么，集团A的动机应该没有什么不对。

（2）但是，可能与（1）不同，集团A是有意利用集团B去实现资本增值，即集团A是主动联系集团B的，如此，可判定集团A动机不纯。

也许马克思的意思是：集团A应该处在（2）这种情况里，且（2）中的动机不纯，所以——集团A的利润是违背道德的。

至于集团A中哪个资本所有者赚，哪个资本所有者亏，那是他们自己的事情。

如果你问我为什么（2）的动机就不纯，我想这也许只是马克思潜意识里的东西，我也回答不上来。

问题在于，这个动机不纯是指什么？无论是为了资本增殖，还是为了工资上涨，都缘于自利之心（也许有人会说工人要求工资上涨不过是要求得到其应得的，而资本家则是剥削——这其实是以需要论证的东西当成结论）。我们能不能说自利就是动机不纯呢？工人想得高工资的动机如果我们认为是正当的，那么资本所有者想得到更多的利润或利息，我们有什么理由认为是动机不纯呢？斯密在他的两本著名的书中，都有关于看不见的手的话。也许，我们应当认真体会之。。。。

“（1）如果是集团B缺钱，集团A不得不借钱给它，且集团A事先确定好利率，那么，集团A的动机应该没有什么不对。

（2）但是，可能与（1）不同，集团A是有意利用集团B去实现资本增值，即集团A是主动联系集团B的，如此，可判定集团A动机不纯。

也许马克思的意思是：集团A应该处在（2）这种情况里，且（2）中的动机不纯，所以——集团A的利润是违背道德的。”

24楼：
我觉得第（1）项也不见得道德，如果a集团合谋垄断了资本，b集团也是处于不利的地位。
从理论上来说，按契约来分配利润和工资似乎和道德没有关系。但是，在资本主义初期，为什么工人穷到只能生存而资本家却富得流油呢？为了解释这个现象，马克思提出了剩余价值论，认为所有的利润都是剥削而来的。可惜，他的理论前提是个假命题。
工人穷而资本家富的根本原因是劳动力的充分的自由竞争，劳动力的特点是不适合充分的自由竞争的。劳动力的竞争方式只有增加劳动强度和延长劳动时间两个途径，而且劳动力的竞争越激烈，投入的劳动量就越多，劳动量的投入越多，劳动的边际贡献就越小，边际贡献越小，资本家支付的工资越低，反过来工资越低，劳动力的竞争越激烈。这样形成了恶性循环，最后劳动力的竞争迫使劳动力只能得到维持基本生活的工资和休息。
随着最低工资制度和对劳动时间的限制，在相同的制度下，工人的生活水平已经大大提高。这应该说是一个反证。如果没有对劳动力竞争的限制，可以想象，工人马上就会重回到水深火热之中。