[原创]概说哲学

29# jackloo
在唯物主义哲学中对客观实在没有判断标准，存在就是存在，不存在就是不存在，存在或不存在都是客观实在，客观实在既无法判断也不需要判断，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=3&from^^uid=1123236

如果唯物主义可以说：“客观实在既无法判断也不需要判断”——反正“都是客观实在”！
那唯心主义是不是也可以说：上帝既无法判断也不需要判断——反正上帝都是客观实在呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-12 20:32


外部世界的“客观实在”是需要实证的，而实证就是实践——感知的过程；……如果没有这个实证的过程，你怎么知道某个“客观实在”是这样，而不是那样呢？

所以，所谓——“存在就是被感知”：
并非客观实在依赖于“感知”，或者“感知”派生出客观实在；……而是对客观实在的“实证”依赖于“感知”！

也就是说，实证的过程是依赖感知的，但实证的结论是存在不依赖感知。以感知证明了客观实在不依赖感知。

或者：“存在”不是“就是被感知”，而是“存在”被感知到“不依赖感知”，所以，感知说：“存在”不是“被感知”；
感知又说“只要曾被感知”一定“独立于感知”，所以，存在不是被感知。

你相信感知吗？就相信存在不依赖感知吧；你不相信感知吗？又何来相信“存在就是感知”呢？所以相信“存在就是感知”只有相信“存在不依赖感知”，否则，等于相信一个自己不相信的东西。

ruoyan 发表于 2011-6-13 13:11

也就是说，实证的过程是依赖感知的，但实证的结论是存在不依赖感知。

过程是由一个个小结论一步步发展出来的。所以实证的过程与“感知”没有绝对的对应关系。

ruoyan 发表于 2011-6-12 17:37

无知求知 发表于 2011-6-12 13:06
很明显，科学的相信与宗教的信仰是截然不同的。

你说唯物论（具体说是物质不依赖意识而独立存在的观点）是一种科学的相信还是宗教的信仰？

不管是唯物还是唯心,虽然都不能自圆其说,但仍然坚信不移.此等非理性的坚信态度与宗教信仰是一致的.与其相反,科学的相信是有条件的,暂且的.

jackloo 发表于 2011-6-12 16:50
无知求知网友说错了，科学的信仰和宗教的信仰在哲学上是相同的，任何其它学说都必须以哲学为基点，科学就是以唯物主义哲学为基点，如果不信仰唯物主义，那么信仰科学就真的和信仰宗教没任何区别了，因为不以唯物主义为基点的科学，永远无法证明它的正确。任佝科学理论都必须以承认事物发展有规律为前提然后解释具体规律是什么，科学理论的发展只是在不断推翻和建立具体规律是什么，而不可能最终变成没有规律，但是关于承认有规律这一点是永远都无法证明的。一个科学理论无论做多少实证也只能说己实证的无错而无法证明未实证的也正确，所有实证过的星体间都有万有引力规律，是无法证明新发现的星体也一定有万有引力规律的，恰恰相反人类是默认有规律并认为是万有引力规律，然后在这个规律的指导下才发现到新星体的。科学的怀疑态度只是怀疑具体的规律是否如人类的己认知，而不是怀疑物质运动规律本身。如果把这种态度上升到哲学高度，那科学就永远不再是科学了。

如果你知道科学理论的预设为什么是假设,那你才知道我说对了还是说错了.

版主所说的这种把经过实证的东西称为客观实在的实证主义，在我看来唯物主义和唯心主义都会认为是伪哲学，因为这样的实证主义只能说实证过的是客观实在，而不能说未实证过的就不是客观实在，即它不愿不能解释包括未实证的世界本源是什么，而哲学是解释世界本源的学说，所以实证主义不是哲学。它也不是科学，因为科学依据的是实践的一直证实从未证否，而现在不断证实着的“过去己经客观实在”从未证否这一科学依据却不被这样的实证主义认同，所以它也不是科学的。这样的实证主义在我看来，它就纠结于一个词“实在”，把实在等同于存在，其实我认为唯物主义中的客观实在最接近于我们通常理解的词:真实，物质世界中某物的客观实在并不是说物一定存在，而是说一定存在真实，具体物的存在或不存在都是客观实在，都是不依赖于意识的真实，需要被证实的是意识而不是真实，正确反映真实的意识叫看到真相，否则叫看到假相。

36# jackloo
实证主义只能说实证过的是客观实在，而不能说未实证过的就不是客观实在，即它不愿不能解释包括未实证的世界本源是什么，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=4&from^^uid=1123236

你说的很对：实证主义只承认经过实证（感知）的是——客观实在，并把未经实证（感知）的归于——未知世界；……从而是一种老老实实的科学态度。
而唯心主义和唯物主义却高举信仰的旗帜，分别把“未知世界”称之为——不依赖感知的“上帝”，或者不依赖感知的“客观实在”！
……所以，唯心主义和唯物主义其实是一家人耶！

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-13 20:02
36# jackloo
实证主义只能说实证过的是客观实在，而不能说未实证过的就不是客观实在，即它不愿不能解释包括未实证的世界本源是什么，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=4&from^^uid=1123236

你说的很对：实证主义只承认经过实证（感知）的是——客观实在，并把未经实证（感知）的归于——未知世界；……从而是一种老老实实的科学态度。
而唯心主义和唯物主义却高举信仰的旗帜，分别把“未知世界”称之为——不依赖感知的“上帝”，或者不依赖感知的“客观实在”！
……所以，唯心主义和唯物主义其实是一家人耶！

滥用辩证法的天才们都会这么说。只是从形式逻辑上没有一个证明过。

jackloo 发表于 2011-6-12 16:50
无知求知网友说错了，科学的信仰和宗教的信仰在哲学上是相同的，任何其它学说都必须以哲学为基点，科学就是以唯物主义哲学为基点，如果不信仰唯物主义，那么信仰科学就真的和信仰宗教没任何区别了，因为不以唯物主义为基点的科学，永远无法证明它的正确。任佝科学理论都必须以承认事物发展有规律为前提然后解释具体规律是什么，科学理论的发展只是在不断推翻和建立具体规律是什么，而不可能最终变成没有规律，但是关于承认有规律这一点是永远都无法证明的。一个科学理论无论做多少实证也只能说己实证的无错而无法证明未实证的也正确，所有实证过的星体间都有万有引力规律，是无法证明新发现的星体也一定有万有引力规律的，恰恰相反人类是默认有规律并认为是万有引力规律，然后在这个规律的指导下才发现到新星体的。科学的怀疑态度只是怀疑具体的规律是否如人类的己认知，而不是怀疑物质运动规律本身。如果把这种态度上升到哲学高度，那科学就永远不再是科学了。

科学好像和唯物主义没有多少关系，而是和命题本身的可错性关系极大。卡尔波普的科学哲学并没有明确地要求科学家必须坚持唯物的世界观，而只是强调科学假说必须具有可证伪性。其实从你的表述中也可以看出你和卡尔波普科学哲学的相似性，只是个人觉得你把可错性与唯物主义混为一谈。

另外，你的观点“科学的怀疑态度只是怀疑具体的规律是否如人类的己认知，而不是怀疑物质运动规律本身”，意思是你先验地假设物质有一个运动规律，等待人类去挖掘。这也应该是一种没有依据的信仰吧，当然古人靠这种信仰建立了整个科学体系。

无知求知 发表于 2011-6-13 13:53
不管是唯物还是唯心,虽然都不能自圆其说,但仍然坚信不移.此等非理性的坚信态度与宗教信仰是一致的.与其相反,科学的相信是有条件的,暂且的.

唯物论是一种归纳后未被证伪的信，而宗教的信却是没有归纳作为依据的信。两者不能混为一谈。