【多数所说的“唯物论”实际是“经验论”】兼说什么是“存在”

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-5-24 19:51
比方说，用麻醉药，把你的感觉经验给屏蔽掉，给你换了肝。你一觉醒来，什么感觉也没变，但你的肝却变了。
当然，这只是个例子。
从理论上来说，没有实践，没有与外界的相互作用，或者你体内各器官的相互作用，哪儿来的感觉经验？你死了，火化掉，你与外界仍有相互作用，但是却没有感觉经验，这难道不是事实吗？如果你不承认，那算了，这样讨论没意思。
人啊，用思维给自己构造一个对象——知识或经验，然后把这个知识或经验当成客观的东西，来自我对抗，一切的思辩哲学家，不论是旧的唯物主义（指马克思之外的唯物主义）或唯心主义，或者是其它什么流派，都是如此。把经验说成是世界的本原，无非是说思维是世界的本原，因为经验和思维本来就是同一的东西，那就是人脑及其内部各组成部分的运动或相互作用。就像马克思所说，思维“设定自己，否定自己，然后自己跟自己结合”，这实际上都是思维在自慰，都是虚无。你觉得好象获得了真理或真知灼见，实际上，你就是在自欺欺人，除非，你获得的这种所谓“真理”能够在现实的人与自然或人与社会的相互作用中发生起到某种实际的作用。

　　
　　这位朋友似乎把感觉经验，与感官感觉等同了。看来这位朋友的哲学基本概念的理解就与普遍哲学界的认识不同。
　　
　　我们仍以换肝为例：
　　你被麻醉的时候，没有感官感觉，但有感觉经验的意象，比如你知道自己正处于感官不对外界产生感觉的状态中。
　　当你换肝的时候，确实没有感官感觉，此时，你能说自己在换肝吗？你可以说，那不是你感觉的直接描述，而是通过思维推理当时的状态，完全没有感觉经验时的思维推理，是不可能被证明的，这个换肝的事实是否发生了？需要你在换肝以后的感觉经验来验证，没有这个事后的感觉经验的验证，你不可能确认已经换肝了。而事后的确认，是在感觉经验到已经换了肝以后，通过思维的倒推式的推理，追述出已经发生过的事实，但针对思维判断的当下，这个事实已经不存在了。除非你在判断自己已经换完肝的时候，产生感官感觉直接对应的经验，否则这是对已经发生的事件的倒追式的推理假设，它只是符合已经发生过的事实，但不是事实。就如同你追忆去年吃过的大饼，那是符合曾经的事实的，但不是事实，事实是当下的内容，如果曾经的事实与事实完全等同，就意味着你现在饿的事实，可以用曾经吃过大饼的事实来解决和对应。但你能在现在吃去年吃过的大饼来解决现在的饥饿吗？
　　经验不是客体与主体的关系，目前大陆存在主义与英美分析哲学都说明过这个问题，客观必须依主观而成立。没有主体的客体本身就是不成立的伪论题。所以，当你说了客观的时候，就意味着必然是主观所认识的客观，主体所经验的客体。除非你论证没有主体的独立客体成立，及没有主观世界的独立的客观世界成立。否则客观的成立与认识，必然是主体的经验行为。
　　
　　反对经验，意味着肯定知识的普遍必然性，而你所说的情况不具备普遍必然性，这也是为科学所证实的，如果理性的结果不具备普遍必然性的判断，那么没有任何感觉经验证的不可确认正误的理性判断结果，是没有任何意味与说服力的。更谈不上作为否定感觉经验的论据。这个问题，从休谟到康德，再到叔本华、尼采，直到现代的马赫、朋加勒、爱因斯坦、蒯恩等哲学与科学家，都论述的很详细。目前主流的科学家与哲学家也是不承认知识的普遍必然性的。自然就无法成立思维判断的结果，在感觉经验验证以前对与错的可确定性。
　　

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-5-24 19:51
比方说，用麻醉药，把你的感觉经验给屏蔽掉，给你换了肝。你一觉醒来，什么感觉也没变，但你的肝却变了。
当然，这只是个例子。
从理论上来说，没有实践，没有与外界的相互作用，或者你体内各器官的相互作用，哪儿来的感觉经验？你死了，火化掉，你与外界仍有相互作用，但是却没有感觉经验，这难道不是事实吗？如果你不承认，那算了，这样讨论没意思。
人啊，用思维给自己构造一个对象——知识或经验，然后把这个知识或经验当成客观的东西，来自我对抗，一切的思辩哲学家，不论是旧的唯物主义（指马克思之外的唯物主义）或唯心主义，或者是其它什么流派，都是如此。把经验说成是世界的本原，无非是说思维是世界的本原，因为经验和思维本来就是同一的东西，那就是人脑及其内部各组成部分的运动或相互作用。就像马克思所说，思维“设定自己，否定自己，然后自己跟自己结合”，这实际上都是思维在自慰，都是虚无。你觉得好象获得了真理或真知灼见，实际上，你就是在自欺欺人，除非，你获得的这种所谓“真理”能够在现实的人与自然或人与社会的相互作用中发生起到某种实际的作用。

　　
　　我死了，我是不可能知道我与外界有没有交互作用的。这个交互作用，是你的感觉经验分析出来的，不是我。除非你能找出一个没有感觉经验而仍与外界发生交互作用的判断主体。这个例子中，判断的主体已经不是我了，是你，我与所谓“与我交互的客观世界”都是你感觉经验中的客体部分，谁感觉并判断谁是主体。
　　换肝的问题，也是一样，这里我换肝，是由你假设我是主体，我与换肝的行为，都是你这个实际主体假设的客体，在这个客体的整体中，你假设我是主体，换肝是客体。但事实上，在这个过程中，我并不是主体，除非我自己在进行判断，而当时如果没有任何感觉经验的我，是没有任何判断性的，根本谈不上换没换肝这个所谓没有感觉经验而判断的问题。不信，你试着找找这样的事实，主体本身对自己判断的客体没有任何感觉经验，而仍可以针对客体思维、推理并判断，有吗？
　　

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-5-24 19:51
比方说，用麻醉药，把你的感觉经验给屏蔽掉，给你换了肝。你一觉醒来，什么感觉也没变，但你的肝却变了。
当然，这只是个例子。
从理论上来说，没有实践，没有与外界的相互作用，或者你体内各器官的相互作用，哪儿来的感觉经验？你死了，火化掉，你与外界仍有相互作用，但是却没有感觉经验，这难道不是事实吗？如果你不承认，那算了，这样讨论没意思。
人啊，用思维给自己构造一个对象——知识或经验，然后把这个知识或经验当成客观的东西，来自我对抗，一切的思辩哲学家，不论是旧的唯物主义（指马克思之外的唯物主义）或唯心主义，或者是其它什么流派，都是如此。把经验说成是世界的本原，无非是说思维是世界的本原，因为经验和思维本来就是同一的东西，那就是人脑及其内部各组成部分的运动或相互作用。就像马克思所说，思维“设定自己，否定自己，然后自己跟自己结合”，这实际上都是思维在自慰，都是虚无。你觉得好象获得了真理或真知灼见，实际上，你就是在自欺欺人，除非，你获得的这种所谓“真理”能够在现实的人与自然或人与社会的相互作用中发生起到某种实际的作用。

　　
　　类似的问题已经有过说明。
　　

你死了，你是不可能知道你与外界的相互作用，但是这就说明你与外界的相互作用不存在？你不知道就当不存在？你以为你是上帝，世界非得围你转？这是所有经验主义的无法解决的难题之一。你癔想的结果或者说愿望，往往与你现实的经过一翻努力的结果不完全相同，这足以证明，你不是世界的中心。这是所有以认识论为前提的哲学学者都无法解决的问题。
第二个难题，你在梦中所得到的经验是真实的吗？这是任何一个非约定主义的经验主义者无法解决的问题。
当然，经验主义的这样的难题还有很多，为了解决一个难题，往往又延伸出更多的难题，所以经验主义在当代已经没落了。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-5-25 19:03
你死了，你是不可能知道你与外界的相互作用，但是这就说明你与外界的相互作用不存在？你不知道就当不存在？你以为你是上帝，世界非得围你转？这是所有经验主义的无法解决的难题之一。你癔想的结果或者说愿望，往往与你现实的经过一翻努力的结果不完全相同，这足以证明，你不是世界的中心。这是所有以认识论为前提的哲学学者都无法解决的问题。
第二个难题，你在梦中所得到的经验是真实的吗？这是任何一个非约定主义的经验主义者无法解决的问题。
当然，经验主义的这样的难题还有很多，为了解决一个难题，往往又延伸出更多的难题，所以经验主义在当代已经没落了。

　　
　　世界围着什么转，任何人都没有相关的经验，但有一点，一个没有主体的客体是不可能的。你死了，针对你这个主体的客观世界在哪？请死了的主体站出来判断一下。你可以说别人可以感知世界的存在，那就已经变换了判断的主体了，世界已经成为新的判断主体的感觉经验范畴。所以，你死了，世界针对你，完全谈不上存在了，因为没有主体的客体是没有的。世界针对其他人人作为主体的客体经验，有没有存在，则由其他的感觉主体来判断，你是不可能代替别人这个主体的。你所谓的其他人，仅是你的你的感觉经验内部，假设的主体与客体，但实际都是你的感觉经验中的客体内容。
　　
　　梦中的经验是不是真实的，与经验是两个问题。梦中的经验不管真实与否，它是经验内容。但推理出的真假的结论，则不是经验内容，你怎么证明你推理出的梦的经验的真与假？梦中的经验是不是真实的——这是个无法证实也无法证伪的伪问题。根本不涉及感觉经验的观点问题。
　　

三公大叔 发表于 2011-5-25 20:53
先生研学深入，所言慎重。宗教称为“世界”，科学称为“存在”，生命机能活动学称为“感触”，人学称为“知识”，社会学称为“文化”，文化学术研究称之为“表述”。都是一回事，由于学术命题的转换，说法也必须要达成变通，这就是所谓的“哲学（折口——说法变通的学问）”。

唯物主义不是所谓的“经验论”，这不是楼主的表述错误而是“唯物主义”的思辨能力局限。所谓的唯物主义是用感官感触一了一些感触后，不承认它是人类的“感触”而要归类到“不以人类意志为转移的”非人类感知内容——是为“唯物”——没有人，也没有文化。

　　
　　是的。没有人的感觉经验作为前提，不可能有后来的思维、推理及理性的文明（当然，理性是否可靠是另一个问题）。一个不被我们人所感觉的世界，我们如何判断？如果研究？如果认识？
　　客体的客观世界，不可能脱离主体的主观感觉，当我们说客体时，就是已经把自己置于观察的主体上了，而站在观察感觉的主体角度，完全不承认客体必须依主体而成为客体这个事实，是唯物论的最大问题。
　　事实上，唯物主义者自己也承认，唯物论是先假设物的存在，再按照心反映物而感觉、思维的过程进行合理推演的。但事实是物的存在，在感觉以前，仅是假设，这是唯物论及非唯物论都承认的事实。
　　

　　
　　我们的古典的哲学，都没有脱离康德的转型思维方式——物的存在是经验不到的，也无法证明，但我们必须假设物的存在，否则一切知识就失去的前提。所以，物的假设虽然不能证明，但有假设的必要。
　　康德的这种必要性，在以后的黑格尔等人那里不再强调，但并不是说已经解决了这个问题，感觉经验以外的物与心的存在，仅是假设，它仅仅是有似设的必要，才当成事实的存在，但并不是说这种假设与事实的存在完全等同。
　　正是基于此，现代物理学明确提出物理学是研究现象的科学，而不是研究存在的科学。存在是科学不能研究与证明的。现代哲学也不再提及物及心的存在问题，现象学、分析哲学、存在主义等等都不再讨论本体论问题，甚至很多学派明确提出世界只是现象，没有所谓的存在。