【多数所说的“唯物论”实际是“经验论”】兼说什么是“存在”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【多数所说的“唯物论”实际是“经验论”】兼说什么是“存在”
　　
　　什么叫经验论——我五官感觉到的内容（西方哲学称“经验”，科学中多称事物的“属性”，印度文化中称“表相、表现”），我不再去分析它们背后，有没有把这些表现综合成整体的一个内容，仅把这些就当成一种存在，就是一种经验论。
　　而唯物论或唯心论，是要求追究这些表现背后，把这些表现（例如一个杯子的形状、颜色、材质、软硬、敲时的声音等）综合成一个整体的内在的、看不到的那个所谓客观或主观的原因性的内容（西方哲学叫内在规定性）。这才是存在。
　　西方的“存在”一词，与中国普通人所理解的存在是不同的，亚里士多德最初明确了“存在”的概念，如果用最接近的汉语译文，应该译为“是”，它是包括很多含义的综合的一个概念。不同于我们中国人普通生活中的“存在”的意思，我们所说的一般生活中的“存在”这个词，是与“有”“空间方位”直接联系的，也就是说“存在”必须可以自己或有人五官与思维感觉思维到，或是有感觉思维到的可能（比如未来的可能性）。但哲学上讲的“存在”并不以这个含义为基础。
　　印度佛经译文中的存在，一般是指现在五官与思维共同可以感知到的内容，未来感知到感知不到，与存在无关。它是基于当前事实（或对其他人以往的事实的认同）的角度而进行判断的。但中国人观念中的“存在”，是指只要可以思维到的内容，都可以叫存在，有没有思维时的感官的对应与存在不发生必然关系。西方普通人的观念中，存在就是它是它本身，就是存在。这个可能东方人不太好理解，杯子就是杯子本身（或实体），杯子就是存在。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：说什么 唯物论 亚里士多德 西方哲学 中国人 兼职 唯物论

　　经验主义主要指培根、霍布斯、洛克、贝克莱，最终到休漠发展到顶峰。
　　理性主义（唯理论），主要起点是笛卡尔，经过斯宾诺莎，到莱布尼茨形成体系。
　　康德的主要贡献是把二者进行了结合，到黑格尔形成最终的集成式的哲学体系，马克思则从唯物论的角度进行了同样的工作。
　　德国哲学当时是以理性主义（唯理论）为主要核心的，唯理论与经验论的分歧，其实从古希腊就有了一些表现，中世纪的经院哲学中，唯一争议的哲学内容也是这个内容，当时称唯实论与唯名论（唯名论相当于经验主义），这种分歧在印度也非常明显，主要表现就是佛教的因明学（基本就是经验主义内容）和印度教的正理、胜论派（基本可以归于唯理论），在中国历史上，除了先秦稍有类似的名、实之争以外，二千年来没有存在过此类纷争。所以中国人不太理解经验主义与唯物主义的差异，普通中国人对二者的区别，主要是从马克思的论述中而了解个模糊的认识。

　　因为现代科学与多数现代哲学（多是接近科学的现象学、存在主义、解构主义等）都是直接根源于英国经验主义哲学的，主要原因是经验主义虽然缺少理性的玄想，但比较务实客观，符合科学的实证精神。也正因为佛教在因明哲学逻辑方面，几乎就是经验论的翻版（我个人比较的结论：因明比英国经验论的分析更精细），所以，学习因明的佛教徒大多能比较多的和现代科学挂勾，并找到科学上的依据。这也是西方非性主义以来的哲学家与科学家，很多对佛教持有一种好感态度的原因。如果不从信仰的角度而论，佛教的逻辑思想几乎与科学的基础理论没有任何区别。

荆棘龙龙 发表于 2011-5-22 22:44
鄙人有点不解，为什么唯物论是经验论，而经验主义哲学家贝克莱，休谟却被界定为唯心主义呢？

　　
　　唯物论首先承认“物”的存在，但唯物论自己也承认这是一个假设的前提，在这个假设的前提下，通过后续的推理再反证其假设的成立性。
　　贝克莱与休谟的理论与唯物论的唯一区别是，在没有经验证明以前，不做假设。所以，物的存在，在贝克莱与休谟那里是直接承认是假设的，而不是被承认是必然于人的意识以外客观存在的，因为无法在经验到物的现象（广延）以前而知道物的存在，即使是经验到现象以后，也只能通过推理想象的方式思维出物的存在，而没有任何其他直接的证明。
　　从这一点上，唯物论的物与基督教的上帝是一样的，不能事先证明，只能先确认存在，再通过以后的思维推理等方式，间接证明与确信。
　　

烈火实验室 发表于 2011-5-23 11:58

荆棘龙龙 发表于 2011-5-22 22:44
鄙人有点不解，为什么唯物论是经验论，而经验主义哲学家贝克莱，休谟却被界定为唯心主义呢？

　　
　　唯物论首先承认“物”的存在，但唯物论自己也承认这是一个假设的前提，在这个假设的前提下，通过后续的推理再反证其假设的成立性。
　　贝克莱与休谟的理论与唯物论的唯一区别是，在没有经验证明以前，不做假设。所以，物的存在，在贝克莱与休谟那里是直接承认是假设的，而不是被承认是必然于人的意识以外客观存在的，因为无法在经验到物的现象（广延）以前而知道物的存在，即使是经验到现象以后，也只能通过推理想象的方式思维出物的存在，而没有任何其他直接的证明。
　　从这一点上，唯物论的物与基督教的上帝是一样的，不能事先证明，只能先确认存在，再通过以后的思维推理等方式，间接证明与确信。
　　

       如果只是从认识到认识、从理论到理论，我必须承认你讲的很有道理，对旧唯物论、经验主义的认识都可谓一针见血。
      但是马克思主义的新唯物主义，不是就认识论认识、就理论论理论的，而是引入了实践的概念，物质的存在与否、如何存在不是由理论决定的，而是由实践所发现和确认的。虽然从直接来看，人们发现和确认客观存在是通过感官感知的，但其本质上，发现和确认客观存在却不是一个纯认识的活动，而是一个主观与客观统一的活动。马克思把实践称之为“主观见之于客观的活动”已经说明了这一点。
      根据你的观念，实践的客观性是无法理解和接受的。对此，我们基本上无法继续讨论下去了。
     我必须承认，你对西方的经验主义、当代西方自然科学研究的某些理论前提的认识还是很深刻的，对我有很大的启发和帮助。对此我表示真诚的感谢！

　　
　　关于马克思的实践论，从其表现形式及对事物的认识深刻性来说，确实超出其以前的所有哲学家的偏于思辨的方式很高。
　　但有一点不能否认，实践是什么——某个理论的推理结论，要经过实践来检验；而这个新的实践仍是现象学范畴，只要被感官感知，就必然是现象范畴。也就是说，马克思的哲学与以往的传统哲学不同点在于：
　　过去的传统哲学是：感觉经验→归纳总结→理性推理→得出结论
　　马克思主义的实践哲学：旧的感觉经验→旧的归纳总结→旧的理性推理→旧的得出结论→
　　　　　　　　　　　　　新的感觉经验→新的归纳总结→新的理性推理→新的得出结论→
　　　　　　　　　　　　　新旧两个结论进行比较
　　　　　　　　　　　　　（重合了就是实践检验了，没有重合就是不符合实践检验）
　　但至少没有脱离感觉经验现象，新的感觉经验现象，并不能证明物质的存在，仅能证明原来的推理思维方式，在新的现象角度仍可进行同样的思维推理，但无论前后两者如何推理，结论都是不可证明的。整个过程，仅证明了，这种逻辑推理方式，可以比较普遍性的应用于各种现象上。但结论是否正确，不能用推理的普遍适用性来代替。
　　

　　
　　声明一下：我不否定对各种物质、自我、本体等存在的假设的必要性。没有这种假设，人类的一切知识就失去了必要的前提与起点。
　　但必须承认，这种假设的前提，至少到目前为止，除了在（具体到个人自己可以理解的）思维上推理，是没有任何可证明性的。而这种推理的过程，也仅依推理者自己理解力而理解，对于一个不能理解概率的小学生，概率的正确性无论怎么论述，他也理解不了。所以推理的正确与否，是没有任何所谓客观标准作保证的。
　　
　　总之一句话：存在无法证明，我们直接可知的就是没有存在，但我们必须假设一切的存在。人的生活就是处于这样的完全有必要的悖论的过程中。
　　

唯物主义和经验论是两种不同的区分，经验论可是唯物的也可以是唯心的，唯物主义可以是经验论的也可以是唯理论。经验主义是以人的感觉经验为前提或本质的学说；唯物主义是以物质为世界本原的学说。经验主义的唯物主义认为世界是物质的，但人对物质的理解来源于人的感觉经验。马克思主义则认为，人对物质不是用头脑来理解的，而是用人的存在方式，也就是实践来理解的。换句话说，人是用自己的存在，用自己与外界的相互作用，来理解物质。这不是用感觉，就像石头不用感觉也能体现物质的存在一样。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-5-23 21:50
唯物主义和经验论是两种不同的区分，经验论可是唯物的也可以是唯心的，唯物主义可以是经验论的也可以是唯理论。经验主义是以人的感觉经验为前提或本质的学说；唯物主义是以物质为世界本原的学说。经验主义的唯物主义认为世界是物质的，但人对物质的理解来源于人的感觉经验。马克思主义则认为，人对物质不是用头脑来理解的，而是用人的存在方式，也就是实践来理解的。换句话说，人是用自己的存在，用自己与外界的相互作用，来理解物质。这不是用感觉，就像石头不用感觉也能体现物质的存在一样。

　　
　　人用实践来理解客观事物，我问你——你的实践是在你感觉经验以前就实践了？如果这样，那只能承认灵魂或上帝的存在，否则至少目前我们还没有发现不经过感觉经验为前提的实践，也没有发现实践本身不先通过感觉经验而被人感知的——你实践本身就必须经过自己的感觉经验来确认自己是在实践。没有任何人所判断与理解的内容可以绕开感觉经验这个前提。
　　不用感觉是不可能的，我们可以用事实说话，你只要找出一个不用感觉经验，而直接知道与客体交互的主体出来，你就成立。但你找不出来，不用说一个，半个也找不出来。
　　

比方说，用麻醉药，把你的感觉经验给屏蔽掉，给你换了肝。你一觉醒来，什么感觉也没变，但你的肝却变了。
当然，这只是个例子。
从理论上来说，没有实践，没有与外界的相互作用，或者你体内各器官的相互作用，哪儿来的感觉经验？你死了，火化掉，你与外界仍有相互作用，但是却没有感觉经验，这难道不是事实吗？如果你不承认，那算了，这样讨论没意思。
人啊，用思维给自己构造一个对象——知识或经验，然后把这个知识或经验当成客观的东西，来自我对抗，一切的思辩哲学家，不论是旧的唯物主义（指马克思之外的唯物主义）或唯心主义，或者是其它什么流派，都是如此。把经验说成是世界的本原，无非是说思维是世界的本原，因为经验和思维本来就是同一的东西，那就是人脑及其内部各组成部分的运动或相互作用。就像马克思所说，思维“设定自己，否定自己，然后自己跟自己结合”，这实际上都是思维在自慰，都是虚无。你觉得好象获得了真理或真知灼见，实际上，你就是在自欺欺人，除非，你获得的这种所谓“真理”能够在现实的人与自然或人与社会的相互作用中发生起到某种实际的作用。