经济学的危机

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

2008年美国的次贷危机引发的世界经济危机,令人们谈虎色变,称之为1929年世界经济危机以来最大的经济危机。值此之际,主流经济学家们噤若寒蝉,集体选择了沉默,因为按照新古典经济学的理论,是不应该出现经济危机的,面对猝不及防的经济危机,他们除了沉默还是沉默。情急之下,各国ZF(主要是美国和中国这两大经济体的ZF)只得打开凯恩斯主义的武库,从中拿出几件陈旧的武器:增加财政赤字、扩大ZF开支、投资公共设施、快速加印钞票……好歹把这次危机按了下去,使之没有发展为1929年经济危机那样的大灾难。
当然,这次危机的阴霾还没有完全散去,但是主流经济学家们似乎从经济寒冬中走了出来,又开始叽叽喳喳了:有人说凯恩斯主义早被证明不是什么法宝;有人说ZF不要过多干预经济;有人说还是回到经济自由主义的学说中去……这让人们作何感想呢?主流经济学既不能预警危机更不能防止危机,却在危机后高谈阔论、指手画脚,这样的经济学本身就是危机重重了。
我们既要对经济危机作出理论总结,更要对现代经济学作出变革,因为事实已经证明,传统的主流经济学对经济危机无能为力,需要新的经济学探索了。在此,我们重提“经济学的危机”这一话题,希望经济学者和网友们都来关注和热议它。

当千禧年的钟声还萦绕在人们的脑际，法兰西又响起了经济学危机的警钟，2000年6月，法国发生了一起在经济学界颇有影响的事件，一群经济学专业的学生发表了一份请愿书：“希望脱离虚构的世界！”认为以新古典理论为主干的经济学教学，与现实太过脱节，不能深刻理解现代人所面对的众多经济现象。“反对无节制地使用数学！”认为当数学本身不再是工具，而成为经济学自身的目的时，求助于数学形式化会导致对现实世界的一种真正的精神分裂症。“要求经济学方法的多元化！”认为新古典方法借助于纯粹的公理化程式，宣称能解释任何事物，似乎这就是所谓的经济学真理。这是不能接受的教条主义。法国的经济学教授们及时跟进，支持学生们的举动，也发表了一份请愿书〔请愿书上签名的不乏法国最著名的经济学家〕。老师的请愿书中有一段话予人印象特别深刻：“在真实的科学中，解释要针对实际现象。一种理论的有效性和适宜性只能通过与‘事实’相对照进行评估。这就是为什么我们和许多学生一起哀叹经济学教学的发展状况，哀叹它给予新古典理论和构建、操纵缺少经验内容的模型以特别的优待。”〔参见富布鲁克，2004：〕
在接下来的日子里，法国的媒体和ZF也被卷入这一事件，也许正是媒体的推波助澜，法国ZF针对这一事件专门成立了一个调查委员会，调查委员会最后呈交的调查报告〔即《菲图思报告》〕对学生的请愿书作出了正面的回应。这一事件还在世界其它经济学重镇引起了反响，剑桥大学27名经济学博士生于2001年6月发出了一封公开信，主张开放经济学，实现经济学教学和研究的多元化；在美国堪萨斯城密苏里大学的一次会议上，来自22个国家的七十多名教授、研究人员和学生也在“给所有大学经济学系的国际公开信”中，一开始就呼吁“经济学需要根本性的改革，现在该是变革的时候了”；在中国这个新兴的经济大国，经济学已经成为显学，按理说应该有最强烈的反应，或许因为西方经济学在中国普遍传播的历史并不长，或许因为中国的学生们和先生们还沉醉在新古典主义的迷信中，对法国学生的支持几乎变成了贾根良教授一个人的摇旗呐喊。〔参见同上〕

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：经济学 主流经济学家 新古典经济学 主流经济学 经济学教学 经济学家 次贷危机 凯恩斯 经济体 最大的

法国学生的意见可谓鞭辟入里，直捣新古典经济学的命门。理论与现实的脱离、数学在经济学中法乎其上的使用、新古典理论在经济学中的霸主地位，的确是经济学现状的真实写照。自边际革命以来，新古典经济学一直占据着主流的位置，虽然其间不同的经济学流派曾对新古典经济学发起过冲击，但都无改于主流的走势；凯恩斯革命算是最成功的，一度与新古典并驾齐驱，呈现出双主流的趋势，然而在“滞胀”以后，凯恩斯主义显示了败落的迹象，被新古典讥讽为没有坚实的微观基础的无根飘萍，新古典却更加昂首挺胸志得意满，雄纠纠地继续主导着经济学的方向。

时至今日，经济学家们并不惮于非难新古典经济学，但在他们的努力背后，出现了奇特的景象：一方面是新古典忙着应付其他经济学的攻击，不时对自己的堡垒修修补补，以致叠床架屋，使新古典的理论体系变成一个日愈臃肿庞杂的怪物。另一方面，一些经济学家并没有能力建立自己的理论体系，只能在对新古典的攻击中享受成功的快感；另一些经济学家则从生物学、政治学、社会学、心理学、历史学等等学科中淘来一些并不新奇的武器，装备起自己的队伍，样子还是有的，是不是有战斗力就不得而知了。这可苦了经济学的学生们，他们既被接引进新古典千门万户的庞杂体系，如同置身于迷宫之中而犹豫彷徨，同时还担心没有现实基础的新古典理论只是空中楼阁，随时都可能坍塌；又禁受不住其它流派经济学的诱惑，试图寻找更具有真知灼见的思想，在游移徘徊中逝去了自己的青春年华。最终，却因经济学的现实格局而难于学到真正的经邦济世的本领。

在久攻不下的新古典堡垒面前，攻击者是否应该作一些反省：是因为没有找到新古典的要害，不能一招致命？还是因为新古典的自我修复能力太强，总能化险为夷？是因为攻击者甚伙，而能取代者几无？还是因为新古典玄虚幻化，进攻者无处着力？不过有一点可以肯定，在新的更坚固的经济学大厦建好之前，新古典的旧营垒，还是能够为经济学家们提供一个暂时的栖身之地。

新古典经济学总是有它的优胜之处，否则不会有这么顽强的生存张力。在现有的经济学体系中，新古典的理论体系相比之下也许是最完整最具有统一性的；数学在新古典中的广泛使用，不只是给新古典披上了科学主义的漂亮外衣，确实也给新古典带来了简洁、明快和形式逻辑上的一贯；新古典的最大化假设，是市场经济最本质的概括，具有科学抽象的内涵〔尽管未臻完善〕；新古典对市场经济自由放任的强调，在较大程度上吻合了市场经济的勃勃生机；新古典中一般均衡的思想，显示出高屋建瓴统揽全局的气度……。

然而，新古典经济学最致命的缺陷是与现实的脱节，这一缺陷在数学形式化的驱动下愈演愈烈，而且在新古典自诩高深的吹嘘中成为纯粹的数学游戏，既惑于普遍的经济现象而难能通达，更不能指导现实经济解难渡厄。新古典理论的统一性只具有相对的意义，这不仅是说它相对于其它的经济理论有较高的统一性，也是说它相对于自己虚构的理论基础有形式上的统一性，这种形式上的统一性越完整，它与现实的反悖就越突出。新古典的最大化假设，虽然有高度的概括力，但这一假设众多的虚幻前提，不仅有损于这一假设对真实世界的解释力，而且有损于这一假设的科学性。新古典的自由放任主张，过于看重了市场经济自动均衡的一面，对市场经济的波动带给人类的灾难或茫然无解、或漠然置之。新古典中一般均衡的宏伟构想，拘泥于形式主义的统一性，缺乏对立统一的辩证思考，成为静态的没有生命律动的僵化躯体。

法国学生鸣响的警钟是有现时的紧迫性的，才过数载，美国的次贷危机就席卷了世界，引起的震荡堪比1929年的大萧条。经济学的现状当然不能算作这次危机的原因，但是现代经济学既不能预警危机更不能防止危机，这样的经济学本身就是危机重重了。尤其让新古典经济学难堪的是，它在前此的二、三十年中，陶醉于对凯恩斯主义的胜利，欢呼新古典的新自由主义又在美国占了上风，甚至声言经济危机己成为历史，却让次贷危机在自己的眼皮底下没有任何警觉地发生着。

由此可见，新古典经济学不是没有严重问题，经济学不是不需要根本性的改革，经济学改革不是不迫在眉睫，问题的关键在于，这是一个异常艰巨的任务：既要使理论与现实紧密结合，又要保持理论的整体性、统一性；既要夯筑经济学坚实的基础，又要祛除宏、微观的人为分离；既要能解释普遍的经济现象，又要能解决现实的经济问题；既不能忽略经济学量的计算，更需要注重经济学质的规定；既要对现有理论兼收并蓄、去伪存真，又要使理论融会贯通、浑然天成；既要防止其它学科对经济学的侵蚀、维护经济学的本真和学术独立，又不能坐视经济学自尊自大、让经济学帝国主义肆行无忌。





富布鲁克编：《经济学的危机》，高等教育出版社2004年版。贾根良、刘辉锋译

学生们其实没有错误，本来就是我们现在是21世纪，为什么还要学20世纪的理论，那些已经能够过时了，没有用了啊

这些教育局是不会改的吧？经济本来就是瞬息万变，可能一会儿这样一会儿就那样，虽然总体是有一个大的方向，可是谁又说的好呢，理论虽然是有点作用的，但是这也要与时俱进啊

不要急功近利，经济学就是一个学科，不是上帝。

世上本无事，庸人自扰之。

中国的理论就是太过于守旧，好多都不及时修改

守旧，要是不守旧，中国在1840年会被侵略？这可能吗？

唉！经济学，到现在还并不完全是科学~~拿什么来拯救你，经济学？

个人认为，经济既然是一个瞬息万变的，那么就应该多元化的教学，只有这样比较全面的教学，才能让学生在预测时候能够找到规律，来适应经济变化