你好,欢迎来到经管之家 [登录] [注册]

设为首页 | 经管之家首页 | 收藏本站

  • 从日常生活看"博弈论"

    “博弈论”原本是数学的一个分支,但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析,成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说,“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。从对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现,我们身边充满了博弈,或者说,我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学,也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等,这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。  一、博弈及其分类  “博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。  今年的诺贝尔经济学奖,已于前不久为“博弈论”研究专家罗伯特·奥曼和托马斯·谢林所获得,1994年度和1996年度的诺贝尔经济学奖,也分别由纳什、泽尔滕、海萨尼、莫里斯和维克瑞等“博弈论”专家分享。如此众多的“博弈论”研究专家的频频获奖,凸现了“博弈论”在主流经济学中日益重要的地位。  “博弈论”原本是数学的一个分支,但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析,成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说,“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。  “博弈论”的英语原文是GameTheory,直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。譬如在足球比赛中,双方都想在努力巩固防守的同时,积极进攻以置对方于“死地”。这种行为就是一种博弈。“弈”在汉语中是下棋的意思,下棋中的双方行为特征也如同足球比赛中双方的行为。当然,扩展开来讲,企业之间的竞争、国家之间的角力等等,都是“游戏”,只是游戏的内容不同而已。  我国古代有个“田忌赛马”的故事,说的是齐威王与大将田忌各出三匹马,一对一比赛三场,由于齐威王的最优、次优和较差的三匹马分别跑得比田忌的三匹马快,所以田忌总是以0:3告负。后来田忌的谋士孙膑给田忌出主意,让最差的马去与齐威王最快的马比,而让最优的马去赢齐威王次优的马,让次优的马去赢齐威王最差的马,这样便以2:1取胜。但我们还可进一步设想,如果齐威王知道了田忌的花招后,便会在以后的比赛中也更改出马的次序,当然田忌的出马次序也应改动。双方的出马次序怎样才是最合理的呢?这便是“博弈论”更深一层次研究的问题了。  2002年度获奥斯卡大奖的影片《美丽心灵》中主角的原型,便是“博弈论”中纳什均衡的创立者——约翰·纳什。影片中有这样一个情节:在美国普林斯顿大学的酒吧里,4个男生正商量着如何去追求一位漂亮女生,当时还正在大学读书的纳什却在朦胧的“博弈论”思维逻辑引导下喃喃自语:“如果他们4个人全部去追求那漂亮女生,那她一定会摆足架子,谁也不睬。然后再去追其他女孩子,别人也不会接受,因为没人愿意当‘次品’。但如果他们先追其他女生,那么漂亮女生就会感到被孤立,这时再追她就会容易得多。”在纳什眼里,追求女生就是一场“博弈”,而“博弈”是要遵循一定规则的,是需要“博弈”策略的。  我们再从经济决策上来看“博弈论”。假如你是一个公司的老总,你在决定是否将自己的产品降价以及降价多少时,必须首先要考虑至少以下几个方面的问题:消费者将会增加购买吗?大概会增加多少购买量呢?其他同种产品的厂家也会降价吗?等等。你只要是理性的话,一定会在对这些问题考虑的基础上来作出你的决策。所以说,“博弈论”主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下,理性的行为主体如何决策、以及这种决策的均衡等问题的。在这里,决策均衡是一个经济学概念,意味着最佳决策或最佳决策的组合。因为只要决策是最佳的,相关的行为主体就不会去改变它,从而它处于稳定、均衡的状态。再简而言之,“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。  我们可以从不同角度对博弈进行分类:  一是分为合作博弈与非合作博弈。如果各博弈方能达成某种有约束力的契约或默契,以选择共同的策略,此种博弈就是合作博弈。反之,就属于非合作博弈。企业之间的联合定价就属于合作博弈,而经常挑起价格战的企业采用的便主要是非合作博弈。在合作博弈中往往包含着非合作博弈,如石油输出国组织是合作博弈的产物,但其中为了各自利益的超产和争吵又属于非合作博弈。  二是分为零和博弈、常和博弈与变和博弈。零和博弈指的是所有博弈方的得益总和为零,各种赌博就属于零和博弈。例如4个人参与一场赌博,其中3个人输了总共1000元,那么另外一个人必然赢了1000元。期货交易市场的参与者之间的关系也属于零和博弈。人们平常所说的“损人利己”实际上也包含有零和博弈的意思。常和博弈则是指所有博弈方的得益总和等于非零的常数。例如若干人分配一份总额既定的财产乃典型的常和博弈。变和博弈则是指随着博弈参与者选择的策略不同,各方的得益总和也不同。如在同一个股票市场,面对同样的大盘走势,伴随着投资者的投资策略不同,有可能大部分人赚钱而小部分人亏钱,也有可能小部分人赚而大部分人亏,甚至还有可能所有人都赚或都亏。  三是分为静态博弈与动态博弈。所有博弈方同时或可看作同时选择策略,采取行动的博弈是静态博弈。譬如,在投标活动中,投标人投出标书一般虽有先后,但因为所有投标人在开标前都不知道其他投标人的标价,因此可看作同时选择策略,采取行动。体育竞赛中,双方出场阵容的选择也属于静态博弈。动态博弈则是指博弈方的选择和行动有先后之分,后行者可以根据先行者的策略选择来决定自己的策略。如A企业降价后,B企业也跟着降价;足球比赛中,一方换上一名攻击性前卫后,另一方针对性地换上一名后卫;如此等等。  四是分为完全信息博弈与不完全信息博弈。在前一种博弈中,每一个参与者都拥有全部的相关信息,只拥有部分相关信息的便属于后一种博弈。  二、“博弈论”中的经典案例  “博弈论”中一些经典案例,不仅使专业研究人士如醉如痴,也使一些普通民众兴致盎然。  “博弈论”中有一些由点及面、发人深思的经典案例,这些案例不仅使专业研究人士如醉如痴,也使一些普通民众兴致盎然;不仅成为“博弈论”中的一道亮丽风景,也是整个经济学领域中的学术奇葩。  1、囚徒困境  假设警察局抓住了两个合伙犯罪的嫌疑犯,但获得的证据并不十分确切,对于两者的量刑就可能取决于两者对于犯罪事实的供认。警察局将这两名嫌疑犯分别关押以防他们串供。两名囚徒明白,如果他们都交代犯罪事实,则可能将各被判刑5年;如果他们都不交代,则有可能只会被以较轻的妨碍公务罪各判1年;如果一人交代,另一人不交代,交代者有可能会被立即释放,不交代者则将可能被重判8年。  对于两个囚徒总体而言,他们设想的最好的策略可能是都不交代。但任何一个囚徒在选择不交代的策略时,都要冒很大的风险,一旦自己不交代而另一囚徒交代了,自己就将可能处于非常不利的境地。对于囚徒A而言,不管囚徒B采取何种策略,他的最佳策略都是交代。对于囚徒B而言也是如此。最后两人都会选择交代。因此,囚徒困境反映了个体理性行为与集体理性行为之间的矛盾、冲突。  囚徒困境现象在现实生活中比比皆是。记得姜昆和唐杰忠过去说过一个公共楼道占用问题的相声。住户在公共楼道里堆满了杂物,结果大家都极不方便,以致即将分娩的妇女都没法及时被送往医院。但你如果不占用公共楼道,别人也会占用。每一居住面积狭小的住户从自我利益最大化出发,都会选择占用。但占用的结果却最终损害了大家的利益。  前几年,我国彩电市场上,生产厂家基于自我利益选择大幅降价,但由此引发的价格战使所有生产厂家都遭受重创,这也是一种囚徒困境。

  • 求博弈论相关例子

    需要两个相似的例子:第一个:一个秘书办公室有秘书们处理文案工作,他们的工作是弹性的,可以通过小组协商来确定每个秘书的工作时间,但是要保障最低出勤率,所以每个秘书在什么时间工作是确定的。有时有的秘书会因为个人原因不能来工作,但是有些秘书不愿意去替班,这个就导致同事关系紧张。办公室领导决定利用合同条文来促使秘书之间相互合作互相帮忙,合同是:每个秘书在一个固定的时间范围内多次旷工而且不请假,将会被辞退。秘书要利用考勤表来证明自己的出勤率。第二个,一个项目开发办公室,有两个开发员,他们的工作热情决定了项目能否顺利完成,如果一个开发员工作热情很高,另外一个人不高只是例行公事,这个项目也能完成,但是每个人都这样想这个项目就完不成,这个例子与上一个例子的不同在于不能通过合同去约束,因为工作热情不像出勤率一样被证明,所以领导分别找他们谈话,告诉他们,他们的工作对这个项目的成功起决定作用来促使他们都努力工作。请博弈论大神赐两个例子吧

  • 【免费】《经济博弈论(第二版)》(谢识予)扫描版[PDF]

    中文名:经济博弈论(第二版)作者:谢识予图书分类:教育/科技资源格式:PDF版本:扫描版出版社:复旦大学出版社书号:7309030559发行时间:2002年7月地区:大陆语言:简体中文内容简介: 本书是“复旦博学·经济学系列”之一,介绍现代博弈论的基础教程。全书的内容分八章。第一章导论介绍博弈和博弈论的基本概念;第二到第四章是博弈论的基础理论,分别介绍理想信息状态和完全理性假设下的静态、动态和重复博弈理论;第五章介绍有限理性假设下的博弈理论;第六章到第八章则分别介绍各种非理想信息条件下的静态和动态博弈论。本书行文深入浅出、通俗易懂,重视对博弈模型、原理经济意义的阐述,并尽量通过例子介绍概念和原理。本书对于读者尽快掌握现代博弈论的基本理论和应用能力有很大的帮助,是学习博弈论理想的入门教材,适合作为经济和管理类专业大学生、研究生博弈论及相关课程教材和教学参考书,也可供经济理论工作者、经济管理人员参考,法律、政治等专业的理论和实践工作者阅读本书也会很有收获。作者简介:  谢识予,男,1962年生。东南大学理学学土,复旦大学经济学博士。现为复旦大学世界经济系教授、博士生导师,复旦大学中国经济研究中心兼职研究员,全国经济对策论研究会(中国数量经济学会经济对策论分会)副理事长。主要教学和研究领域包括博弈论、计量经济学、西方经济学、经济增长理论和经济数学方法。近年来发表论文数十篇,出版专著和教材多部。获得上海市哲学社会科学优秀成果奖、安子介国际贸易研究奖和上海市普通高校优秀教材奖等。目录:第一章导论1.1什么是博弈论1.1.1从游戏到博弈1.1.2一个非技术性的定义1.2几类经典博弈模型1.2.1囚徒的困境1.2.2赌胜博弈1.2.3产量决策的古诺模型1.3博弈结构和博弈的分类1.3.1博弈巾的博弈方1.3.2博弈中的策略1.3.3博弈中的得益1.3.4博弈的过程1.3.5博弈的信息结构1.3.6博弈方的能力和理性1.3.7博弈的分类和博弈理论的结构1.4博弈论历史和发展的简要述评1.4.1博弈论的早期研究1.4.2博弈论的形成.1.4.3博弈论的成长和发展1.4.4博弈论的成熟及与主流经济学的融合1.4.5博弈论的发展前景1.5博弈论在我国的应用1.5.1博弈论在我国经济建设中的有用性1.5.2博弈论应用的领域和方面本章内容提要本章基本概念本章思考题第二章完全信息静态博弈2.1基本分析思路和方法2.1.1上策均衡2.1.2严格下策反复消去法2.1.3划线法2.1.4箭头法2.2内什均衡2.2.1纳什均衡的定义2.2.2纳什均衡的一致预测性质2.2.3内什均衡与严格下策反复消去法2.3无限策略博弈分析和反应函数2.3.1古诺的寡头模型2.3.2反应函数2.3.3伯特兰德寡头模型2.3.4公共资源问题2.3.5反应函数的问题和局限性2.4混合策略和混合策略纳什均衡2.4.1严格竞争博弈和混合策略的引进2.4.2多重均衡博弈和混合策略2.4.3混合策略和严格下策反复消去法2.4.4混合策略反应函数2.5纳什均衡的存在性2.5.1纳什定理2.5.2内什定理的意义和扩展2.6内什均衡的选择和分析方法扩展2.6.1多重纳什均衡博弈的分析2.6.2共谋和防共谋均衡本章内容提要本章基本概念本章思考题第三章完全且完美信息动态博弈3.1动态博弈的表示法和特点3.1.1阶段和扩展形表示3.1.2动态博弈的基本特点3.2可信性和纳什均衡的问题3.2.1相机选择和策略中的可信性问题3.2.2纳什均衡的问题3.2.3逆推归纳法3.3子博弈和子博弈完美纳什均衡3.3.1子博弈3.3.2子博弈完美纳什均衡3.4几个经典动态博弈模型3.4.1寡占的斯塔克博格模型3.4.2劳资博弈3.4.3讨价还价博弈3.4.4委托人—代理人理论3.5有同时选择的动态博弈模型3.5.1标准模型3.5.2间接融资和挤兑风险3.5.3国际竞争和最优关税3.5.4工资奖金制度3.6动态博弈分析的问题和扩展讨论3.6.1逆推归纳法的问题3.6.2颤抖手均衡和顺推归纳法3.6.3蜈蚣博弈问题本章内容提要本章基本概念本章思考题第四章重复博弈4.1重复博弈引论4.1.1为什么研究重复博弈4.1.2基本概念4.2有限次重复博弈4.2.1两人零和博弈的有限次重复博弈4.2.2惟一纯策略纳什均衡博弈的有限次重复博弈4.2.3多个纯策略纳什均衡博弈的有限次重复博弈4.2.4有限次重复博弈的民间定理4.3无限次重复博弈4.3.1两人零和博弈的无限次重复博弈4.3.2惟一纯策略纳什均衡博弈的无限次重复博弈4.3.3无限次重复古诺模型4.3.4有效工资率本章内容提要本章基本概念本章思考题第五章有限理性和进化博弈5.1有限理性博弈及其分析框架5.1.1有限理性及其对博弈的影响5.1.2有限理性博弈分析框架5.2最优反应动态5.2.1协调博弈的有限博弈方快速学习模型5.2.2古诺调整过程5.3复制动态和进化稳定性:两人对称博弈5.3.1签协议博弈的复制动态和进化稳定策略5.3.2一般两人对称博弈的复制动态和进化稳定策略5.3.3协调博弈的复制动态和进化稳定策略5.3.4鹰鸽博弈的复制动态和进化稳定策略5.3.5蛙鸣博弈的复制动态和进化稳定策略5.4复制动态和进化稳定性:两人非对称博弈5.4.1市场阻入博弈的复制动态和进化稳定策略5.4.2非对称鹰鸽博弈的进化博弈分析本章内容提要本章基本概念本章思考题第六章完全但不完美信息动态博弈6.1不完美信息动态博弈6.1.1概念和例子6.1.2不完美信息动态博弈的表示6.1.3不完美信息动态博弈的子博弈6.2完美贝叶斯均衡6.2.1完美贝叶斯均衡的定义6.2.2均衡要求的初步解释6.2.3关于判断形成的进一步解释6.3单一价格二手车模型6.3.1单一价格二手车交易博弈模型6.3.2均衡的类型6.3.3模型的纯策略完美贝叶斯均衡6.3.4模型的混合策略完美贝叶斯均衡6.4双价二手车交易6.4.1双价二手车交易博弈模型6.4.2模型的均衡6.5有退款保证的双价二手车交易本章内容提要本章基本概念本章思考题第七章不完全信息静态博弈7.1静态贝叶斯博弈和贝叶斯纳什均衡7.1.1静态贝叶斯博弈的例子7.1.2静态贝叶斯博弈的一般表示7.1.3海萨尼转换7.1.4贝叶斯纳什均衡7.2暗标拍卖7.3双方报价拍卖7.4拍卖规则设计问题和揭示原理7.4.1拍卖规则设计问题7.4.2直接机制和揭示原理7.5混合策略和不完全信息本章内容提要本章基本概念本章思考题第八章不完全信息动态博弈8.1不完全信息动态博弈及其转换8.1.1不完全信息动态博弈问题8.1.2类型和海萨尼转换8.2声明博弈8.2.1声明的信息传递作用8.2.2连续型声明博弈8.3信号博弈8.3.1行为传递的信息和信号机制8.3.2信号博弈模型和完美贝叶斯均衡8.3.3股权换投资8.3.4劳动市场信号博弈8.4重复信号8.5不完全信息的工会和厂商谈判

  • 博弈论,纳什均衡,子博弈精炼均衡问题!!

    请帮忙解答一下如下问题:题目:英文的,我翻译过来。假设有两组人,一组是荣誉学生,另一组非荣誉学生。他们想选出一个学生代表,一共有三个学生代表:A,B和C。荣誉学生们的偏爱是选A>B>C,非荣誉学生偏爱是选C>B>A。游戏规则如下:荣誉学生先否决一个学生代表,然后非荣誉学生再否则剩下两个学生代表中的一个。问题是:1:用normalform(标准化)和extensiveform(扩展形式)去描绘这个游戏2:找出并解释纳什均衡和子博弈精炼均衡。我的理解,这个问题看似简单,荣誉学生先选,剔除学生代表C,非荣誉学生再剔除学生代表A.因此学生代表是B。但是这个题的两种形式的图怎么话?子博弈精炼均衡是什么?它和我平常接触的题目类型不大一样,所以看似简单,做起来还真是模棱两可,请高手指点!谢谢了。

  • 摇号中的博弈论

    曾几何时,经济学被视为一门高深的学问,那时的经济学很“理性”,也很高端。不过随着金融、理财等一系列概念的深入人心,掌握一点经济学知识已成为家常便饭。与此同时,经济学理论也发生着变化,原先的“理性人”模型早已无法解释纷杂的经济现象,社会多学科的融合,让人们的生活和经济学结合更加紧密。中石油为什么总是回不到48元?大蒜涨价为何超过猪肉才被重视?这些问题都可以通过经济学找到答案。从本期开始,财道周刊将推出“歪解财道”栏目,或用经济学解释生活,或用生活解释经济学。如果您对于经济学有着独到的奇思妙想,或是生活中遇到难解的问题,不妨将想法发给栏目主持人,让“歪解财道”给您找出答案。歪解财道一纸摇号通知,引得京城车贵。在刚刚过去的2010年,最后一件值得玩味的政策,便是京城小客车将采取摇号的形式发放购车指标。而这车市新政的威力,直到2011年开端,才渐渐显现出来。1月1日至5日,短短5天时间,通过网上申请的“未来购车人”已经超过10万,为何人们一窝蜂地选择摇号?难道真是车市新政刺激了人们购车的欲望?车市新政=购车疯狂?10万申请人是个什么概念?据媒体报道,从1月1日至5日,网上申请购车人数超过10万,其中首日就达到6万。如果按照车市新政每月2万的指标限量,单单是5天的申请人总数,就需要未来5个月才能消化干净。何况10万申请人仅仅还是个开始。申请人的迅速增长,已经让想买车的人心里敲上了鼓。毕竟申请的人多上一分,“中奖率”就会低上一分,况且1月没有摇上号的申请人,会自动进入2月的“奖池”。如今2月的奖池里就已经有了8万个“分母”,也难怪那些申请了和没申请的人们,都焦急地希望有关部门给个说法。说法也说来就来,有交通部门负责人日前就在媒体中出面,表示随着购车需求不断得到满足,申请摇号的人数可能趋于平稳。申请摇号的人数能不能趋于平静?现在没人敢于打上包票。不过车市新政刺激了买车人的摇号激情,却是摆在眼前不争的事实。摇号也讲博弈论是什么因素激发了申请人的热情?从博弈论中也许可以得到答案。“博弈”这个词恐怕人人都不陌生,正如它的字面意思一样,人们打牌或下棋,便是一个“博弈”的过程,说得学究一点,那便是“考虑游戏中个体的预测行为和实际行为,并研究它们的优化策略。”在20世纪得到巨大发展的博弈论,便是一门研究策略的学问。大到国际关系,小到家长里短,都少不了“博弈”的影子。博弈论最著名的应用,就是“囚徒困境”。聪明的前人,设计了一个两难的困境。两名非常理性的窃贼被双双抓住,他们面临着几种截然不同的抉择:如果两人都不与警方合作,则各判一年监禁;如果两人都做出不利于对方的证词,则同判二年监禁;如果其中一人供出对另一人不利的证据,而另一人拒绝与警方交易,则供出一方无罪开释,拒绝与警方交易一方获刑三年。(见表1)如果你是其中一名囚徒,你会怎么做?如果把两个人作为一个整体考虑,那么双双拒绝合作似乎是最好的选择,因为这样的结果,两人只会合计被判两年徒刑,这样的选择将是最优解。然而数学家给出了截然不同的答案由于两个过分“理性”的囚徒无法获知对方的判断,为了保证自己的利益最大化,两人都会选择坦白两个人纷纷获刑2年。就是这样简单的博弈过程,却阐释了一个残酷的现实在静态博弈(指参与人同时选择或虽非同时选择,但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动)中,人们看似“理性”的策略,却未必是整体最佳策略。车市新政的摇号过程,自然就开始了全市申请人的博弈过程,无论你是否有购车计划。表1囚徒的困境A/BB拒绝和警方交易B供出对A不利的证据A拒绝和警方交易1年,1年3年,0年A供出对B不利的证据0年,3年2年,2年表2二人车市博弈A/BB参与摇号B放弃摇号A参与摇号抽中概率1/2,抽中概率1/2有车号,没有收益A放弃摇号没有收益,有车号没有收益,没有收益表3改良车市博弈A/BB参与摇号B放弃摇号A参与摇号抽中概率1/2,1/2概率支付“捣乱罚款”有车号,没有收益A放弃摇号没有收益,支付“捣乱罚款”没有收益,没有收益不赔的买卖人人爱那么博弈如何导致了人们的购车欲望?如果把所有人简化成两个人,那么问题也许就会清楚许多。A先生原本就希望在2011年购买车辆,而且需求很大;B先生压根儿没有买车的想法,新政一出,本想做一个“坐在城楼观山景”的人。如今的车市只有一辆车,需要摇号得出结果。在这样的一个简单博弈中,两人会忠实自己原来的选择么?表2表明,在车市新政公布的一刻,原本不想买车的B先生,成了游戏中的重要人员,甚至可以左右整个游戏。在此刻B发现,无论自己如何选择,都不会吃亏,而且如果参加摇号,他就有可能得到一张没有成本的车牌,甚至有了买车租给A的盈利可能。A先生呢?只能苦恼于车市新政给自己带来的窘迫,只能参加摇号碰运气。如此一来,这个博弈的结果就成了A、B两人都将参与摇号的奇怪局面。此时C女士加入了游戏,这个本来想2011年底才买车的人,发现人人都在争抢指标,她的选择便可想而知。而当D、E、F三兄弟加入游戏时,情况可想而知不赔的买卖人人爱,都去掺一脚,也许就有了一点收益。那么谁吃了亏?A先生在墙角黯然淌泪为什么只有他最想买车,却抽中的概率越来越小?浑水摸鱼没有惩罚么?严格地说,上面的例子并不完全反映现实中的车市,但这个故事已经说明了一个有趣的事实不赔的买卖人人爱,但是每个人能得到的利益却随着系统的扩大,逐渐缩小。何况这还没有计算维持这个游戏系统所付出的成本。还有一个博弈论例子引人深思,也可以让我们对车市新政有一番新思考。美国的研究者曾制定过这样一个游戏规则:每个人都可以参加总奖金额100万的抽奖游戏,只需要给研究者的工作室寄出一张投票单,上面写上一个数字n即可。最后抽奖时,游戏举办方会将奖金颁给投票单上数字n最大的一人,不过奖金则是100万除以这个n。如果人人理性且能预测其他人的选择,游戏的结果如何?现实的结果是,研究者得到了不少上面写着“google”(google的原意是10的100次幂)的投票,于是活动作废,因为研究者实在找不到如此小面额的美元!问题出在哪里?当车市新政成为一个涉及千万人利益的政策而非游戏时,我们不得不考虑这个问题。其实人们早已找到答案,据中央人民广播电台报道,有公众提出异议,由于摇号获指标者逾期不购车并无惩罚措施,因此可能导致没有刚性需求的人也参与摇号,从而影响中签几率。“未来要是突然有买车的需求,或者政策要变化了怎么办,先摇号以备不时之需,反正过了6个月不买也没什么影响。”这则新闻中的王女士如此表述。

  • 【免费】石头·剪子·布:趣味博弈论

    中文名:石头·剪子·布:趣味博弈论作者:[英]LenFisher兰·费雪译者:顾洁图书分类:生活资源格式:PDF版本:扫描版出版社:清华大学出版社书号:9787302204947发行时间:2009年08月01日地区:大陆语言:简体中文简介:http://image-7.VeryCD.com/812a7dcb6a6ff832a4b9b9f674820d5d42824(600x)/thumb.jpg感谢一舟博客的共享,以及阿拉伯的海伦娜制作  内容简介   小博弈、大智慧,竞争与冲突下的最佳策略  儿童时代的游戏,是成年后各种人际交往的原型。换言之,成年后的各种交往、合作、冲突,简单化了还是各种游戏。在游戏或博弈当中恰当地使用一些策略,可以帮我们走出困境。  你知道吗?小到儿童游戏、家庭争吵、邻里纠纷,大到行业争端、领土纠纷、资源掠夺,都可以从博弈论中寻找解决方案。  获得诺贝尔经济学奖的5位博弈论学者都曾担任过美国五角大楼的顾问。  如何在石头、剪刀、布游戏中猜得对方心机?  教孩子“孔融让梨”固然没错,但还有更好的方法教孩子公平地分蛋糕。  一起去逛街,还是看球赛?情侣之间如何既相互厮守,又皆大欢喜?  打离婚官司,如何跳出高昂的律师诉讼费和不堪回首的情感折磨?  达尔文如何用博弈论来向表妹求婚?  博弈论不仅仅解决冲突与对抗,还关注合作与协作。  还在为办公室茶水问的免费茶勺的消失而大惊小怪?这不过是公地悲剧的冰山一角。  别以为只有中国人才贪小便宜,看看英国剑桥只有一天寿命的社区自行车项目。  电影《非诚勿扰》里的“分歧终端机”,在本书提及的游戏中可以找到影子。  20世纪40年代发展起来的博弈论,关注的是人们在面对竞争的情境下,特别是在掌握了其他方动向的情况下所做出的决策。作者从纳什均衡和囚徒困境出发,通过对博弈法则和思维的探讨,解决人与人之间的合作与纷争。书中考察了不同社会困境产生的原因,呈献了应对不同情境的有效策略清单。  本书是影响广泛的博弈论通俗化、趣味化的最新成果和最高水平,费雪的成功之处在于他把复杂的博弈论变得有关联、可接近,展示了如何把数学知识应用到我们每日所面临的两难处境中。对博弈论的阐释通俗易懂、妙趣横生,覆盖的社会行为领域极其广泛,一出版就受到科普图书界的好评。  作者简介  兰·费雪,英国布里斯托尔大学物理系名誉研究员,其科学研究涉及基础物理学、食品科学、生物医学、哲学等多个领域。他善于以轻松活泼的方式向公众介绍科学家是如何解决日常生活中的问题的,从而经常成为媒体报道的头条人物。他曾因研究“泡饼干中的物理学”而获得哈佛大学授予的搞笑诺贝尔物理学奖,并因大胆地把物理学应用到诸如烘烤食品这样平凡琐碎的问题上而被《泰晤士报》投票选为“人民公敌”。其著作《如何浸泡面包圈》被评为美国物理协会“年度最佳科普图书”,他还著有《搞笑物理学》、《称量灵魂》等脍炙人口的作品。目录:第1章深陷于矩阵改变我们的态度一个仁慈的权威自我强制执行策略第2章我切分你选择不同人需要不同的方法切分蛋糕的难题第3章7个致命的困境公地悲剧搭便车小鸡赛局自愿者困境性别之争猎鹿第4章石头、剪刀、布自动退出作为第三种策略三方对决第5章来,大家一起来交流谈判联合承诺我们是理性的吗第6章信任信任的起源信任的进化可信的承诺慷慨大方和利他主义信任契约造成不信任的障碍礼节规范提供信任第7章针锋相对打破循环B女士和D女士并肩作战为何要表现出善意呢不断合作的全新策略近邻因素综合所有的头绪:不断重复的互动、邻近性和现实世界中的合作进化第8章改变博弈引入全新的参与者使用量子力学来读懂相互之间的心思结语注释

  • 博弈论教材合集(Tirole英文教材、完整版答案+Gibbon中英文教材)

    博弈论教材合集(Tirole英文教材、完整版答案+Gibbon中英文教材)OneiswrittenbyTiroleanditismostclosetowhatourteacherfollowsinclass.AndIalsoattachthesolutionofit.AnotheriswrittenbyGibbons.IhavereaditandIfeelthisoneiseasytoread.ItsdefinationsfordifferentkindsofGamesareemphasised,soyoucanfindthedefinationseasily.Whatismore,theconceptsinitareinterpretedconsisely.Ibelievebothofthemaregoodtextbooks,andyoucanreadthemtogether.

  • 与博弈论相关的诺贝尔经济学奖获得者

    1994年--非合作博弈论约翰·福布斯·纳什(JohnF.NashJr.)美国人(1928-)约翰·海萨尼(JohnC.Harsanyi)美国人(1920-)莱因哈德·泽尔腾(ReinhardSelten)德国人(1930-)这三位数学家在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献,对博弈论和经济学产生了重大影响。1996年--信息经济学、博弈论詹姆斯·莫里斯(JamesA.Mirrlees)英国人(1936-)威廉·维克瑞(WilliamVickrey)美国人(1914-1996)前者在信息经济学理论领域做出了重大贡献,尤其是不对称信息条件下的经济激励理论(张维迎自称为是他的得意门生!)。后者在信息经济学、激励理论、博弈论等方面都做出了重大贡献。2001年--信息经济学乔治·阿克尔洛夫(GeorgeA.Akerlof)生于1940年,美国加州大学伯克莱分校教授迈克尔·斯宾塞(A.MichaelSpence)生于1943年,美国加州斯坦福大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)生于1943年,美国纽约哥伦比亚大学教授为不对称信息市场的一般理论奠定了基石。他们的理论迅速得到了应用,从传统的农业市场到现代的金融市场。他们的贡献来自于现代信息经济学的核心部分。2002年--行为经济学和实验经济学丹尼尔·卡纳曼(DanielKahneman)1934年出生,美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授。弗农·史密斯(VernonL.Smith)1927年出生,美国乔治·梅森大学经济学和法律教授。传统上,经济学研究主要建立在人们受自身利益驱动并能作出理性决策的假设基础之上。长期以来,经济学被普遍视为是一种依赖于实际观察的经验科学,或者是建立在演绎、推理方法基础之上的思辩性哲学,而不是在可控实验室中进行检测的实验性科学。然而,现在经济学研究越来越重视修正和测试基础经济理论的前提假设,并越来越依赖于在实验室里而不是从实地获得的数据。这种研究源于两个截然不同但目前正在相互融合的领域:一个是用认知心理学分析方法研究人类的判断和决策行为的领域;另一个是通过实验室实验来测试或检验根据经济学理论作出预测的未知或不确定性领域。卡纳曼和史密斯正是这两个研究领域的先驱。卡纳曼因卓有成效地把心理学分析方法与经济学研究融合在一起,而为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础,其主要研究成果是:他发现了人类决策的不确定性,即发现人类决策常常与根据标准经济理论假设所作出的预测大相径庭。他与已故的阿莫斯·特维尔斯基合作,提出了一种能够更好地说明人类行为的期望理论。史密斯他建立了用于经验经济分析尤其是可变换市场机制的工具——实验室测试方法。瑞典皇家科学院认为:DanielKahneman是因为“把心理学研究和经济学研究结合在一起,特别是与在不确定状况下的决策制定有关的研究”而得奖。VernonL.Smith是因为“通过实验室试验进行经济方面的经验性分析,特别是对各种市场机制的研究”而得奖。2005年--博弈论托马斯·克罗姆比·谢林(ThomasCrombieSchelling),1921年生于美国。哈佛大学博士。现任马里兰大学教授。罗伯特·约翰·奥曼(RobertJohnAumann),1930年生于德国。麻省理工学院博士。耶路撒冷希伯来大学教授。通过博弈论分析促进了对冲突与合作的理解。2007年--经济机制设计埃里克·马斯金(EricS.Maskin),1950年出生于美国纽约。1976年获得哈佛大学应用数学博士学位。1985至2000年任哈佛大学经济系教授。2003年出任世界计量经济学会会长,普林斯顿高等研究院社会科学部主任。他在现代经济学最为基础的领域里做出了卓越的贡献,其中包括公共选择理论、博弈论、激励理论与信息理论以及机制设计。被誉当今国际经济学最受尊敬的经济学大师。罗杰·迈尔森(RogerB.Myerson),1951年3月29日生于美国波士顿,美国国籍。1976年获得哈佛大学应用数学博士学位,其博士课题为“一种合作博弈理论(ATheoryofCooperativeGames)”,对博弈论有深入的研究。著有《博弈论:矛盾冲突分析》(GameTheory:AnalysisofConflict)及《经济决策的概率模型》(ProbabilityModelsforEconomicDecisions)。莱昂尼德·赫维奇(LeonidHurwicz)犹太人,1917年出生于波兰,第二次世界大战中来到美国。美国科学院院士,美国经济学会院士,总统奖获得者,明尼苏达大学校董事会讲座教授。他开始时兴趣主要是计量经济学,对动态计量模型的识别问题作出了奠基性的工作。1947年首先提出并定义了宏观经济学中的理性预期概念。其主要研究领域包括机制和机构设计以及数理经济学。最重要的研究工作是开创了经济机制设计理论。他曾于1990年由于“对现代分散分配机制的先锋性研究”获得美国国家科学奖。还有一些相关度不是很大的:1972年约翰·希克斯(JohnR.Hicks)英国人(1904-1989)肯尼斯·约瑟夫·阿罗(KennethJ.Arrow)美国人(1921-)他们深入研究了经济均衡理论和福利理论。1983年罗拉尔·德布鲁(GerardDebreu)美国人(1921-)概括了帕累托最优理论,创立了相关商品的经济与社会均衡的存在定理。1988年莫里斯·阿莱斯(MauriceAllais)法国人(1911-)他在市场理论及资源有效利用方面做出了开创性贡献。对一般均衡理论重新做了系统阐述。1992年加里·贝克尔(GaryS.Becker)美国人(1930-)将微观经济学的理论扩展到对于人类行为的分析上,包括非市场经济行为。转自:http://course.zjnu.cn/ljc/blog/article.asp?id=176

  • 博弈论与囚徒理论

    现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战,彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战,百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里,我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”,而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的,即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的,但对厂商而言是灾难性的。所以,价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题,一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战,作为一种敌对博弈论(vivalrygame)其结果会如何呢?每一个企业,都会考虑采取正常价格策略,还是采取高价格策略形成垄断价格,并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成,则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的,通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格,双方都可以获得利润。从这一点,我们又引出一条基本准则:“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上,完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下,每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中,每一企业要使利润最大化,消费者要使效用最大化,结果导致了零利润,也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下,非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格,那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国**要加强反垄断的意义所在。污染博弈:假如市场经济中存在着污染,但**并没有管制的环境,企业为了追求利润的最大化,宁愿以牺牲环境为代价,也绝不会主动增加环保设备投资。按照看不见的手的原理,所有企业都会从利己的目的出发,采取不顾环境的策略,从而进入“纳什均衡”状态。如果一个企业从利他的目的出发,投资治理污染,而其他企业仍然不顾环境污染,那么这个企业的生产成本就会增加,价格就要提高,它的产品就没有竞争力,甚至企业还要破产。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失败的例证。直到20世纪90年代中期,中国乡镇企业的盲目发展造成严重污染的情况就是如此。只有在**加强污染管制时,企业才会采取低污染的策略组合。企业在这种情况下,获得与高污染同样的利润,但环境将更好。贸易自由与壁垒:这个问题对于刚刚加入WTO的中国而言尤为重要。任何一个国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义的两难选择。贸易自由与壁垒问题,也是一个“纳什均衡”,这个均衡是贸易双方采取不合作博弈的策略,结果使双方因贸易战受到损害。X国试图对Y国进行进口贸易限制,比如提高关税,则Y国必然会进行反击,也提高关税,结果谁也没有捞到好处。反之,如X和Y能达成合作性均衡,即从互惠互利的原则出发,双方都减少关税限制,结果大家都从贸易自由中获得了最大利益,而且全球贸易的总收益也增加了。

  • 石头,剪子,布——趣味博弈论 高清PDF

    http://img37.ddimg.cn/42/36/20653917-1_b.jpg小博弈、大智慧,竞争与冲突下的最佳策略  儿童时代的游戏,是成年后各种人际交往的原型。换言之,成年后的各种交往、合作、冲突,简单化了还是各种游戏。在游戏或博弈当中恰当地使用一些策略,可以帮我们走出困境。  你知道吗?小到儿童游戏、家庭争吵、邻里纠纷,大到行业争端、领土纠纷、资源掠夺,都可以从博弈论中寻找解决方案。  获得诺贝尔经济学奖的5位博弈论学者都曾担任过美国五角大楼的顾问。  如何在石头、剪刀、布游戏中猜得对方心机?  教孩子“孔融让梨”固然没错,但还有更好的方法教孩子公平地分蛋糕。  一起去逛街,还是看球赛?情侣之间如何既相互厮守,又皆大欢喜?  打离婚官司,如何跳出高昂的律师诉讼费和不堪回首的情感折磨?  达尔文如何用博弈论来向表妹求婚?  博弈论不仅仅解决冲突与对抗,还关注合作与协作。  还在为办公室茶水问的免费茶勺的消失而大惊小怪?这不过是公地悲剧的冰山一角。  别以为只有中国人才贪小便宜,看看英国剑桥只有一天寿命的社区自行车项目。  电影《非诚勿扰》里的“分歧终端机”,在本书提及的游戏中可以找到影子。内容简介20世纪40年代发展起来的博弈论,关注的是人们在面对竞争的情境下,特别是在掌握了其他方动向的情况下所做出的决策。作者从纳什均衡和囚徒困境出发,通过对博弈法则和思维的探讨,解决人与人之间的合作与纷争。书中考察了不同社会困境产生的原因,呈献了应对不同情境的有效策略清单。本书是影响广泛的博弈论通俗化、趣味化的最新成果和最高水平,费雪的成功之处在于他把复杂的博弈论变得有关联、可接近,展示了如何把数学知识应用到我们每日所面临的两难处境中。对博弈论的阐释通俗易懂、妙趣横生,覆盖的社会行为领域极其广泛,一出版就受到科普图书界的好评。作者简介兰·费雪,英国布里斯托尔大学物理系名誉研究员,其科学研究涉及基础物理学、食品科学、生物医学、哲学等多个领域。他善于以轻松活泼的方式向公众介绍科学家是如何解决日常生活中的问题的,从而经常成为媒体报道的头条人物。他曾因研究“泡饼干中的物理学”而获得哈佛大学授予的搞笑诺贝尔物理学奖,并因大胆地把物理学应用到诸如烘烤食品这样平凡琐碎的问题上而被《泰晤士报》投票选为“人民公敌”。其著作《如何浸泡面包圈》被评为美国物理协会“年度最佳科普图书”,他还著有《搞笑物理学》、《称量灵魂》等脍炙人口的作品。目录第1章 深陷于矩阵 改变我们的态度 一个仁慈的权威 自我强制执行策略第2章 我切分你选择 不同人需要不同的方法 切分蛋糕的难题第3章 7个致命的困境 公地悲剧 搭便车 小鸡赛局 自愿者困境 性别之争 猎鹿第4章 石头、剪刀、布试读部分章节第1章 深陷于矩阵 纳什所发现的深藏不露的逻辑陷阱与我们的生活一直如影相随。正是它使得我们总是面临着一系列的互动困境,对,就是互动困境,这个被博弈论学者们用来描述诸如公地悲剧这一类情境的、乍听上去非常没有个性的词语。公地悲剧的产生正是因为在那样的情境下,尽管大家合作是能够达到最为完美的结局的,但是其中的每一个个人总是不由自主地、鬼使神差地被一己之私所诱惑,而开始不惜相互欺瞒,偏离合作之路。结果是,当双方都走上了相互欺骗的这条不归之路之后,其末路便是一场灾难,这样的场景与普契尼的歌剧《托斯卡》。中的人物所面临的场景如出一辙,博弈论学者们将之称为“囚徒困境”。歌剧中的女主人公托斯卡就不得不进行选择,而这样的选择实在不值得任何人羡慕。她的情人卡法拉多西被奸诈贪婪的警察总监斯卡皮亚诬陷而变成了死囚犯。而且,斯卡皮亚还威胁托斯卡说,只要她同意委身于他,他就会让行刑队在处决卡法拉多西的时候用空弹留一个活口。面对这样的生死抉择,托斯卡又能怎么样呢?她在斯卡皮亚的书桌上发现了一把匕首,心想只要她假意答应斯卡皮亚的条件,然后在他靠近她的时候一刀把他捅死,她能获得双赢的局面。不幸的是,老奸巨滑的斯卡皮亚早就找到了一个他自认为也是双赢的法子,那就是,事实上他是不会让他的行刑队使用空弹的。结局是,斯卡皮亚死了,卡法拉多西也死了,而当托斯卡发现事实的真相之后,她从高墙上纵身一跃,香消玉殒。在这些人物中,每一个人都是失败者,这也似乎成了歌剧的套路。事实上,不仅仅是在歌剧中,在我们的现实生活中,一旦我们面临相同的被博弈论学者们称之为“囚徒困境”的情况的时候,我们每一个人也都将会是失败者。在20世纪50年代,普林斯顿大学的数学家阿尔伯特•塔克最早通过一个案例向一群心理学家们展示了这个“囚徒困境”。从那时起,这个故事就开始不断有新的版本。其中一个是这样说的,有两个小偷(我们就姑且借用水门事件中的两个同伙的名字,称他们为“伯纳德”和“法兰克”)被警察给逮住了,但是仅凭手上的证据,检察官只能以携带武器罪将他们关上两年了事,而不能以武力抢劫罪判他们以最重的10年徒刑。因此,只要他们两人都声称自己无罪,那么他们最多也就是坐两年牢而已,但是检察官却找到了一个带有很强说服性的论调让这两个家伙改变自己的抗辩。书摘与插图http://img37.ddimg.cn/imgother1/42/36/20653917_275411.jpg

AB
CD
ABCDEFGHIJKLMNOPQISTUVWXYZ