发帖
雷达卡
前几天顶上来一个老帖子，
“一道引起全美大学生举国辩论的逻辑题”，
没想到引起各位朋友的大量关注，置顶之后，
更多的朋友提出了自己深思熟虑后的答案。
应该说，比之06年的答案，现在的答案更加成熟了，也更数学化了（或许因为搜索引擎更发达了？
）。
在我们已经搞清楚这个问题的答案之后（要是还有人没搞清楚，请看那个帖子的73楼），
我们的思维理应比06年的朋友们更进一步，那就是：
为何人们第一时间会首先感到“换与不换一样”呢？
说的更清楚一些，为何人倾向于“保持现状”呢？我们究竟在恐惧什么？
（不排除有人第一反应就想换的，但根据统计数据，大多数人在未思考之前，首先倾向于不想换。
而且就算你想明白了，还要考虑到，这个问题中的收益差别是比较明显的，
如果有10个选择，其中有一两个是车呢？如果更多呢？你还会换吗？）
回来之后一直忙于处理琐事，还有论坛的一些事务性的维护，好容易腾出空了，写一下我的解释。
如果太不明白我的意思，可以先看看11楼的背景知识。
1、我们在畏惧“因行动而失去”。
人的本性是最大化自己的价值，其中一个表现就是“好逸恶劳”。
所以，因为“行为而失去”对人的感觉上的伤害，要大于因为“不行为而失去”的。
比如排队提款，两队大约一样长，有时一个队伍进行的快些，但是一般人趋向于不随意更换队伍。
在这件事情上，我们理性的明白，选择变换，还是不变换，其实都是一种行为。
但是由于已经有过的选择，对人的心理产生了影响，大家不自觉的认为，
“选一而终”是不行为，而变换是一种行为。
2、我们在畏惧“成果的对比”。
当我们结束一个选择之后，有时会后悔，比如考试、择业、投资、选配偶等等。
我们会说，如果如何如何，那就好了。这是真的吗？
当我们因为“选择而失去”了车，我们自然而然的要和“不选择而失去”了车做对比。
这样就放大了原本的收入与损失的感觉。
3、我们在畏惧“道德传统”。
当上述人的本性在历史中不断重复之后，一种潜在的“道德观”就产生了：
不应该随便变化选择——朝三暮四；
贪婪者必被剥夺——渔夫和金鱼的故事。
所以原本人内心的偏好，逐步外化到行为准则的高度了。
以上是我的解释，欢迎批判和争议。
[此贴子已经被作者于2008-11-16 15:09:31编辑过]
京公网安备 11010802022788号
