亏损企业的资本家怎么剥削工人的 [推广有奖]

--------------------------------------
你得说明，是谁怎么论证的。

另外，他的模型适用于什么前提。

我举例子，IT行业很多企业都是亏损的，而有些却能赚大钱。高科技行业普遍有这个特点。那么这个平均利润率是仅仅统计那些成功企业的呢？还是失败企业一遭统计。

如果是所有企业一遭统计，那么成功企业的利润率必然大大高于传统行业。而那样的话，就存在成功企业员工工资高于市场平均劳动价值的可能。也就是说，盈利的企业员工可能剥削资本家。

如果平均利润率不存在，那么市场经济的支配秩序就不是均衡的，那么本身就面临着直接崩溃的驳论。平均利润率实际就是对斯密看不见的手的进一步描述。

如某种商品的利润率最高，那么其它商品都不生产了，一下全拥入这种领域，社会只生产这一种商品。

还有亏损企业，预付工资低于所能购买商品的劳动量，这是一般性的资本生产常识。你不能说社会方100包便面的价格是200元，而生产100包需要一小时，资本家是无论如何不可能支付劳动时1小时200元的工资的，就算支付了，都会通过交换变向的获取剩余价值，否则资本式的生产性的劳动就无法在社会中沿续。

----------------------------------------------------------------------------------------
你的回答的所问非所答。平均利润率只是一个众多数据的平均值，任何一堆数据都有个平均数。

你得区分方差是多少。如果所有行业的所谓平均利润率都局限于一个很小的方差范围，就没人投资高科技产业了。

各行业平均利润率是否相同，请你拿出学者的统计研究，不要死守着老马150年前的理论。

如果不存在平均利润率，那么市场经济就不是均衡的，追求利润是企业的唯一目标，而不存在平均利润率，那么只意味着社会上只生产一种利润最高的商品。自然资本主义就解体了，因为单一的商品是无法满足社会唯系下去的条件的。

---------------------------------------------------------------------------------
竞争有胜利有失败，现实世界并非像你想象那样处于完全竞争状态。任何企业都可以生产WINDOWS吗？

除了大宗的农产品和大宗的工业原料外，所有其他行业都不是完全竞争的，都存在技术的壁垒。这造成多数企业与所谓的平均利润率偏差很大。

什么是平均利润率？你得先定义它。如果你把一堆企业的利润率简单平均，那必然有个平均利润率。可是个别企业的利润率与这个平均利润率偏差多少？各个行业的差别就大了。

平均利润率的概念，可以类比热力学第二定律。
一个封闭系统理论上会由于墒增而走向死寂。可是现实的世界中，却出现秩序和自组织。

看起来似乎资本会追逐高利润，使得各行业利润平均，最后达到死寂。可是现实世界中，总是创新不断，这导致利润率的死寂状态根本不会出现。

什么时候社会不再创新了，才会有所谓的各行各业的平均利润率出现。

其实，看这篇文章之后呢，有种感觉，那就是作者对社会主义的感情深厚，对于这一点，我觉得我表示赞赏，但是恩，作为一篇文章，不论是批判还是怎么地，永远都不能完全肯定什么，完全否定什么，这样的话很容易迷失方向。经济现象在本人看来是很复杂的，在西方经济学与《资本论》之间我纠结万分。很多时候，我不能否定西方经济学正确有益的部分，同时也不能肯定《资本论》错误的部分。不论怎样，没有什么理论是完全正确的。在长期的接触之后，我觉得《资本论》与西方经济学的还是一个道德问题。其实不论是马克思主张的经济制度，还是资本主义经济制度，它们本身都没有什么自由可言，何谓自由？经济是一个需要高度组织性的社会生产活动，自由，有必要强调吗？还有就是剥削这个问题。我觉得不论是资本主义制度还是社会主义制度，生产活动都需要组织，都需要扩大再生产，都需要有利润，那么社会主义下劳动者就可以拿到自己生产所有价值了吗？我想全部拿到了，也无所提及扩大再生产了。还有一个社会财富分配公平问题。对于这一点我是最不认可的，最多也只能是相对公平。不论怎样有两点足以推翻这一点：首先，马克思哲学自身就说矛盾是事物发展的动力，矛盾无处不在，那么公平了的分配是不是算是马克思自己跟自己的哲学理论在对抗呢？我觉得在这点上，我觉得马克思是夹杂了感情成分太多，从而造成了意识的错误判断；另外就是人的能力水平永远都不可能相等，如果说分配由劳动时间来定的话，那么马克思自己再《资本论》中论及的简单劳动跟复杂劳动的区别又有什么意义呢？所以，我认为就算是社会主义经济制度下分配也是有所等级差别的，社会相对不平等才是常态。而社会主义与资本主义经济制度的区别更重要的差别在于劳动的成果的给予问题，也就是分配尺度的差异问题，对人民的关注程度的道德问题。至于社会主义的孰优孰劣，我想不可否认的是社会主义。其中原因，我不做论述了就，就是表个态。

如果利润等于具体财富，那么你的观点无疑是对的，但利润代表的是具体的使用价值（财富）么？在这里你仔细看了我写的论点么？也就是说“价值”＝“使用价值”？
在这里人类是需要追求最大化的支配劳动问题，我们需要的是最大化的追求具体的财富（使用价值）？
只问你一个问题，利润涉及具体财富么？从系统整体上说利润与亏损的性质是一样的，都是货币交换中与劳动的差值。

你能把利润与社会具体财富等同起来么？在这里不是具体财富分配的问题，而是劳动支配的问题。

社会生产是需要一定的利润率或者亏损率来扩大再生产，但是在这里利润增加与具体财富增长有关么？相反确会让劳动量增加，而不涉及具体的财富，商品的有用性是异质的，劳动量增加不涉及“某种具有用性”的增加，当然“流通劳动”（价值）是“以有用性”为载体才能交换出去。在这里不是对社会主义感情深不深的问题。而在于追求最大限度的节省个人的劳动时间，自然涉及个人自由。

资本主义90%以上的财富都是为普通劳动者生产，每个富人一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，但富人无疑能支配成千上万人的劳动，从具体物质财富的消耗或者说分配上富人与穷人的差距并没有价值量（金钱）持有差距那样表现巨大。

所谓财富分配，只不过是商品拜物教（货币拜物教）制造出来的假像。资本主义不是说怎么分蛋糕，而是说，你生产1块蛋糕，需要多少超出生产这块蛋糕的劳动时间才能拿回蛋糕。

利润与创新有关？资本的时间周期等于机器（生产涵数）的时间周期么？你可以在1秒钟之内把上千亿的资金转移到几千公里以外，确不可以把机器转移到几千里以外，更不可能在1秒钟内生产出上万台机器。在这里人们不潜意识把资本等同于机器了么？
如以某些高科技机器的折旧或者说研究周期来说就是十几年，但资本家的生命就几个几十年？现实中很少有超过5年才回收益的，在生产力（机器）还没有调整之前，资本就得追求更高的利润率，不然随时有被其它资本收够的风险。

同时降低产量同时一样能提高利润，这在市场中是常见的。

平均利润率确不是一个静态的概念，但大多数行业是存在平均利润率的，少数行业不存在。

技术竞争实际上必须排除资本存在竞争式竞争，那么技术竞争导致资源最优配置的逻辑才能成立，只要存在积累式竞争，那么最优配置资源的逻辑就不存在了。