楼主: 精忠岳飞
16979 73

亏损企业的资本家怎么剥削工人的 [推广有奖]

  • 0关注
  • 15粉丝

灭虏大皇帝

院士

69%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
6714 个
通用积分
3.0052
学术水平
142 点
热心指数
182 点
信用等级
129 点
经验
40220 点
帖子
6557
精华
1
在线时间
774 小时
注册时间
2006-5-2
最后登录
2021-10-20

楼主
精忠岳飞 发表于 2011-5-5 20:01:29 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
资本主义的卫道士们宣声,资本家在实际的交换过程中要承担风险利润或者说剩余价值才能实现。亏损的企业资本家的利润谁被谁占了?在这里有一种商品拜物教和货币拜物教,我们先要搞清楚价值、剩余价值的形式是具体的“使用价值”(具体财富)还是,凝结在商品中的“雇佣劳动量”的各种数量形式。
   为资本家劳动时工人是生产者,但是其消费(交换)时工人也是消费者,他们两位一体。在这里当工人的劳动时间与亏损的企业资本家预付工资相交换时,除个别极端例子情况外,工人得到的工资在社会上难交换回相应劳动量的商品。如:工人一小时为资本家生产10块蛋糕,工人1小时得到的工资是很难在社会上够买到1小时劳动量生产的10蛋糕或者其他1小时劳动生产量商品的,这是因为资本是积累式的竞争,竞争导致多数行业之间的平均利润率,而不是现在资产阶级卫道士,文宣流氓们声称的技术为主的竞争
    即便亏损的企业资本家库存的因产品因积压发烂腐臭,那些产品凝结了工人的劳动量,资本家实际支配了工人一定的劳动,确没有支付足够劳动量的工资。那些无 耻的文宣流氓们还声称什么工人剥削资本家,完全把工人当成奴隶一样的存在。
    在这里要强烈批评左派中的商品拜物教和右派中的即便读了又爱故意误导的歪曲者,他们把价值当成了具体的财富,即使用价值。使用价值是物质财富的主要内容,或者说具体的财富。由于在商品交换中,劳动具有二重性,本身即是价值(交换价值),又是新的使用价值的成因。左派中的商品拜物教和货币拜物教,实际上只能推出相对剥削的逻辑,而不能像马克思那样推出绝对剥削的逻辑。他们的实际逻辑是,劳动创造了“有用性”(使用价值或者说具体财富),所以“使用价值”(物质财富)应该工人。但是“有用性”(使用价值)并不是仅劳动的结果,自然界一样能创造“使用价值”,如阳光、空气就是天气的使用价值。
    并且价值及与价值相关的概念如“钱”、“所谓的GDP“也不是代表具体的社会财富。他们玩固的认为价值代表的就是具体财富,认为剥削主要是具体财富分配问题,而不是剩余价值真正的剥削逻辑劳动力支配的问题。具体财富分配只是资本家相对剥削,而不是资本家的绝对剥削,资本主义最大的问题不是相对剥削,而是绝对剥削。
    在这里说一下“钱”,因为资本主义追求的价值就是金钱,普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着,企业家和资本家在残酷的商战中沉浮,甚至一些**官员为了金钱而丧失良心和道德,他们所考虑和追求并不是“具体有用性”(使用价值)这种变量,即货币本身。因此马克思劳动价值论的价值定义在资本主义范围内是完全正确的。而钱兑现的实际上是“生产了资本的雇佣劳动”,而不是具体的使用价值,更不代表具体财富的多少,GDP就是一年生产的价值的总量,即钱的总量,它不涉及具体财富。
   如果把它当成具体财富(使用价值),这里首先无法回避的是异质物加总问题。在这里如果价值(交换价值或者说金钱)表述的是具体的“使用价值”(“具体的有用性”或者“人对物有用性的评价”),那么异质的1吨苹果的价值与1台电脑的价值相当,要知道1吨苹果和1台电脑是不同的“有用性”,“有用性”是不一致的。不说1吨苹果的价值与1台电脑的价值相当,你就用1吨苹果来上网、打游戏、写文档,显然1吨苹果物质本身的“有用性”是无法承担这些效用的。
     可见如果“使用价值”或者说“有用性”是商品的价值(交换价值),就会弄出非常可笑的结论。而现实中1吨苹果或者说1台电脑如果价值相同,那么它们中只包含了一种相同的东西,那就是凝结在这些商品中的“人类劳动”。假始1吨苹果是3000元,1台电脑也是3000元,那么加总在一起的6000元代表什么?正如前所说这6000元是代表不少具体量的苹果,或者具体量的电脑的。它只是计量商品中“劳动量”的符号。从这个意义上说把所谓GDP称为“生产总值”是错的,由于异质物不可相加,因此“实际生产总值”是一个不存在的概念或者说错误的概念。因此,所谓GDP的实际名称应该叫做生产了资本的雇佣劳动总和,代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值(剩余劳动的支配形式,不是什么具体的剩余财富)生产。
   我们只要把所谓的“GDP”货币计量,但到的正是剩余价值这种支配劳动支配方式的资本主义形式。因此对于资本主义来说重要的不是为追求具体的财富增加而生产,而是为追求榨取劳动者交换中劳动剩余的支配形式而生产。从这个意义上说利润与真真正正的物质生产效率是无关的,所谓的经济增长,也不是什么物质财富增长,而是资本主义生产关系——雇佣劳动的增长。

     也就是说资本主义的主要剥削不是怎么分具体的蛋糕,而是说工人生产1块蛋糕需要1小时,工人作用消费者需要超出多少1小时的时间才能拿回蛋糕。股份制在马克思时代就出现,并不是现在某些人所说的马克思没有预料到的。在这里支配的始终是工人的劳动力确没有付出相等量劳动的报酬。
    资本主义不是不要穷人或者普通劳动者消费,而是要普通广大的劳动者要支付超出生产消费所需的劳动量才能拿回消费品。
以租房子、借贷买房子、现金买房子来说,无疑租房子的人最累,其劳动被资本支配奴役的情况最严重,借贷买房子的人次之。资本主义除少数奢侈品,绝大多数财富其实还是为普通人生产的,但是普通人需要超出生产商品的劳动量才能拿回等量劳动生产的消费品。少数剩余劳动转化成了富人的奢侈品,绝大多数剩余劳动支配形式转化成了资本这种吞噬更多劳动的怪物。也就是说富人的具体物质财富消耗没有像金钱持有量那样与穷人差距巨大,一个资本家再像猪一样胖和肥大也不可能一天,也不可能一天吃一千个人的饭,穿一千个人的及,相对少数利润(剩余劳动)少数转化成了他们的奢侈品。由于资本之间是积累式的竞争,资本必须有一定的利润和积累速度,如果积累速度或者利润较低,资本随时有并其他资本收够或者吞并的危机,因为剩余价值多数是转化了吞噬更多劳动的资本,不涉及具体的实物生产。以土地的拥有者来说,或者其土地上没投资取得到的定利润率或者地租,就会因交不上金融资本控制下的政 府(或者政 府控制下的金融资本)的货币税,而导致土地被没收,而普通劳动者由于一点都不占有生产资料也只能出卖自身的劳动力,其劳动被资本奴役成了价值。并且资本还在不断的侵占公众资源,如教 育 、医  疗 私 有 市 场 化就是要逼迫人们用更多的劳动来交换,就教育、医 疗服务、药品生产本身而言是消耗不了多少劳动的,但资本主义就是要人们那么累,这样资本才能吞噬劳动把其奴役成价值,自然资本就赚到钱了,可金钱与具体财富、科技是无关的,代表的是一种社会支配关系。价值从某种意义上说,也可以说被资本 奴役的劳动。

    在“使用价值”一定的情况下,价值增加不是功劳,而是罪过。价值就如同汽车以一定的速度行驶一定的公里数所消耗的汽油能量,消耗越高罪过越大。资本因吞噬劳动把其奴役成价值,因此资本有罪。 由于企业追求的不是具体的使用价值而是剩余价值这种剩余劳动的支配方式,因此企业是阶级斗争的产物。
    因此,认为资本主义剥削是具体财富分配问题,本身持这种观点的人就是严重的“商品拜物教”和“货币拜物教”,说白了商品的价值并不涉及具体的实物形式,只涉及一种人类劳动,那就是“凝结在商品中的无差别的人类劳动”或者说“生产了资本的雇佣”。
      从这些也可以说明,市场经济或者说资本主义就是金融资本控制的政 府(或者政 府控制下的金融资本)强力计划出来的,根本不存在所谓的自发社会秩序。所谓契约精神就是奴隶要顺从的精神,与在社会主义国家在极端的生存条件逼迫下所宣传的螺丝钉精神没有区别。因此资本主义根本就不是真正的个人主义,而是异化了的个人主义,劳动自身权力最大化支配的个人主义才是真正的个人主义(自由主义),才是个人有个体的真正体现,现集体主义也只不过是计划经济(社会主义)个人与个人关系之间协调的副产物。正如《宣言》所提到的共产主义就是要追求一种个人所有制,这种个人所有制就是劳动的个人所有制,劳动者的个人所有制。
    如果社会追求具体的物质生产与个人满足(劳动消耗是负满足)的关系,那么社会在完成中百分之百的就业保障的同时,一年多数时间不用上班绝对做得到,这时货币的作用仅是劳动券。绝大多数时间不用上班,个人就可以最大化的按需分配自身劳动(行为)去做一些爱好,或者直接参与分工,从而愿志喜欢兴趣爱好,从而劳动成为个人的第一需要。这绝不是什么空话,以当时苏联的物质生产效率,在百分之百的就业率下,平均每个人一年三分之一的时间不用上班,每天7小时工作制,而且这还是当时的物质生产效率。多数时间不用上班这本身就是对个人自由的巨大贡献。只要完全终结这种追求利润的生产方式,这种玩钱吞噬劳动的邪恶游戏,那么真正的个人主义(自由义)——自身劳动最大化支配自身个人劳动,按需分配个人劳动的个人主义将能够实现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:资本家 资本主义生产 社会主义国家 个人所有制 平均利润率 企业 工人 亏损 资本家

回帖推荐

任泽众 发表于56楼  查看完整内容

我不知道我给“讨虏大皇帝”的回复有没有发出,因而在此复制了一下。 讨虏大皇帝: 首先,我不想直接回答你利润是否直接等于具体财富的问题。我想先说说剩余价值的尺度问题。剩余价值的理论基础是价值理论,剩余价值是有价值里切割出来的一部分价值,它代表的是工人阶级不能拿到的那部分自己创造的价值。那么,价值的衡量标准是什么?价值本身有度吗?价值的大小衡量的标准是时间,那么在单位时间里的价值到底是多少呢?而我想你 ...

周百五 发表于55楼  查看完整内容

如果我是资本家,我为什么要去等待技术更新,我把钱投到房子产,不是更赚钱。 机器生产或研发都是有周时周期的,我为什么要等待这种时间周期,而不去大把的资本去收够利润见效最快的领域,而要在这里慢慢等待技术更新???????? 说白了资本的运转周期远快于机器(生产涵数)的周期。 按你的逻辑,资本主义应该“僵化”的等街机器(生产涵数)周期,你们这些市场教不是批评计划经济僵化么?在这里僵化不是你们的缺点 ...

周百五 发表于52楼  查看完整内容

------------------------------------------------------------------------- 利润当然与创新有关,如果一个科技企业不进行创新,它就会面临利润下滑甚至倒闭的风险。 当技术被普遍模仿和使用时,利润确实会下降,可是正是这种情况,使得创新企业需要不断创新才能生产。而老的传统的行业,才会存在所谓的平均利润率的情况。 资金与资本完全是两个概念。经济学中的资本是货币化的机器。 如果世界上真有那么一种所谓的平 ...

任泽众 发表于49楼  查看完整内容

其实,看这篇文章之后呢,有种感觉,那就是作者对社会主义的感情深厚,对于这一点,我觉得我表示赞赏,但是恩,作为一篇文章,不论是批判还是怎么地,永远都不能完全肯定什么,完全否定什么,这样的话很容易迷失方向。经济现象在本人看来是很复杂的,在西方经济学与《资本论》之间我纠结万分。很多时候,我不能否定西方经济学正确有益的部分,同时也不能肯定《资本论》错误的部分。不论怎样,没有什么理论是完全正确的。在长期的接 ...

周百五 发表于47楼  查看完整内容

--------------------------------------------------------------------------------- 竞争有胜利有失败,现实世界并非像你想象那样处于完全竞争状态。任何企业都可以生产WINDOWS吗? 除了大宗的农产品和大宗的工业原料外,所有其他行业都不是完全竞争的,都存在技术的壁垒。这造成多数企业与所谓的平均利润率偏差很大。 什么是平均利润率?你得先定义它。如果你把一堆企业的利润率简单平均,那必然有个平均利润率。可是 ...

周百五 发表于39楼  查看完整内容

已经有就研究马克思的这个理论人拿过诺贝尔经济学奖,你居然不知道。 多数行业平均利润率是一个动态的均衡,只要有某一行业利润率过高,大量资本会拥入此领域,从而引起货币与劳动交换比例的改变,竞争导致多数不同行业重新出现平均利润率。 并且多数行业在统一国内市场存在平均利润率,这是被统计证实了的。 [/quote] ----------------------------------------------------- 恕我无漏寡闻,我还真不知道谁靠这个得的 ...

周百五 发表于33楼  查看完整内容

---------------------------------------------------- 在冷战结束之前,西方实现自由贸易的国家,其利润率就与缠头行业不一致。微软起步时,冷战还没结束,面向的是国内市场。 另一个能说明不存在不同行业一致利润率的例子是,不同行业的员工的受教育水平不同,所以工资自然不同。而在技术性企业,货币资本并非是唯一的资本来源,技术资本超越了货币资本的价值。今天的美国富豪榜根本就没有100年前巨富家族的影子,这不正说 ...

周百五 发表于29楼  查看完整内容

---------------------------------------------------- 你听谁说的高科技行业与传统行业利润率一直。我给你看段话:  在截至6月30日的财年里,微软的毛利率为79%。据彭博社统计的数据显示,微软十年前的毛利率为86%。微软在云软件市场起步较晚。 你举的预先计算劳动价值的体系,只是计划经济下可行,而不是市场经济的实际过程。 市场经济下,劳动的价值取决于市场交换,并没有人预先有统一标准。如果仅仅以劳动复杂程度 ...

精忠岳飞 发表于25楼  查看完整内容

[quote]周百五 发表于 2011-5-9 12:19 如果这不算自由,难道三年大饥荒时期,村口有武装民兵把守不许出外讨饭就算自由? 如果市场议价的工资不算自由,那么强制的剪刀差工分制算自由? quote] 三年大饥荒有人出去逃荒这是事实,但说什么民兵把守村口就是越描越黑的胡扯了。我只知道当时饿死不上少,听我父母说,街上有走着走着就倒下去再也起不来的,而且农村比城市严重。

周百五 发表于19楼  查看完整内容

--------------------------------------------------------- 首先,既然现代社会是组织化的生产,那么完全的自由根本就不存在。而有限的自由就是自由契约下的雇佣劳动。在雇佣制下,你有人身自由,也有不接受低于市场劳动力价格的工作的自由。 虽然雇佣劳动并非完全的自由,可是你又没法找到一种非组织化的生产方式,你能埋怨谁? 其次,生产资料从来不是盈利的必然条件,否则就根本没有亏损企业存在了。而普通劳动者,拥有 ...
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 对论坛有贡献

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

沙发
周百五 发表于 2011-5-5 20:08:10
马克思从来没论述过亏损资本家的剩余价值问题,你比马克思还厉害。

马克思都承认价值是市场交换完成的,而不是工人劳动了就有价值。怎么到你这里,产品(上市场交换前的库存)不用到市场上,就有价值了?凝集劳动的就有价值?

那失业工人自己在家里随便做点小玩意,都不用卖到市场上,就解决就业问题了。

藤椅
精忠岳飞 发表于 2011-5-5 21:36:06
周百五 发表于 2011-5-5 20:08
马克思从来没论述过亏损资本家的剩余价值问题,你比马克思还厉害。

马克思都承认价值是市场交换完成的,而不是工人劳动了就有价值。怎么到你这里,产品(上市场交换前的库存)不用到市场上,就有价值了?凝集劳动的就有价值?

那失业工人自己在家里随便做点小玩意,都不用卖到市场上,就解决就业问题了。
价值是具体财富嘛,这里不是争论具体财富的问题,而是资本家支配了工人相应的劳动,确没有支付等量的劳动.

价值并不是具体的财富,即具体的有用性,如果价值是具体有用性,那么价值量相等的1磅牛肉和1吨牛屎,你能说因为1吨牛屎的价值与1磅牛肉的价值相等,你就去吃1吨牛屎而不是1磅牛肉么?
可见价值(交换价值)不是什么具体的财富或者说"有用性",只能是同质的人类劳动.
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

板凳
周百五 发表于 2011-5-5 21:52:41
精忠岳飞 发表于 2011-5-5 21:36
价值是具体财富嘛,这里不是争论具体财富的问题,而是资本家支配了工人相应的劳动,确没有支付等量的劳动.

价值并不是具体的财富,即具体的有用性,如果价值是具体有用性,那么价值量相等的1磅牛肉和1吨牛屎,你能说因为1吨牛屎的价值与1磅牛肉的价值相等,你就去吃1吨牛屎而不是1磅牛肉么?
可见价值(交换价值)不是什么具体的财富或者说"有用性",只能是同质的人类劳动.
---------------------------------------------------------
你又扯跑题了。你说亏损企业的资本家仍然在剥削工人,可是马克思一方面说价值是市场交换形成的,那么难道亏损时工人的劳动价值就不等于市场交换价值了?

哦,盈利时,马克思认为工人的价值是全部市场交换价值,这回亏损了,怎么工人的价值就不是市场交换价值了?

报纸
精忠岳飞 发表于 2011-5-5 22:00:29
周百五 发表于 2011-5-5 21:52

你又扯跑题了。你说亏损企业的资本家仍然在剥削工人,可是马克思一方面说价值是市场交换形成的,那么难道亏损时工人的劳动价值就不等于市场交换价值了?

哦,盈利时,马克思认为工人的价值是全部市场交换价值,这回亏损了,怎么工人的价值就不是市场交换价值了?
价值虽是一种劳动量凝结,在这里虽然其劳动没有转化成价值.
但是其支付的工资所能兑现的劳动量少于,工人凝结在产品(卖出去了的才是商品)中的劳动量.难道剥削就不存在了么?
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

地板
周百五 发表于 2011-5-5 22:01:47
如果企业盈利时,工人的劳动价值等于全部市场交换价值,怎么亏损时,工人的价值就不是市场交换价值了?这种双重标准是哄孩子玩呢吗?

马克思在整个资本论中从来没探讨过资本家亏损下剩余价值的计算。后世的修正主义者想怎么完成他的伟业?

7
精忠岳飞 发表于 2011-5-5 22:32:02
周百五 发表于 2011-5-5 22:01
如果企业盈利时,工人的劳动价值等于全部市场交换价值,怎么亏损时,工人的价值就不是市场交换价值了?这种双重标准是哄孩子玩呢吗?

马克思在整个资本论中从来没探讨过资本家亏损下剩余价值的计算。后世的修正主义者想怎么完成他的伟业?
什么叫"如果企业盈利时,工人的劳动价值等于全部市场交换价值,",在这里应该是"如果企业盈利时,工人的劳动全不转化为市场交换价值,"
亏损时卖不出去的商品上凝结的劳动量就没有转化成价值,但是资本家支配给工人工资所能够买的劳动量,不等于工人凝结在产品中的劳动量,这时剥削不是一样存在么?
而且你少给我扣冒子,你无法反驳我,用所谓的这种格式化的官腔来反驳我是没有任何说服力的.
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

8
mutou-ren 发表于 2011-5-6 01:21:59
飘过、、、、、

9
caishuxue 发表于 2011-5-6 01:22:53
学经济的我飘过

10
周百五 发表于 2011-5-6 07:36:47
精忠岳飞 发表于 2011-5-5 22:32
[什么叫"如果企业盈利时,工人的劳动价值等于全部市场交换价值,",在这里应该是"如果企业盈利时,工人的劳动全不转化为市场交换价值,"
亏损时卖不出去的商品上凝结的劳动量就没有转化成价值,但是资本家支配给工人工资所能够买的劳动量,不等于工人凝结在产品中的劳动量,这时剥削不是一样存在么?
而且你少给我扣冒子,你无法反驳我,用所谓的这种格式化的官腔来反驳我是没有任何说服力的.
--------------------------------------------------------------------------
马克思是否说过,凝集了劳动的产品就有价值?如果那样的话,我做自己做家务也算有价值了,怎么资本家没付我工资?

马克思说的是:凝集在商品(注意不是产品)中的劳动量是价值。这个商品是市场交换的结果,产品中并无价值可言。
马克思进一步论证说:长期而言,这个商品的价值与交换价格是等值的(价格围绕价值上下波动)。
由此马克思得出的结论是:工人应该得到全部的市场价值(忽略税收因素的市场销售额)。

而对亏损企业而言,工人得到的超过了市场价值,剥削又在哪里?事实上,那是负剥削。按马克思的理论,工人应该把亏损部分还给资本家,因为这种情况下,是工人在剥削资本家。

既然这样,无利润的企业就无剥削。因为利润与剩余价值等值的(忽略税收等因素)。而照你的说法,亏损企业比无利润企业还惨,无利润企业还马马虎虎不算剥削,而亏损企业竟然算剥削了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-23 00:00