亏损企业的资本家怎么剥削工人的

精忠岳飞 发表于 2011-5-9 10:34
[这都称为自由？只仅比奴隶的地位好一点。如找不到工作的妇女为了生存能不接受卖 淫么？教育、医疗 私有市场利润化，把公众资源变成私人资源，不正是逼迫人们用更多的劳动或者行为来交换么？这有什么自由，大多数时间都要为生活而忙碌，不得不接受更大量的劳动。

只要不追求利润的生产方式，那么雇佣劳动就会弱化，个人志愿行为（劳动）就会加强。

还要说一点个体户与雇佣劳动无关，不过个体户有时也是受最上层的金融资本逼迫的，有时也受资本的强力剥削。

------------------------------------------
如果这不算自由，难道三年大饥荒时期，村口有武装民兵把守不许出外讨饭就算自由？
如果市场议价的工资不算自由，那么强制的剪刀差工分制算自由？

我请问你，不按市场竞价的预付工资，怎样才不算剥削？难道有一套系统能预先计算出所有劳动者的劳动价值，然后按这个水准发工资？如果那样，有些企业由于技术创新而把工资提高到这个所谓劳动价值水准之上，而仍然有利润，按你说法，就不是剥削了。那么又怎么和马克思的利润等于剩余价值的观点（不考虑税收）相融合。

周百五 发表于 2011-5-9 12:19

精忠岳飞 发表于 2011-5-9 10:34
[这都称为自由？只仅比奴隶的地位好一点。如找不到工作的妇女为了生存能不接受卖 淫么？教育、医疗 私有市场利润化，把公众资源变成私人资源，不正是逼迫人们用更多的劳动或者行为来交换么？这有什么自由，大多数时间都要为生活而忙碌，不得不接受更大量的劳动。

只要不追求利润的生产方式，那么雇佣劳动就会弱化，个人志愿行为（劳动）就会加强。

还要说一点个体户与雇佣劳动无关，不过个体户有时也是受最上层的金融资本逼迫的，有时也受资本的强力剥削。

------------------------------------------
如果这不算自由，难道三年大饥荒时期，村口有武装民兵把守不许出外讨饭就算自由？
如果市场议价的工资不算自由，那么强制的剪刀差工分制算自由？

我请问你，不按市场竞价的预付工资，怎样才不算剥削？难道有一套系统能预先计算出所有劳动者的劳动价值，然后按这个水准发工资？如果那样，有些企业由于技术创新而把工资提高到这个所谓劳动价值水准之上，而仍然有利润，按你说法，就不是剥削了。那么又怎么和马克思的利润等于剩余价值的观点（不考虑税收）相融合。

三年大饥荒，村口民兵把手这个完全是你自己编造出来的。
另外市场竞价预付工资是资本家说了算，工人越多工资就越低。

你问怎样才不算剥削那就是不把利润作为生产的目的，而是把满足人们需求作为生产目的这样就没有剥削了。
企业技术创新提高工资后企业可以因为技术的提高获得超额利润，而这个超额利润来源于那些技术落后的企业的工人的剩余价值，你总是把剥削局限在某个企业内部这个是错误的，因为剥削是从整个社会全行业来考虑的而不是仅仅看一个企业内部。

王书记 发表于 2011-5-9 16:12

企业技术创新提高工资后企业可以因为技术的提高获得超额利润，而这个超额利润来源于那些技术落后的企业的工人的剩余价值，你总是把剥削局限在某个企业内部这个是错误的，因为剥削是从整个社会全行业来考虑的而不是仅仅看一个企业内部。

在统一的国内市场内，高科技行业与传统行业的利润率是一致的。
当然这不包括对外贸易，像美国的肯得基、麦当劳这些在美国被视为的垃圾食品就是美国的政治力量+高科技领域把其价格在发展中国家提上去的。
食品类无所谓什么效率提高，可为什么那么贵，由于存在平均利润率的竞争，尽管像这些食品等的传统行业实际效率相比发展中国家没有什么所谓更高，但能做成资本品的尽量作成资本品，而无法做成资本品的就把生产线转移到后进国家。

[quote]周百五 发表于 2011-5-9 12:19

如果这不算自由，难道三年大饥荒时期，村口有武装民兵把守不许出外讨饭就算自由？
如果市场议价的工资不算自由，那么强制的剪刀差工分制算自由？

quote]
三年大饥荒有人出去逃荒这是事实，但说什么民兵把守村口就是越描越黑的胡扯了。我只知道当时饿死不上少，听我父母说，街上有走着走着就倒下去再也起不来的，而且农村比城市严重。

周百五 发表于 2011-5-9 12:19

我请问你，不按市场竞价的预付工资，怎样才不算剥削？难道有一套系统能预先计算出所有劳动者的劳动价值，然后按这个水准发工资？如果那样，有些企业由于技术创新而把工资提高到这个所谓劳动价值水准之上，而仍然有利润，按你说法，就不是剥削了。那么又怎么和马克思的利润等于剩余价值的观点（不考虑税收）相融合。

追求利润的制度，与固定的利润率是两回事。在这里必须除去再生产的劳动积累，社会保障基金的劳动力准备，自然灾害的劳动力准备，这也是取之于民用之于民的劳动准备。
在计划中，是不追求利润的。消费者与劳动者是两位一体的。每个行业都被预先确定固定的利润率。只要行业之间的利润率是平均的，就无所谓不公平。当然斯大林工业化是剥削了农民的，这不需要否认，但50年代末已经进么了反哺。
在这里剥削没剥削取决于在充分求业的情况下，单位劳动投入中资本是否出现增值，一旦资本出现增值，那就是剥削的表现。

如人均GDP增长，换句话说代表的就是剥削程度的增加。

还有高科技行业与传统行业，在资本主义国家国内市场类的利润率是一致的。一个典型的例子，某行业价格提高，其减产的行业也会提高价格与之对抗，利润率在统一市场内压根就与技术无关。

这里应该确定的是，同等的劳动时间内，如天、周、月的工资相等，那么就是等量劳动交换。在计划经济中利润率或者亏损率是被要固定的，每个行业必须达到中央计划局要求的一致的水平，不允许追求利润。除去社会保障所需的劳动，利润率确被要求与人口增长率相关的。

周百五 发表于 2011-5-5 20:08


马克思都承认价值是市场交换完成的，而不是工人劳动了就有价值。怎么到你这里，产品（上市场交换前的库存）不用到市场上，就有价值了？凝集劳动的就有价值？

劳动是否转化成价值（钱),与没有支配别人的劳动没有关系，你支配了别人的劳动就得支付相等代价。

并且“有用性”不交换，直接人与物的关系就能实现。

而“价值”代表的是“具体的有用性”，那么大量的异质物加总，那么就是逻辑矛盾了，如苹果和飞机是不同的物，如果价值是“有用性”，这加总在一起代表什么？是可被吃的苹果，还是可供乘客的大飞机？
实际决定买卖的不是“有用性”，而是人的劳动量。

并且产生价值不是功劳，而是罪过，资本因吞噬劳动把其奴役成价值，因而资本有罪。

共产主义的目的，不正是为了消灭价值和价值规律这种社会规则么？

精忠岳飞 发表于 2011-5-9 18:09
[]追求利润的制度，与固定的利润率是两回事。在这里必须除去再生产的劳动积累，社会保障基金的劳动力准备，自然灾害的劳动力准备，这也是取之于民用之于民的劳动准备。
在计划中，是不追求利润的。消费者与劳动者是两位一体的。每个行业都被预先确定固定的利润率。只要行业之间的利润率是平均的，就无所谓不公平。当然斯大林工业化是剥削了农民的，这不需要否认，但50年代末已经进么了反哺。
在这里剥削没剥削取决于在充分求业的情况下，单位劳动投入中资本是否出现增值，一旦资本出现增值，那就是剥削的表现。

如人均GDP增长，换句话说代表的就是剥削程度的增加。

还有高科技行业与传统行业，在资本主义国家国内市场类的利润率是一致的。一个典型的例子，某行业价格提高，其减产的行业也会提高价格与之对抗，利润率在统一市场内压根就与技术无关。

----------------------------------------------------
你听谁说的高科技行业与传统行业利润率一直。我给你看段话：
　在截至6月30日的财年里，微软的毛利率为79%。据彭博社统计的数据显示，微软十年前的毛利率为86%。微软在云软件市场起步较晚。

你举的预先计算劳动价值的体系，只是计划经济下可行，而不是市场经济的实际过程。

市场经济下，劳动的价值取决于市场交换，并没有人预先有统一标准。如果仅仅以劳动复杂程度来判断劳动价值，那么汽车工人的工资远高于其劳动价值。是他们剥削了股东吗？

请问忠于皇帝的岳飞兄一个问题，将来在现在机械化，信息化，自动化的基础上进一步发展科学技术，人类社会所需要的财富（使用价值）用不了人类社会的十分之一人口生产时，该怎么办呢？如果一个国家采用你的分配方法，阻止了这个国家的人们从劳动中解放出来又该如何处理呢？念你忠心耿耿，讽刺我，不与你一般见识。只是希望你认真思考后回答我的问题。另外本人告诉你，虽然本人提了技术竞争这一观点，但是本人并不赞成资本主义。资本主义必须要修正。美国的全民社保，低保，医疗保险就是对资本主义的修正。保障劳工的权利，禁止使用童工，也是对资本主义的修正。不要脱离时代看问题。那样会害了我们的国家与民族。

周百五 发表于 2011-5-9 19:27

精忠岳飞 发表于 2011-5-9 18:09
[]追求利润的制度，与固定的利润率是两回事。在这里必须除去再生产的劳动积累，社会保障基金的劳动力准备，自然灾害的劳动力准备，这也是取之于民用之于民的劳动准备。
在计划中，是不追求利润的。消费者与劳动者是两位一体的。每个行业都被预先确定固定的利润率。只要行业之间的利润率是平均的，就无所谓不公平。当然斯大林工业化是剥削了农民的，这不需要否认，但50年代末已经进么了反哺。
在这里剥削没剥削取决于在充分求业的情况下，单位劳动投入中资本是否出现增值，一旦资本出现增值，那就是剥削的表现。

如人均GDP增长，换句话说代表的就是剥削程度的增加。

还有高科技行业与传统行业，在资本主义国家国内市场类的利润率是一致的。一个典型的例子，某行业价格提高，其减产的行业也会提高价格与之对抗，利润率在统一市场内压根就与技术无关。

----------------------------------------------------
你听谁说的高科技行业与传统行业利润率一直。我给你看段话：
　在截至6月30日的财年里，微软的毛利率为79%。据彭博社统计的数据显示，微软十年前的毛利率为86%。微软在云软件市场起步较晚。

你举的预先计算劳动价值的体系，只是计划经济下可行，而不是市场经济的实际过程。

市场经济下，劳动的价值取决于市场交换，并没有人预先有统一标准。如果仅仅以劳动复杂程度来判断劳动价值，那么汽车工人的工资远高于其劳动价值。是他们剥削了股东吗？

微观美国国内市场的利润不正是与传统行业的利润是一致的么。在这里你是瞎子么，平均利润率的前提是统一自由市场内，国际贸易，劳动力又不能在国家之间自由流动，根本不是统一自由市场。