-
CAER期刊影响因子上升至0.476
根据最新公布的2012年汤森路透JCR报告，ChinaAgriculturalEconomicReview（CAER）的影响因子已升至0.476，在去年同期（影响因子0.367）基础上又有明显提升。CAER（季刊，刊号ISSN：1756-137X）现为汤森路透ISIwebofknowledge数据库收录的SSCI和SCIE期刊。根据最近12个月的统计，CAER共计收到投稿143篇，拒稿率为77.6%。在中国大陆经济学领域仅有的三个被SSCI收录的学术刊物中，与中国社会科学院世界经济与政治研究所主办的英文刊ChinaandWorldEconomy影响因子并列第一。本文来自:人大经济论坛农林经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2507166&page=1&fromuid=2096970
-
英国《自然》期刊揭露叶诗文奥运造假
《自然》期刊揭露叶诗文奥运造假http://www.people.com.cn/h/pic/20120808/56/4279996408873752484.jpg图为《自然》杂志网站刊载质疑叶诗文文章的截图。http://www.people.com.cn/h/pic/20120808/89/5948108345166925113.jpg 当地时间，英国《自然》杂志网站英国《自然》期刊揭露叶诗文奥运造假，称其在伦敦奥运，游泳最后50米中表现统计数据造假，记录数据存在选择性，对兴奋剂尿检提出质疑，《自然》期刊揭露叶诗文的成绩‘反常’有一记录数据造假。 当地时间8月1日，《自然》杂志网站发表题为《为什么奥运会上的卓越表现引发怀疑》的文章，该文作者尤恩·卡拉韦认为，叶诗文夺得伦敦奥运会女子400米个人混合泳金牌的卓越表现是“异常”的，即使当前的药检结果清白，也不能完全排除服用兴奋剂的可能。 叶诗文表现“异常”来源数据比较，统计学典型目的选取数据。药检结果清白也不能排除服用兴奋剂，试图用科学的态度揭露叶的造假。AttheOlympics,howfastistoofast?ThatquestionhasdoggedChineseswimmerYeShiwenafterthe16-year-oldshatteredtheworldrecordinthewomen's400-metreindividualmedley(400IM)onSaturday.Inthewakeofthatrace,someswimmingexpertswonderedwhetherYe’swinwasaidedbyperformance-enhancingdrugs.ShehasnevertestedpositiveforabannedsubstanceandtheInternationalOlympicCommitteeonTuesdaydeclaredthatherpost-racetestwasclean.Theresultingdebatehasbeentingedwithracialandpoliticalundertones,butlittlescience.Natureexamineswhetherandhowanathlete'sperformancehistoryandthelimitsofhumanphysiologycouldbeusedtocatchdopers.WasYe’sperformanceanomalous?Yes.Hertimeinthe400IMwasmorethan7secondsfasterthanhertimeinthesameeventatamajormeetinJuly2011.Butwhatreallyraisedeyebrowswashershowinginthelast50metres,whichsheswamfasterthanUSswimmerRyanLochtedidwhenhewongoldinthemen’s400IMonSaturday,withthesecond-fastesttimeeverforthatevent.
-
(感谢大家帮忙)期刊：运筹与管理 汇款 求助
我第一次投稿，想求助下投期刊时，各位大神是如何汇款的期刊都搞要求是：投稿同时请寄80元审稿费，汇款地址：合肥工业大学编辑部收，邮编230009因为该期刊已经支持了网上投稿，可以不用再邮寄纸质论文了那我是怎么汇给编辑部？是去银行，还是去邮局，去邮局不是要很多天？编辑部一直打不通电话。。。拜托大家了具体投稿指南是这样的：1.本刊接受Word和LaTeX电子排版的文件格式，通过网上投稿系统(http://orms.aporc.org)作者注册登录投稿。目前，本刊暂时还接受纸质投稿，除按上述稿件要求以外，需要提供一式两份的纸质文稿，邮寄到：合肥工业大学《运筹与管理》编辑部，邮编230009，同时将电子文稿用电子邮件(E-mail)方式发送到：ycygl@hfut.edu.cn。纸质来稿请附作者简介和联系电话，电子邮箱和通信地址。2.投稿同时请寄80元审稿费，汇款地址：合肥工业大学编辑部收，邮编230009。谢谢大家。。
-
知网期刊检测：法律规定哪些行为侵犯著作权？
知网期刊检测系统一直致力于维护学术诚信和期刊质量，检测有侵犯他人著作权的内容，维护期刊作品的独创性和原作者的权益。（知网期刊检测系统：www。paper119.com）《刑法》第217条规定了四种侵犯著作权的行为：(1)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；(2)出版他人享有专有出版权的图书的；(3)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；(4)制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为。只要具备上述四种行为之一的，就构成了侵犯著作权罪。其中，“未经著作权人许可”，是指没有得到著作权人授权或者伪造、涂改著作权人授权许可文件或者超出授权许可范围的情形。复制发行行为指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻拍方式将作品制作成一份或多份，向社会公众进行出售、出租的行为。知网期刊检测系统的资料比对库里，收录的大多是已经发表的期刊资料和其它相关资料，能够为此提供有说服力的比对源。
-
找骂贴---关于期刊发表歧视的内生性问题
看了“老吃老做的狗卵”的帖子“抱怨期刊歧视的同学们,想过没有,两个类似的问题”，及后面的回复，我深深地理解了为什么一般学校的人为何发不了好期刊了。我知道这是一个找骂贴，不过您回骂的时候，注意统计学逻辑。在回复狗卵观点的时候，请不要再用个别例子来反驳，这是没有统计学说服力的。狗卵说没歧视，学计量的人都知道，指的是平均意义上的“显著”存在与否。显著知道不？本科概率书都说了，犯错误不是没有，而是小概率，小到大家觉得可以接受。这个道理不明白么？所以，你要反驳他，那就得用相同的语言来说明，不过这有点困难，首先你得有大样本数据，其次你还得知道什么叫“内生性”。好吧，趁着这个机会，我来说明下什么叫内生性。我非计量科班，所以如有错误，欢迎大家批评指正或者补充。================================================三个变量：发文数量（#CSSCI），非985的dummy，学术能力（注意，方便分析，我定义的学术能力很宽泛，包括学术环境，激励机制，科研时间等等）与此同时，假设985与学术能力正相关，这个总没异议吧--------（假设1）这个导致了内生性问题，待会再说。假设正确的回归方程为：#CSSCI=a×非985+b×学术能力+u------------（1）如果有歧视，则a0.1），则表明歧视效应并不显著。如果忽略学术能力，会出现什么情况？这涉及到内生性问题。假设，某人做下面的回归：#CSSCI=a×非985+e-----------（2）残差e=b×学术能力+u。由于学术能力和985正相关，所以e和非985相关，从而具有内生性，估计得到的a是有偏的（见下文分析）。方程2回归得到的a（记为a2）具有什么含义？答：一个人从985变成非985后，CSSCI发表数量变化了多少，（注意：没有控制学术能力这个变量，即学术能力也可能会变化）。即a2=#CSSCI（非985）-#CSSCI（985）。如果这个差小于0，是否真的代表985学校有利于发表？回答是否定的。因为，从985到非985，学术能力也会下降（比如科研环境变差），这是因为985与学术能力正相关（见假设1）。因此，你在这个回归中得到的a2其实是：真实的a+b×学术能力变化。由于b>0,学术能力变化为负，因此a2
-
中国记者_中国记者投稿
中国记者_中国记者投稿有一篇关于国内记者动态与研究现状的小论文，投了几个期刊都被拒了，不知道还能不能发核心？打算投《中国记者》，不知道这个杂志是怎么投稿的？它的官方网站我也找不到，不知道怎么回事？这个杂志多长时间有回复？版面费是多少？谢谢！据说《中国记者》新华通讯社主办，新中国第一家新闻业务刊物。前身《工农兵通讯》创刊于1933年的江西瑞金，是红中社（新华社的前身）的业务刊物。《中国记者》以新华通讯社为编辑背景，是世界上有影响的中文新闻业务刊物之一。《中国记者》连续三届（1992年、1996年、1999年）列“新闻学、新闻事业类核心期刊”第一。2001年2月，《中国记者》被《中文社会科学引文索引》（CSSCI）选用为来源期刊。那这是不是意味着在《中国记者》发表论文难度非常大呢？希望有经验的人能够提供《中国记者》投稿建议，我比较希望《中国记者》在线投稿。
-
经济学国家级重点期刊目录
经济学国家级重点期刊财贸经济北京·财贸经济杂志社中国社会科学院财贸物资研究所经济学国家级重点期刊财政研究北京·中国财政学会中国财政学会经济学国家级重点期刊管理世界北京·管理世界杂志社国务院发展研究中心经济学国家级重点期刊改革重庆·该刊编辑部重庆社会科学院中国工业经济管理研修中心经济学国家级重点期刊国际贸易北京·中国对外贸易经济出版社对外经济贸易部国际贸易研究所经济学国家级重点期刊宏观经济管理北京国家计划委员会经济学国家级重点期刊金融研究北京·金融研究杂志社中国金融学会经济学国家级重点期刊经济研究北京·经济研究杂志社中国社会科学院经济研究所经济学国家级重点期刊经济社会体制比较北京·中央编译局中央编译局经济学国家级重点期刊经济学家成都·西南财经大学出版社西南财经大学经济学国家级重点期刊经济学动态北京·该刊编辑部中国社科院经济研究所经济学国家级重点期刊经济理论与经济管理北京·中国人民大学出版社中国人民大学经济学国家级重点期刊经济管理北京·经济管理出版社中国社科院工业经济研究所经济学国家级重点期刊经济科学北京·北京大学出版社北京大学经济学国家级重点期刊会计研究北京·该刊编辑部中国会计学会，中国成本研究会经济学国家级重点期刊南开经济研究天津·南开大学出版社南开大学经济学国家级重点期刊农业经济问题北京·农业经济问题杂志社中国农业经济学会中国农科院经济研究所经济学国家级重点期刊数量经济与技术经济研究北京·中国社会科学出版社中国社会科学字数量经济与技术经济研究所经济学国家级重点期刊审计研究北京·该刊编辑部中国审计学会经济学国家级重点期刊世界经济与政治北京·中国社会科学出版社中国社科院世界经济与政治研究所经济学国家级重点期刊世界经济北京·中国社会科学出版社中国社会科学院工业经济研究所经济学国家级重点期刊税务研究北京·国家税务局税务报刊杂志社该刊杂志社经济学国家级重点期刊统计研究北京·中国统计出版社中国统计学会，国家统计局经济学国家级重点期刊投资研究北京中国投资学会中国人民建设银行投资研究所经济学国家级重点期刊中国农村经济北京·中国农村经济杂志社中国社会科学院农村发展研究所经济学国家级重点期刊中国工业经济研究北京中国社会科学院工业经济研究所经济学国家级重点期刊中国经济问题厦门·中国经济问题杂志社厦门大学经济学国家级期刊保险研究北京·该刊编辑部中国人民保险公司保险研究所经济学国家级期刊财经科学成都·西南财经大学出版社西南财经大学经济学国家级期刊财经研究上海·该刊编辑部上海财经大学经济学国家级期刊财务学会计北京·中国财政杂志社财政部经济学国家级期刊当代经济研究长春市·当代经济研究杂志社中国《资本论》研究会经济学国家级期刊东欧中亚研究中国社科院出版社中国社科院东欧中亚研究所经济学国家级期刊对外经贸大学学报北京对外经贸大学经济学国家级期刊管理现代化北京·管理现代化杂志中国管理现代化研究会经济学国家级期刊管理工程学报浙江大学教育部高教司经济学国家级期刊国际金融研究北京·国际金融研究杂志社中国银行经济学国家级期刊国际贸易问题北京·国际贸易问题杂志社对外经济贸易大学经济学国家级期刊国际经济合作国际经济合作杂志社对外经贸部经济学国家级期刊国际广告北京中国对外经贸广告协会经济学国家级期刊价格理论与实践北京·中国财政经济出版社国家物价局，中国物价学会经济学国家级期刊技术经济北京中国技术经济研究会经济学国家级期刊经济工作者学习资料北京·该刊编辑部国务院经济社会发展研究中心经济学国家级期刊经济研究参考北京中国经团联经济学国家级期刊经济纵横长春·该刊编辑部吉林省经济学会团体联合会经济学国家级期刊经济问题探索昆明·经济问题探索杂志社云南省社科院经济学国家级期刊经济问题太原·该刊编辑部山西省社科院经济学国家级期刊经济地理长沙·经济地理杂志社中国经济地理专业委员会中科院长沙地理所经济学国家级期刊科研管理北京中国科学院科技政策与管理科学研究所、中国科学学与科技政策研究会经济学国家级期刊农业经济丛刊北京中国社科院农村发展研究所经济学国家级期刊农村金融研究北京中国农业银行，中国农村金融学会经济学国家级期刊企业管理北京·企业管理杂志社中国企业管理学会，国家经委经济学国家级期刊生产力研究天津经济体制改革研究所中国生产力研究会经济学国家级期刊设备管理北京中国设备管理协会经济学国家级期刊数理统计与管理北京·中国现场统计研究会该地经济学国家级期刊上海经济研究上海·该刊编辑部上海社科院经济学国家级期刊世界经济文汇上海·复旦大学出版社复旦大学经济学国家级期刊商业经济研究北京中国商业经济学会经济学国家级期刊特区经济深圳·特区经济杂志社深圳市经济学会经济学国家级期刊统计教育北京国家统计局教育中心中国统计教育学会经济学国家级期刊外国经济管理北京中国人民大学经济学国家级期刊现代企业导刊北京·管理世界杂志社国务院发展研究中心经济学国家级期刊消费经济湘潭·该刊编辑部湘潭大学消费研究所经济学国家级期刊新金融上海中国交通银行经济学国家级期刊运筹与管理合工大系统工程研究所中国运筹学会经济学国家级期刊中国经济史研究北京中国社会科学院经济研究所经济学国家级期刊中国城市金融北京中国工商银行经济学国家级期刊中国国情国力北京中国国情研究会经济学国家级期刊中国对外贸易北京中国贸易促进会经济学国家级期刊中国经济信息北京中国经济信息公司经济学国家级期刊中国软科学北京国家科委经济学国家级期刊中国经济体制改革北京·经济管理出版社国家体改委经济学国家级期刊中国改革与发展北京国家休改委经济学国家级期刊中国乡镇企业北京·该刊编辑部农业部经济学国家级期刊中国劳动科学北京·中国劳动科学杂志社中国劳动学会劳动部劳动科学研究所经济学国家级期刊中国工商管理研究北京·中国工商管理研究编辑部中国工商行政管理学会经济学国家级期刊中国外资北京中国外商投资学会经济学国家级期刊中国改革北京国家体改委经济学国家级期刊中外管理中国科学技术协会经济学国家级期刊质量管理北京·质量管理杂志社中国质量管理协会淘书网www.taoshu.com整理推荐
-
期刊网导读7月刊
人大经济论坛期刊网（http://qikan.pinggu.org）为人大经济论坛的300多万用户提供有偿的互联网期刊杂志电子阅读的服务。我们致力于经管类的期刊阅读，为用户提供丰富多样的期刊种类，同时不断改善用户的阅读体验，满足用户的阅读需求免费悦读：成为论坛的VIP2及以上用户，可以免费获得期刊网畅读账号....一举两得炎炎夏日，为大家奉上一份清凉的经管资讯盛宴：{:soso_e156:}《IT经理世界》2012年342期--当创业成为时尚据说这年头咖啡馆很红火。大都市里的年轻人喜欢在咖啡馆里扎堆讨论各种商业前景和创业机会，于是很多人就投资创办各种主题咖啡馆，在咖啡馆里举办各种沙龙，一时之间，曾经代表着轻松舒适甚至略带慵懒感觉的咖啡馆充满了各种对于未来的憧憬和成功的渴望。与此同时，各种创业秀也粉墨登场，不管是出于真心创业还是为了做个秀，成群结队的创业者们挤进电视台的演播室，向在场的各位专家评委和电视观众展示自己的项目。在这里，创业某种程度上成了表演，各路风险投资人士则成了电视嘉宾。且不说这样的节目到底是否吸引观众，是否有收视率，先回到常识层面考虑问题：创业或者说新的商业模式的尝试，更多地应该在未来的潜在客户群体里展开，因为最终用户是否愿意埋单是个相对严肃的事情，完全不可能通过电视节目这种娱乐化手段解决。创业时尚化的同时，是庸俗成功学流行。各种各样的类似打鸡血一样的成功故事，不知在多大程度上感染着创业者们，让他们莫名其妙地为之激动不已。如此时尚、娱乐化的创业氛围之中，很多人却忽略了一条基本常识：创业本身没有什么可以大惊小怪的，最根本的问题是你能否给客户提供更有价值的产品和服务。在中国热火朝天的互联网创业领域中，大家看到的是抄袭和复制。美国有个Groupon，中国很快就陷入到上千家团购网站的血拼中；Facebook上市之前收购了Pinterest，国内的网站没过几天就都改瀑布流了。很可惜的是，那么多年轻的激情和智慧，就在这种狂热的复制中被风险投资透支干净。也正是在这种一窝蜂的所谓创业活动中，我们丧失了最基本的商业信条：要尊重并研究你的客户并为其提供价值。更为要命的是，在追求快速致富的种种创业故事中，整个社会完全忽略了创新的制度建设：我们的大学和科研机构是否提供了相对良性的技术研发基础？我们的法律是否有完备的行之有效的知识产权保护制度？我们的商业体系是否发育完善，让公司能够顺畅运作？我们的资本市场是否给真正的创新者应有的回报？如果这些根本的社会问题得不到改变，整个社会的创业活动毫无疑问不会是真正的创新。或者换一句话来问：我们是更鼓励创新、创业还是复制？正如我们在本期封面文章《三个男人一台戏》中看到的那样，在手机这个竞争激烈的市场上，中国的商业精英们用智慧、激情和岁月上演一场热热闹闹的大戏，在这个越来越红的“红海”市场上相互攻讦嘲笑，辩解谁最有资格做手机，谁最像偶像乔布斯，谁没有生存的可能肯定会死掉。没有人抬头向产业上游看一看，思考一下为什么三星能够在手机显示屏上有着如此至关重要的把控力，为什么高通在手机芯片上引领风骚？换个角度来看，我们的产业英雄们，最终还不是为那些真正掌握核心技术和产品的公司打工？本期的特别报道《铁甲钢拳战长沙》一文中，我们的记者通过在长沙的实地采访，试图向读者展示三一重工和中联重科这两家企业如何在同城竞争中相互学习迅速成长的故事。在20年左右的时间里，这两家企业在重型机械市场中已经具备了国际竞争力，但是与他们的全球竞争对手相比，中国企业的相对竞争力仍然没有人家的那种“竞争优势”，没有杀手锏和绝活儿。我们还需要多长时间、需要怎样的社会环境才能练就这样的功力呢？免费悦读：成为论坛的VIP2及以上用户，可以免费获得期刊网畅读账号....一举两得新智囊2012年7月--自负是人类的本能人类的思维是一台自负的机器。意识相信是它自己完成了那些它其实并没有去做的事情，还会虚构出各种故事，造成它似乎能控制许多事情的幻象。90%的司机认为他们的驾驶技术超出平均水平，94%的大学教授认为他们的教学能力超出平均水平，90%的创业者认为他们的新公司会成功，98%参加学术能力评估测试的学生认为自己的领导技能达到或超出平均水平。---->大学生们普遍会高估他们得到高薪工作、出国旅行以及成年后不离婚的可能性。买衣服的时候，中年人总觉得自己应该能够轻易减掉几磅肉，因此选择买号码偏小的衣服，即使在他们这个年龄段的人绝大多数会逐年发胖。参加美国职业高尔夫球巡回赛的高尔夫选手预测他们70%的6英尺推杆球会一杆落洞，然而事实上只有54%的球在这个距离内能一杆落洞。---->这种自负有各种各样的表现形式。人们往往高估他们控制自己潜意识倾向的能力。他们花钱成为健康俱乐部的会员，却没有足够的意志力持续参加俱乐部的活动。人们会高估他们对自己的了解程度。宾夕法尼亚州有一半的学生声称，如果有人胆敢当着他们的面发表性别歧视言论，他们一定会严词反驳。当研究人员暗中安排这样的事情发生时，只有16%的人真正提出了反驳。---->人们会过高估计自己知道的事情。保罗·索梅克与爱德华·鲁索设计了一份调查问卷，衡量公司总经理们对自己所在行业的了解程度。广告行业的经理们回答说他们有90%的把握保证自己是对的，事实上他们当中有61%的人答错了。计算机行业的经理们自认有95%的把握答对，事实上他们当中有80%的人答错了。鲁索和索梅克一共对2000多人进行了该项测试，发现其中99%的人都高估了自己。---->人们不仅仅高估自己已经知道的事情，还会高估自己能够知道的事情。生活当中总有一些领域（比如说股票市场）太过复杂随机，以致我们没有一丁点儿把握来预测任何短期事件。但这似乎对人们的实际行为没有任何影响，整个股票交易行业都表现出了这一点。布拉德·巴贝尔和特伦斯·奥登分析了66000单亏损的股票交易，发现大部分交易都是最为自信的股票交易者进行的，并且表现低于市场平均水平。人们因自己的好运气而陶醉。麻省理工学院教授罗闻全通过研究证明，当股票交易者经历了一连串的好日子之后，他们的大脑会分泌多巴胺，从而造成过度自信的错觉。他们坚信自己凭借深谋远虑赢得了这一良好机遇，自以为看透了市场，致使他们对潜在的危险视而不见。人们还会高估对作出决定的诱因的理解能力。他们编造故事来解释自己的行为，即使他们对真实的过程一无所知。人们会作出决定，之后再欺骗自己，杜撰自己作出这个决定的合理原因，努力向自己证明在当时的情境下作出这样的决定是恰当的。哈佛大学的丹尼尔·吉尔伯特提出，我们有一种心理免疫机制，它能够夸大那些证明我们正面品质的信息，忽略那些会让我们怀疑自己的信息。在一项研究中，如果受试者被告知他的智商测试成绩很糟糕，那么他就会花多得多的时间去阅读报纸上那些揭露智商测试缺陷的文章。如果他的主管对他评价不错，那么他就会更有兴趣去阅读那些描述他的主管相当聪明、具备极强洞察力的评估报告。自信跟实际能力并没有多少关系。大量研究表明，跟那些能够表现得更好的同事相比，缺乏竞争力的人往往更容易夸大自己的能力。一项研究显示，在逻辑、语法和幽默感测试中分数较低的人尤其容易高估自己的能力。很多人不仅仅缺乏竞争力，他们还拒绝承认自己是多么无能。所以确实可以说，人类通常是自负的。但埃丽卡在Intercom公司的同事们不仅习以为常，而且也不避讳在别人面前炫耀自己。他们的首席执行官布莱思·塔戈尔特总想着随意更改已经成形的组织架构，每到一家公司，他就向根深蒂固的官僚主义和“陈旧思想”宣战。结果，他的改革热情时常演变成对经验丰富的经理们和久经时间检验的惯例的公然藐视。他会在午夜时分发布通知，而这些内容常常只是他头脑一热想出来的，这会在所有部门引起混乱。他遵循着听起来很美妙但通常与现实生活无关的格言和规则。他会在花了数周才准备好的报告会上不耐烦地坐下，然后心不在焉地评论：“我觉得这些想法真是不值一提”。随后在助理们的哄笑声中，他把大家丢在那里扬长而去......免费悦读：成为论坛的VIP2及以上用户，可以免费获得期刊网畅读账号....一举两得创业邦2012年7月--每一个BigStar背后都有一堆BigThings1992年，时任美国总统的老布什在每年一度的国情咨文中提出，计划用20年的时间，耗资2000～4000亿美元，建设美国国家信息基础结构（NII），也就是后来的“信息高速公路”。这个计划的目的只有一个：使所有美国人能够方便地共享海量信息资源。---->20年过去了，连小布什都退休4年了，老布什的梦想实现了吗？答案是不言自明的。但是，如果时光倒回1992年，没有人能预测到下面这几个人不仅将会改变美国，也会改变世界：被苹果董事会扫地出门的乔布斯正在二次创业，开发着既不叫座也不叫好的NeXT电脑；拉里·佩奇刚刚考上密歇根大学，还是一位典型的IT丝；只有8岁的扎克伯格开始鼓捣他那台在今天看来属于古董级的电脑……---->20年后的今天，乔布斯已经用苹果系列产品征服了世界，拉里·佩奇和谢尔盖·布林创办的谷歌接管了这个星球上的大部分信息，扎克伯格的Facebook则正在努力成为世界上人口最多的“国家”。对于盛产英雄主义的美国来说，这些异类就像是上帝的“恩赐”一样，只可见证，不可强求。---->iPhone和iPad两大巨星级产品的成功，把乔布斯送上了神殿，但是，乔老爷上演王者归来的起点，其实始自iPod。很多人说乔布斯改变了音乐产业，但他改变的只是网络音乐产业，而非传统音乐产业。代iPod发布的2001年，全球唱片的发货量下降了10.3%，而当年互联网用户每个月下载的音乐专辑数量高达30.5亿。假设每张唱片上有10首歌曲，这一数字（网络音乐文件）比2001年全球销售的唱片总数量（25亿张）还要多。---->显然，传统唱片业在iPod问世之前就已经走下坡路了，网络音乐下载也不是乔布斯的首创，但他看到了这个巨大的转变。还是在2001年，苹果的硬件供应商、日本东芝公司的工程师们已经可以开发出1.8寸见方的硬盘（相当于一美元硬币的大小），带有5G的容量（可以存放1000首歌曲），但他们不知道这个玩意有什么用处。这正好被去日本考察的乔布斯发现：iPod的硬件问题可以解决了！这两个趋势的转变本身就是大事件（BigThings），用当下流行的话说，站在风口上，猪也能飞。当然，如何选择风口也是一种能力，这又是另外一个话题了。事实上，无论是日后“圈信息”的Google，还是“圈人”的Facebook，其崛起的背景都是与重要的产业趋势甚至社会趋势同步或吻合的，每一个BigStar背后都有一堆BigThings。在本期杂志中，《创业邦》为读者呈现了一年一度的策划：2012中国高成长连锁50强。这50家企业或者做直营，或者做加盟，或者二者兼具。他们涉及的上下游供应商成百上千，管理的店面过万，覆盖的消费者上亿。对于最近几年备受热捧的LBS、O2O、移动电商等热门概念来说，这就是“BigThing”。所以，我们不仅仅是在报道连锁企业，也是在挖掘明日之星的幕后英雄。当然，这些企业本身，也是明日之星。免费悦读：成为论坛的VIP2及以上用户，可以免费获得期刊网畅读账号....一举两得新财经2012年7月--变色的“四大”针对全球四大会计师事务所（包括毕马威、普华永道、德勤和安永，以下简称“四大”）进入中国后的所作所为以及今后的走向，本土会计师事务所目前的竞争态势等都是国人一直争论不休的话题。尤其是随着财政部发布《中外合作会计师事务所本土化转制方案》后，这种争论再度升级。---->有人直陈“四大”中国是另一家富士康，其“骇人听闻”的工作强度使无数人梦魇惊魂。也有赞许者，甚至给“四大”赋予了中国经济发展转型护航员的盛誉。---->这也使我们想起，1987年，时任美国总统里根，在给美国注册会计师协会成立一百周年的贺信中写道：“如果没有你们，美国金融大厦就会崩塌。”而十多年前，朱镕基总理给中国注册会计师行业的题词“注册会计师是市场经济的奠基”，“注册会计师职业是千秋万代的职业”。---->期许归期许，现实还是现实。无可避免的是“四大”中国与本土会计师事务所（以下简称本土所）的交锋正在激烈上演并将持续，尽管“四大”即将实行本土化转制，而争论的中心更是指向本土所有无与“四大”中国抗衡的实力。---->“即便现在‘四大’中国一夜之间集体离开了中国（当然这是不可能的），本土大所也已经能够承担起所有的中高端客户在中国的审计和服务工作。”本土所已经发出了自己的豪情，而其表态更多的也只是代表一种信心。---->而“四大”中国还是很牢固地据守着中国的客户。用四大中国代表的话说就是：“目前大局稳定，短时间内不会发生大的改变。”---->即便如此，“四大”中国在中高端客户市场上还是明显感受到了本土所的压力。这已经是业界共识，再加上中国政府的支持本土所做大做强，双方竞争的天平正在慢慢转移。---->“在国际上，唯有中国的‘四大’不是中国人说了算，在董事会中没有中国人，这里会产生一系列问题，最主要的是经济信息安全的问题，如他们对中国石油和中国石化，管道和储量他们都能看到。”而本土化转制方案出台，无疑会适当地纠正这个问题，同时也会使得一直处于中国注册会计师行业“天之娇子”般地位的“四大”有釜底抽薪之感，毕竟不熟悉中国语言的境外合伙人要通过中国式奇难的注册会计师资格考试，是一个非常艰巨的挑战。而这远远不是“四大”中国面临的全部挑战，因在美上市中国概念股遭遇集体“猎杀”的审计信任危机等也一直再考验着“四大”中国独立审计报告的底线。而随着国家审计署掀起的审计风暴，将诸如中钢集团虚增销售收入近20亿元等众多央企的财务乱象一一抛出。“四大”中国主管合伙人更是哑口无言。同时也让中国的监管层脸上无光。问题是，这些审计不作为并没影响“四大”中国继续其高额利润之旅，而“四大”在去年甚至刷新了在2008年创下的1010亿美元的纪录，达到了创记录的1030亿美元。其中“四大”中国贡献业绩凸显。这也直接导致了我们决定梳理四大中国发展的内在脉络，“四大”会计师事务所和本土会计师事务所多年来竞争态势和今后的走向，并探析该行业从监管、服务对象到自身执业等方面的问题，以帮助读者全方位、立体化的思考我国会计师行业的建设。付费悦读：每月只需20元，即一本纸质期刊的价钱，便可畅读20余本....学习不影响环保免费悦读：成为论坛的VIP2及以上用户，可以免费获得期刊网畅读账号....一举两得期刊网中期刊的纸刊陆续优惠上线，需要的坛友们机会不容错过哦~~http://www.peixun.com.cn/index.php?m=Goods&a=show&id=115（你不会后悔的优惠价）同时欢迎大家对期刊网提出自己宝贵的意见，我们的，少不了你！！联系方式：QQ：1143703950E-mail：vip@pingu.orgTel：010-68478566
-
大家发现没有，社科院期刊在一个领域却不是霸主
前几天一个朋友和我聊天，了解国内社科类期刊的档次，我说从整体上来看，中国社科院属下的杂志是社科领域的霸主，能不能在中国社科院的杂志上面发文章经常被用来衡量一个人的学术水平的高低，比如我经常遇到有人问我你发了几篇社科院杂志啦这样的问题。她说社科院有什么霸主地位的杂志呢？我说：《中国社会科学》、《历史研究》、《哲学研究》以及《社会学研究》都是霸主。当细化到经济学领域中，《经济研究》、《世界经济》、《数量经济技术经济研究》、《中国工业经济》以及《财贸经济》都是所属学科中的霸主型期刊。她接着问我在管理学领域中，社科院的哪个期刊是霸主啊。她这样一问让我顿时看到了一个现象，那就是中国社科院属下的杂志中在管理学领域中还真没什么好杂志，目前来看唯一能拿的出手的也只有工经所的《经济管理》，但是离霸主地位还是存在一定的距离。中国社科院如此强大，乃是我国社会科学领域的超级霸主，为什么在管理学领域中没有什么好杂志呢？谁能为我们解答这个问题啊！
-
学术期刊缺乏科学合理的评价以及必要和有效的监督
一 学风是个大概念，至少包括学习和研究两方面，而其边界也不仅限于学术界。本文所涉及的学术风气仅限于学术研究风气。即使将学术风气这一讨论对象的范围作了限定，仍然所涉甚多，学风问题可以出现在学术研究的不同方面和不同层次，比如，研究的动机、目的、方法、形式、结论、态度、风格、特点等方面，都可能产生学风问题。但是，今天的学术界所共同谈论且痛心疾首的学风问题，则集中表现在学术行为不端和学术造假这些“学术腐败”行为，具体表现就是剽窃、抄袭、数据造假、粗制滥造、不实署名、重复发表等。这已成为学界的毒瘤，非专门整治不可，以至于葛剑雄教授呼吁：“对学术腐败的认定要有严格的界线，只能指利用权力、金钱或实际利益非法获得学术成果、地位、声誉或利益的行为，不能扩大化。” 如果以学科专家的眼光来看待当今主要的学术不端行为，不难看出，这些以剽窃和造假为特征的不端行为都是属于表面层次的学风问题，或者说是很“低级”的学风问题。它的特点在于：(1)比较容易判断，尤其对于学术同行来说；(2)历来为学人所不齿，所以历史上很少像今天这样成为一种泛滥于整个学术界的风气。然而，这个历史上难得一见的景象不仅在今天出现了，而且连校长剽窃、院士造假都已不再是稀罕事。 出现如此现象的原因是什么?学术界有很多反思，从社会根源到思想根源都有挖掘。论者们所分析的原因不外乎道德失范、制度缺失、利益趋使、从众心理、创新能力缺乏和不合理的学术评价机制等等。这样的分析基本已得到学术界及主管部门的认同，只是各自看问题的角度略有不同，而在表述上各有侧重。 针对这些得到一致认可的原因，主管部门近年来不断有整治措施出台。作为高校科研主管部门的教育部首先采取了制定学术规范来制约学术行为的措施。2004年6月22日，教育部社会科学委员会第一次全体会议讨论通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》，这个规范“由广大专家学者广泛讨论、共同参与制订，是高校师生及相关人员在学术活动中自律的准则”。该规范从学术研究的基本规范到学术引文、学术成果、学术评价、学术批评等诸多方面都制定了含义明确的原则条文。两年后，教育部于2006年5月决定成立“社会科学委员会学风建设委员会”，这是“教育部社会科学委员会(简称教育部社科委)下设的专门委员会，是全国高等学校哲学社会科学学术规范、学术道德、学术风气建设的指导机构和咨询机构”。 学术期刊界也随之行动起来，2008年10月，“第七届全国综合类人文社会科学期刊高层论坛”在武汉召开，《中国社会科学》杂志社联合参加此次论坛的50家综合类人文社会科学期刊和高校学报，共同发表了《关于坚决抵制学术不端行为的联合声明》，即“武汉宣言”。“武汉宣言”“标志着学术期刊将在学术界把自己主持学术公道、端正学风的责任勇敢地承担起来”。 但是，学术规范的出台和学风建设委员会的成立以及期刊界的宣言都没能使学术不端行为得到有效的遏制，学风问题甚至呈现出愈演愈烈的趋势。教育部又于2009年3月19日发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，该通知规定：“高等学校对本校有关机构或者个人的学术不端行为的查处负有直接责任……学术委员会是学校处理学术不端行为的最高学术调查评判机构。学术委员会要设立执行机构，负责推进学校学风建设，调查评判学术不端行为等工作。”并列举了从警告直至开除等行政处分乃至移送司法机关处理等措施。 同年11月，“为加强对高校学风建设的领导，有效遏制学术不端行为”，教育部研究决定成立“学风建设协调小组”，该小组“下设社科类学风建设办公室和科技类学风建设办公室，分别设在社会科学司和科学技术司，主任分别由社会科学司和科学技术司司长兼任。办公室主要职责为：制定高校学风建设相关政策；组织开展学术道德和学风建设研究及宣传教育；受理直属高校学风问题举报并组织对重大学风问题进行调查核实，提出处理建议；宏观指导、督促高校加强学风建设等。” 对于层出不穷的学术不端和学术腐败个案，社会各界的谴责之声可谓不绝于耳，教育部及各高校亦不可谓不重视，频出的各种措施令人眼花缭乱，然而，令人遗憾的是，收效并不明显，有些措施甚至根本无法付诸实施。可见，所开的“药方”看似不错，却并不特别对症。那么，问题的症 二 其实，将不合理的学术评价视为学术不端和学术腐败产生的原因之一，是学术界的共同看法，因此，改革不合理的评价机制的呼声从来没有中断过。姚申教授指出：“学术风气堪忧，须花大力气解决。……首先须尽快改变或修改至今仍普遍推行但存在缺陷的人文社会科学评价机制，而目前似乎依然是雷声大，雨点小。解决这一问题实际上已到刻不容缓的时候……学术体制的缺陷、学术评价的失范与学术风气的浮躁紧密关联，要改革现行的学术体制，一个重要方面就是要改革现行的评价机制。”显然，在道德教育、规范建设等措施都不能立竿见影的情况下，学者们不得不承认这样一个现实：学术风气问题已积重难返，且羁绊很多，很难指望毕其功于一役，通过一套系列措施即可解决，必须从实际出发，从具体做起。于是，大家不约而同地将目光对准了引发学术不端和学术腐败的直接原因——不合理的学术评价。 学术评价之所以与学术不端和学术腐败联结到了一起，原因在于学术评价不仅越来越深地介入到学术资源和利益的分配中去，而且大有主导资源和利益分配的势头。叶继元教授给学术评价下的定义是：“学术评价是指根据一定的目的和标准，采用一定的理论和方法，对学术成果、人员、机构、学术媒体展开的价值判断活动，以衡量学术活动及其相关事项的有无、多少、作用和价值。”从这个定义中，我们可以清楚地看到，当学术研究只是个人的兴趣或爱好的时候，这样的学术评价也许是可有可无的(实际上，包含学术争鸣和学术批评在内的广义的学术评价一直是与学术研究相伴随的)；但当由外在于学术共同体的ZF或机构来组织的学术活动成为学术研究的主流时，或更确切地说这种学术活动成为学术资源和利益的主要来源后，学术评价也就从广义而走向狭义(专事对学术成果的价值判断)，并成为学术研究链条上不可或缺的一环。因为有组织的学术活动无一不与组织者投入的资源(人力、物力、财力等)分配有关。“任何国家都需要通过评价来揭示其各学科学术研究的质量，促进本国的学术发展和提高全球竞争力。研究成果是学术评价的主要对象，无论定性评价还是定量评价，都是通过对以往研究成果作出价值判断，并在此基础上对未来的研究进行预测。”而这种价值判断和预测在很大程度上都是为了对既有的投入进行总结和对将来的投入进行论证，从而直接与学术利益联系在了一起。 改革开放以来，随着我国综合国力的增强，国家对学术研究的投入也在逐年增加，时至今日，一些重点高校每年来自国家及有关部门的科研经费投入已达数十亿计。这些经费大多以科研项目和科研工程的名义下拨，没有一项不是经过复杂的评估和论证的。这是因为学术研究大多不能直接产生经济效益，但国家的经济、社会、文化发展却离不开学术研究的支撑，既然不能以经济效益或其他外在于学术研究的指标来衡量学术研究成果价值的大小，那么，学术评价也就成为国家行政权力部门分配学术资源不可缺少的工具。这是从大的方面来说的。从小的方面来看，高校和科研院所的内部管理也离不开学术评价，每位科研人员的职称评定、项目申报和结项等都需要进行评价。国家对学术研究的巨大投入带来了我国学术、科研和文化事业的巨大发展，这是有目共睹的事实；毋庸讳言的是，同时也给高校和科研院所及其研究人员带来了收益，名与利的杠杆在科研管理中同样起着重要作用，而以非正当的手段追名逐利的具体表现就是学术不端和学术腐败。这种手段之所以得逞，当然是因为学术评价出了问题。 今天学术评价的一大特点是从事量化评价的专业机构掌控了评价的话语权。如果回顾一下如今泛滥成灾的量化评价的发迹史，不难发现，量化评价正是因学术资源和利益分配而产生、而走红、而遭诟病：在上世纪90年代之前，权威的评价主要来自于学术共同体中的同行专家。由于对本学科领域“胸有成竹”，他们所采用的评价方法往往是对评价对象进行直接的判断，故有“定性评价”之称。随着学术资源(主要是项目和经费)的迅速增加，评价对利益分配的介入也不断深入，由学术共同体进行的定性评价因其主观评价的公正性开始受到越来越多的质疑而逐渐陷入了困境，定性评价在90年代曾广遭诟病，以“科学”和“客观”的定量评价见长的专业评价机构于是得以应运而生并迅速窜红。 三 在学术风气和学术评价的形成过程中，学术期刊都是不可忽视的重要因素。这是因为：第一，由于论文是学术成果的最基本和主要的形式，其发表的平台就是学术期刊，因此，学风的好坏，首先在学术期刊上体现出来。第二，在定量评价中，专业评价机构的基本数据主要采自学术期刊。第三，在定性评价中，来自学术共同体的专家主要依据对期刊及其所发表的论文、评论的印象进行判断。 (一)庞大的期刊群体需要大量的“论文”来填满。仅就总量达2700种的社科期刊而言，以每刊每年发表论文150篇计，论文产出量不会低于40万篇。要保证所发表的论文都有较高的质量，固然要求学者写出的论文必须是高质量的；同时则要求学术期刊能尽可能切合学者研究的要求，让高质量的论文有通畅的发表渠道。这对学术期刊的布局、结构以及编辑的业务水平都提出了较高要求。如果不能满足这些要求，很可能出现高质量的论文发表无门，而低质量甚至抄袭剽窃的文章却能登堂入室的怪象。 (二)期刊结构的不合理造成的学术研究与学术期刊之间供求关系的错位。一方面，大量同构的综合性期刊存在，造成了宏大选题的综合研究论文受到普遍的青睐，优秀的综合研究论文成了稀缺物资；另一方面，学术研究所需要的专业期刊却远远不能满足需要，一些优质的艰深的专业研究论文被冷落，形成了虚假的过剩，而缺少了专业研究支撑的宏大研究质量根本无法保证，综合性期刊质量也就无法保证。 (三)期刊分布的不合理造成的学术期刊刊号资源紧缺与浪费并存。仅以占据学术期刊半壁江山的高校学报为例，一方面，只要是个高校，不管其科研实力如何，都可以办一家综合性学报；另一方面，具有强大科研究实力的高校，却也只能办一家综合性学报。这种刊号资源分配中的绝对平均主义使得学术资源面临着双重的浪费：实力强大的高校办刊能力的浪费和实力弱小的高校期刊版面的浪费。 (四)综合性期刊与学者的天然疏离。在理论上，综合性期刊应该发挥其跨学科研究平台的长处，从而得以满足那些学术界乃至社会各界都普遍关注的跨学科研究的需要，它的读者的定位显然也是跨学科的。但事实上，真正有价值的跨学科研究的成果根本填不满众多的综合性期刊的版面，绝大多数的综合性期刊都呈现出学科拼盘的特点。诚如袁贵仁所言，“大家的杂志差不多是一样的，对于每一个读者来说，他对于你这本刊物，一年感兴趣的可能只是两三篇文章。在这种情况下，任何个人都很难会掏钱去订这份杂志。”这样的结果就是学者与综合性期刊的疏离，使其成为缺乏固定作者、读者群体的飘在空中的刊物。与此相对应的则是，综合性期刊的每个编辑都要负责一个乃至多个一级学科，在客观上根本不具备严格审稿和把关能力。 由此观之，即使撇开学术道德、学术规范等原因不说，大量的低水平乃至抄袭剽窃的论文得以在学术期刊露面，也不仅仅是学术评价这个单一原因造成的。期刊的布局、结构与期刊评价问题已纠缠在一起。之所以这么说，原因还在于，由于在目前阶段甚至相当长的时期内，停止学术评价都是不可能的，那么，只能通过使学术评价的主体向学术共同体回归，来实现科学合理的学术评价。
