马克思的抽象的人类劳动是“化为”的结果——另解《资本论》（4）

zhengyr 发表于 2020-10-21 17:07
商品价值概念做个比喻是类似于力学中的力的概念：力学认为，离开了物体的相互作用，力就不存在了。同样的 ...

这里存在两种不同的“存在”，或者说此存在非彼存在。

第一种的价值存在，在于产品是经过劳动生产的，它上面凝结着人类劳动，是不以是否进行交换而存在的。第二种的价值存在，在于必须进行交换，否则就无人去理会或计算它的存在，从而才称为不存在。换句话说，这个“不存在”是人为认定的主观结果，而不是第一种存在的客观结果。

为此，如果把两物作用而产生力来类比价值的来源成立，那么大家根本不需要劳动，拿两个天然物品进行交换就产生价值了，于是两物就因此成为了“劳动产品”了，这不是天方夜谭吗？

he_zr 发表于 2020-10-21 17:44
这里存在两种不同的“存在”，或者说此存在非彼存在。

第一种的价值存在，在于产品是经过劳动生产的， ...

你的“第一种的价值存在”根本就不存在！你这是典型的鱼目混珠！请你给出马克思的原文！
我先简单给出马克思的相反说法的原文：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]
“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]
……

zhengyr 发表于 2020-10-22 16:28
你的“第一种的价值存在”根本就不存在！你这是典型的鱼目混珠！请你给出马克思的原文！
我先简单给出马 ...

我看恰恰相反，马氏说的是在证明第二种存在与否，即假设什么情况下的主观结果，跟生产是价值来源的客观结果毫无关系。

zhengyr 发表于 2020-10-22 16:28
你的“第一种的价值存在”根本就不存在！你这是典型的鱼目混珠！请你给出马克思的原文！
我先简单给出马 ...

我看《资本论》第一至第五章都是在说价值实体是劳动，来源于生产。下面这句话最典型：

“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
”（《资本论》第一章 商品）

现在你的问题是，你根本没有理解马氏所言正是在说明第二种主观的不存在，即没有交换就没有价值，表达的是没有交换就不表现出在生产中产生的，包含在商品中的价值。价值是生产中劳动的凝结，这是客观存在的，怎么会劳动产品不拿去交换，就连这个“凝结物”就随之消失没有了呢？这不是唯心论是什么？换句话说，它的客观存在是一回事，你是否拿去表现它则是另回事，做鸵鸟不去看它，它就不存在了吗？

he_zr 发表于 2020-10-22 16:59
我看恰恰相反，马氏说的是在证明第二种存在与否，即假设什么情况下的主观结果，跟生产是价值来源的客观结 ...

我提供一些马克思的原文，就是让网友们自己判断那种解读合理！

he_zr 发表于 2020-10-22 23:03
我看《资本论》第一至第五章都是在说价值实体是劳动，来源于生产。下面这句话最典型：

“现在我们来考 ...

马克思关于商品价值的思考有“实体说”与“关系说”，我个人认同“关系说”，后续帖子会谈到，供网友们自己判断那种说法合理！

zhengyr 发表于 2020-10-23 17:28
我提供一些马克思的原文，就是让网友们自己判断那种解读合理！

任何一种解读都合理，也都不合理。别忘了，马克思本人已经与那些自诩理解的人们划清了界限。

zhengyr 发表于 2020-10-23 17:29
马克思关于商品价值的思考有“实体说”与“关系说”，我个人认同“关系说”，后续帖子会谈到，供网友们自 ...

“实体说”说的是价值来源，“关系说”说的是如何表现或是否表现，两者各司其职，并不矛盾。你现在是用后者否定前者，实属没有理解马氏的东西。

he_zr 发表于 2020-10-23 23:41
“实体说”说的是价值来源，“关系说”说的是如何表现或是否表现，两者各司其职，并不矛盾。你现在是用后 ...

马克思有很多关于“商品价值”不是在生产领域中就创造出来的论述，这将发专贴讨论（如果说马克思有与之矛盾的论述，我把它看作马克思是处在不断探索中）。

zhengyr 发表于 2020-10-24 17:40
马克思有很多关于“商品价值”不是在生产领域中就创造出来的论述，这将发专贴讨论（如果说马克思有与之矛 ...

马氏不可能有“交换创造价值”的论述，那是你错误的理解所致。