发帖
雷达卡
一直很奇怪，为什么同样是圣人，耶稣在十字架上的形象，让人痛苦万分，而佛祖却永远面带微笑，仿佛世上的一切都很美好。学了经济学之后，对人的本性有了关注，才渐渐有点明白其中的奥妙。
基督教认为由于亚当禁不起诱惑了偷吃禁果，被逐出了伊甸园，是以后人类在世间受苦的起源。这使得人生来就有原罪的一面，所以应该受到这种恶所带来的惩罚。耶稣深爱着他的子民，为了体现他的伟大，并让人类的灵魂得到救赎，就用被订十字架为象征，用以警示人们只有向自己的恶行宣战，才能最终摆脱痛苦的折磨，获得进入天堂的资格。而佛祖并非不知人世间的艰辛，只不过他的教导是把人是痛苦归结于人意识上的执着，只要放下我们心中的牵挂，一心向善，我们就能获得心灵的平静。由于没有对人性根本上的否定，佛教徒一旦获得精神上的解脱，就可以脱离万般苦海，领悟到一种永恒的安宁和喜悦。基督教徒则不一样，终身都必须不断地忏悔和赎罪，只要活着就时刻处在对自身的否定和超越中。
这不由得让人联想到儒家学说，自从汉代“独尊儒术”之后，在其影响下，中国社会逐步形成了一种超稳定的结构。儒家之所以有如此大的安定力量，应该和它对人性的认识不无关系。由于它先天的“性本善”学说，对人性给予了充分的肯定，使得人们可以很容易满足于自己的本性，不必做本质的变动，只要不时地行善积点功徳，便可以心安理得地成为一个“好人”。而统治者只要施仁政，对百姓稍加教化以使民风淳朴，也能够坐享天下太平。所以古代举国上下最反对的就是“动乱”，维持安定团结的局面比谋求经济的快速发展更具有优先地位。这种认识使得中国人的性格变得日趋平和，不喜欢极端的挑战和冒险，只要小日子顺心，很容易就安于现状而不思进取。如果没有近代西方文明的大举入侵，中国的封建制度到底要到何时才能自行瓦解，真的是个谁也不知道的未知数。
由此看来，资本主义在西方世界的兴起，脱离不了基督教的这种人性本恶的认识。唯其如此，才会培养彻底改造自身的欲望，一旦时机成熟，就可以迅速发酵为对人进取精神的赞美，转化为强大的精神动力推动资本主义经济的发展。从这种意义上来说，资本主义是西方文化独有的产物，由于对人性认识的差异，其他文化无法自发地产生资本主义。这是由于每一种文化对人性的认识不同，它对生产力发展的促进作用也就不一定是直线向上的，比如印第安文化，就可以长期陷入了一种低水平的均衡。当然，对人性的不满未必就能推动经济的发展，它只是一个必要而不是充要条件，西方也经历过中世纪的黑暗。不过经济要想取得质的飞跃，没有人心思变的氛围是不可能的实现的，必须要有对自身或现状的不满，才有可能付诸行动去推动社会的进步。日本为什么能成为唯一的非西方发达国家？这和其处在经常地震的岛国，而且各种资源极度匮乏，导致国民骨髓里都渗透着危机意识是分不开的。这种对现状的严重不安全感和西方对人性的不满是暗中契合的，否则无法积聚足够的变革力量根治旧有的顽疾，大步地向一个崭新的制度迈进。
资本主义在西方兴起之后，随后马克思主义的起伏也与对人性的认识不无关联。马克思虽然不信宗教，但毕竟深受西方文化熏陶，难免没有救世主的情怀。在深刻地批判了资本主义社会的种种弊端之后，他力图彻底改变世间的一切不平等，建立一个美好的新社会。只不过他受卢梭的影响把私有制看成是剥削的根源，以为消灭的生产资料的私有制就可以消灭剥削。但是私有制的根源是人性中的自利，只要人自利的本性不改，在制度还不健全的公有制下，一样可以通过权力、地位的不平等等其它形式进行残酷的剥削。所以以后有的无产阶级政权把对人性的改造放在了突出的位置，并且推向了一个极端，力图对人进行彻底的思想改造，希望能用集体主义的无私理念完全取代个人的自私自利。这种做法也许可以在特殊情况下极大地调动人的积极性，推动经济在短期内出现显著的进展，但是狂热过后，它的持久性值得怀疑。因为人性毕竟是社会发展的产物，受其所处的历史条件制约，具有相当的稳定性，不可能随着少数人的意志而在短期内轻易改变。如果否定这一点，非要和人的本性作殊死的斗争，虽然出发点是好的，但是“江山易改，本性难移”的道理是妇孺皆知的。这种前所未有的社会工程的确让人可敬可佩，不过这种努力的最终结果与堂吉诃德和风车决斗无异。如果处理不当还有可能适得其反，不是把人变得真的大公无私，而是为了应付不得不弄虚作假。所以对人的改造必须把握好分寸，切不可操之过急。
不知道这番揣测是否牵强附会，但可以肯定的是，我们选择什么样的经济发展方式首先取决于我们对自身本性的认识。经济学的高明之处就在于它开宗明义的假设人是自利的，虽然它简单得不能再简单，并没有什么实证的检验作支撑，但其间所饱含的却是千百年来人类智慧的结晶。这样的假设既避免了人是善还是恶的争论，又直达了人的本性。虽然这种认识并不全面，有时也的确让人不舒服，长期以来对此并不是没有不同意见，但事实是到目前为止，对人性还没有提出比这更深刻的洞见。因为不管是对我们个人而言还是作为整个物种来说，不懂得如何自利的结果最终只会是导致灭亡。尽可能得活下去，为自己争取最好的生存条件，是出自所有生命的本能。虽然无私作为一种高尚的品德值得敬仰，但事实上它更多的是我们对别人的一种期待，要想“朝发夕至”的在自己身上实现可不是那么容易。在目前国家还没有对个人的生活给予充分保障的前提下，这点是不能完全超越的。
由此看来，欲理解人的本性而不知“自利”，殊不可能。那么，应该如何理解自利？我想，在肯定人性自利的同时，也不能不对自利的局限有所警觉。目前，人类在生产能力急剧增加的同时，互相毁灭的能力也在与日俱增，不仅正在不自觉地把其他物种赶尽杀绝，而且同类之间也是极尽倾扎之能事。结果是经济越来越发达，人却活得越来越累。如果放任自利这样不加限制的发展，人人自知为自己，只有上帝为大家，那么未来社会将是一幅什么样的景象，实在让人堪忧。即使自利是人的本性，也必须承认：人并不是完全自利，某些时候还是有舍己为人的一面。经济学切不可自以为是，陷入个人主义的泥潭不能自拔，仅仅把自利停留在个人的层次。我们还可以适当地借鉴东方的整体思维，从群己之间以及天人合一的角度来认识人的本性，必须意识到，人不仅会追求个人的利益，同时也希望和周围的社会和谐相处，这就使得无私奉献有时可以理解为是一种更高层次的自利。因为它对个体来说是无私的行为，对集体而言可能是非常必要的自利。只要可以减少人与人、人与自然之间的交易成本，实现对整体的一种更有效率的安排，适当地牺牲个人的利益也无不可。自利只是为自己个人着想的看法也许过于狭窄，还可以进行广义的理解，把“自”这个范畴扩大为家庭、社会等更高层次。如果“小我”能够逐步融入“大我”，而不是完全停留在一己之私，那么自利将不仅仅是人的一种自然属性，没准也能成为我们对人性的一种更高追求。
总之，不管是先天地把人想得太好了，还是后天的非要进行脱胎换骨地改造，都会对经济发展造成不良的影响。还是多学一点经济学，实事求是地看待人性中的自利，逐步地把它向更高的层次引导为好。
京公网安备 11010802022788号
