《用垄断剥削论取代剩余价值剥削理论》

王书记：
1，用掷骰子举例，谁讨论机会成本的问题。说明在机会上资本没占便宜，与资本是否赌博有什么关系？

2，技术发展造成失业的问题，你看看这200多年来，技术发展如何造成越来就业越多。当初下岗职工，为什么会有那么多人又再就业了？这都不是问题。新的创业本身就带来就业。是企业家的不断的创新精神带来了就业。而你认为企业家追求技术造成失业，这不值一驳。

3，技术创造价值的例子里，你怎样反驳我说的与社会必要劳动时间矛盾的问题？你有怎样反驳技术以资本收益的形式创造价值的？

4，虽然你我都有冲动互相贬低对方，但是咱们最后别附注实践，那样讨论就变味了。

5，关于中国历史，马克思说，中国的历史不能按他说的五阶段论划分。
西方封建领主制度下，国王占有土地，分封领主向农奴收租。这个制度与中国的土地制度完全不同。中国的土地制度与当代西方的土地私有制完全一样。许小年有论述，你可以找找。

周百五 发表于 2011-1-2 23:24
王书记：
1，用掷骰子举例，谁讨论机会成本的问题。说明在机会上资本没占便宜，与资本是否赌博有什么关系？

2，技术发展造成失业的问题，你看看这200多年来，技术发展如何造成越来就业越多。当初下岗职工，为什么会有那么多人又再就业了？这都不是问题。新的创业本身就带来就业。是企业家的不断的创新精神带来了就业。而你认为企业家追求技术造成失业，这不值一驳。

3，技术创造价值的例子里，你怎样反驳我说的与社会必要劳动时间矛盾的问题？你有怎样反驳技术以资本收益的形式创造价值的？

4，虽然你我都有冲动互相贬低对方，但是咱们最后别附注实践，那样讨论就变味了。

5，关于中国历史，马克思说，中国的历史不能按他说的五阶段论划分。
西方封建领主制度下，国王占有土地，分封领主向农奴收租。这个制度与中国的土地制度完全不同。中国的土地制度与当代西方的土地私有制完全一样。许小年有论述，你可以找找。

1机会完全不一样，资本家有钱有本钱赌，工人连赌的机会都没有。

2技术研发需要的物质条件掌握在资本家手里，他要什么技术就去研发什么技术，有人再就业不加不过不是很多而是极少，现在多少人找不到工作不要忽视现实自己想象。不是因为高技术取代人力才失业 那是什么呢？资本家剥夺了工人用来生活的生产资料 然后用这些资料来雇佣工人还说是资本家在养活工人。

4我从来没有想过贬低你 而只是你一直想着要贬低马克思主义。

5不要歪曲马克思的话，土地是不是君主所有并不影响社会形态的划分，以为划分的标准是生产资料所有制形式。


科技越发展难道需要的人却越来越多？那还发展了做什么？越发展人越累！发展后需要人参与的就是越来越少的，这个是不以人的意志为转移的！资本家最喜欢搞裁员了，别再给资本家脸上贴金了 人家会笑的

[1机会完全不一样，资本家有钱有本钱赌，工人连赌的机会都没有。

2技术研发需要的物质条件掌握在资本家手里，他要什么技术就去研发什么技术，有人再就业不加不过不是很多而是极少，现在多少人找不到工作不要忽视现实自己想象。不是因为高技术取代人力才失业 那是什么呢？资本家剥夺了工人用来生活的生产资料 然后用这些资料来雇佣工人还说是资本家在养活工人。

4我从来没有想过贬低你 而只是你一直想着要贬低马克思主义。

5不要歪曲马克思的话，土地是不是君主所有并不影响社会形态的划分，以为划分的标准是生产资料所有制形式。


科技越发展难道需要的人却越来越多？那还发展了做什么？越发展人越累！发展后需要人参与的就是越来越少的，这个是不以人的意志为转移的！资本家最喜欢搞裁员了，别再给资本家脸上贴金了 人家会笑的

-----------------------------------------------------------------------------
1,不是所有资本家都是靠拿钱赌出来的，白手创业者比比皆是。机会当然不可能完全一样，你生下来就不可能与别人一样。强制的平等会平等吗？不是一样有人会长的比你帅比你聪明？

2，现代科技本身就可以作为技术资本，这我说过多次了。多少科学家自己创业成为企业家。你先弄明白技术入股的问题咱们再讨论好吗？

3，你确实没有足够知识贬低我。呵呵。但我仍然尊重你的意见。

4，关于封建制度的问题，我们还是不用继续深入了，偏离主题了。你想探讨可以单独开题。

5，发展的意义就是世界养活了更多的人口，至于个人的幸福问题，那是心理学的问题，与经济发展无关。如果每个人都能满足于简单的生活，不去奢望更多的消费，世界无疑会更美好。但是人类社会赖以生存养活这么多人口，需要社会分工，而社会分工本身必然造成社会阶层的差别。人类的本性就是追求卓越，那每个社会底层的人就不会满足于目前的消费水平或社会等级水平。这造成社会发展必然会有竞争，使得人民觉得活的累。

6，不消灭分工，就无法建立平等，也无法让人满足于简单的生活，就必然有竞争。但是分工又是现代社会发展所必须的。马克思认为社会发展会消灭分工的想法异想天开。减少贫富差距，人们的攀比心理就会下降，自我感觉就会好些。但贫富差距怎样降低，不是靠强权能实现的。

7，是企业家创造了就业，当生意不好时他裁员。生意好时，雇更多的人。没有企业家的创业精神，哪来这么多就业？新的创意就需要雇佣新的劳动力，这不是创造就业？

如果把剥削解释为对他人劳动的无偿占有，那么楼主说的两种剥削形式都存在，依靠强权赤裸裸的剥削存在，资本家的剥削同样也存在，这两者我们恐怕都无法否认。不然富士康跳楼悲剧在楼主眼里算什么呢？只要我们这个社会还处于资本主义社会，那么剥削就不可避免。马克思表达的就是这个意思，他认为资本主义社会，剩余价值就应该由资本家获得。

我们当前首先要消灭强权带来的赤裸裸的剥削，或者叫赤裸裸的掠夺。制定一个民主的政治制度是关键。然后通过税收来调节资本家剥削的程度，我们不能立即消灭资本家，而是要逐步的降低剥削的程度，让社会财富更加公平的分配。

所以这两种理论不是谁取代谁的问题，如果你可以静下心来好好读读马克思的著作，你也许会改变对马的看法，他对资本主义的理解是很精准的。

另外马克思之所以没有提到前一种剥削，是因为他在资本论中只研究纯粹的资本主义生产关系下的剥削形式，但是这并不意味着现实社会就不存在其他剥削形式了。

1,不是所有资本家都是靠拿钱赌出来的，白手创业者比比皆是。机会当然不可能完全一样，你生下来就不可能与别人一样。强制的平等会平等吗？不是一样有人会长的比你帅比你聪明？

白手创业的那是资本家么？资本家与雇佣工人之间不平等是客观存在的。你如果是一个工人就能够切身感受到这点，这也是资本家得以剥削工人的根源，你的力量与他不对等的情况下，只能心甘情愿的接受被剥削的境地了。当然你肯定不是一个工人了。

2，现代科技本身就可以作为技术资本，这我说过多次了。多少科学家自己创业成为企业家。你先弄明白技术入股的问题咱们再讨论好吗？

科学技术也是劳动成果，当然可以技术入股。科学家创业成为企业家，当然要承认科学家自身的贡献，但是凭这点你就能否认成为企业家的科学家没有剥削他人？他没有利用自身个优势地位来获利？比尔盖茨个人创造了如此巨大的财富了么？