中国经济学应该遵循什么样的道路？

无知求知 发表于 2011-1-4 19:45
"中国经济学应该遵循什么样的道路？我认为，中国经济学应该走以马克思主义为指导，把马克思主义经济学和西方经济学结合起来的道路。"
~~~~~~
经济学并非应用学科,这门学科不应该有人类立场,更不应该有人类利益的功利目的,否则就不能以更加客观中立的立场去观察人类社会.也就是这个原因,以阶级利益为出发点的马克思主义没有经济学.以种族利益为出发点的"主义"也同样没有经济学.

拜托你弄反了吧，应用科学主要在于技术性方面的应用主要体现自然规律，指的是自然科学和技术科学如物理学化学这些科学没有阶级性而经济学属于典型的非应用科学是社会科学是具有阶级性的。

第三，作为一种方法，在使用它时必须受到某种理论的指导，才能取得有利于人民的效果。例如，火药是瞬间取得大量能量的一种方法。在和平理论的指导下，它可以用于开矿和道路修建；而在战争理论的指导下，它也可以被用于制造杀人武器，二者的结果是迥然不同的。正是由于这一原因，所以市场经济的管理方法必须以马克思主义为指导.
===============================================================
这话怎么说得通？怎么必然的导致这个结论？
你搞了市场经济，就别提什么主义。市场经济只有一种

第一，你在偷换概念，研究蚂蚁，你不是蚂蚁，你怎么可能有蚂蚁的立场，立场这个问题在这里就不存在。
~~~~~~~
只要是研究,那就必有观察者立场.我现在用镜子去"偷换"蚂蚁作例子.镜子只能反映周围景物,它不能反映自身.因此,镜子不可能知道自己是不是哈哈镜.也只有镜子之外的中立者,客者,它能够发现镜子的偏见.也就是这个原因,作为研究者,它不应该有研究对象的立场.

虽然道理就是这么简单,但这是唯物主义教育所避而不谈的.也就是这个原因,人们不知道客观与主观代表着偏见大小不同的观察者立场和观点,也不知道为什么科学理论的预设是猜测和假说,而不是不是绝对真理.

"第二，如果经济学像你说的那样，那么超脱，那么这门学科就是没有价值的。你从不同的假设出发，可以有不同的结论，而真正有价值的那些结论，都是从人的本身行为出发，或者研究者自身要实现的目的出发做出的。马克思的经济学认为资本在生产过程中不创造价值，所以不能参与分配。而西方经济学，从要素投入出发认为，资本和劳动都可以参与分配。你选择哪种经济学都是出于你自身的立场考虑，如果像你说的那么超脱，哪里还会有意识形态的争论？
现在很多人最大的偏见就是，用自然科学的研究态度来对待社会科学。经济学会影响人的思维模式，由此改变人的行为模式，所以说经济学本身就是一个影响变量。在自然科学研究当中，不是说因为有了牛顿的三大定律，所以自然就按照这三大定律来运行，你当然可以用一种客观的立场进行研究。。。"
~~~~~~~~~~~
当我们知道观察必有立场,而立场却固有着偏见这一道理,我们理当选择偏见更小的立场,理当选择偏见更小的观点.经济学不是应用学科,因此,经济学没有人类立场,没有人类的感情色彩,没有人类利益的功利目的,有的只不过是洞察的乐趣.如果连作为研究者的最基本原则都不知道,那中国就真的没有几个经济学家了.

无知求知 发表于 2011-1-4 19:45
"中国经济学应该遵循什么样的道路？我认为，中国经济学应该走以马克思主义为指导，把马克思主义经济学和西方经济学结合起来的道路。"
~~~~~~
经济学并非应用学科,这门学科不应该有人类立场,更不应该有人类利益的功利目的,否则就不能以更加客观中立的立场去观察人类社会.也就是这个原因,以阶级利益为出发点的马克思主义没有经济学.以种族利益为出发点的"主义"也同样没有经济学.

你说的非常正确，支持一下。

经济学现在还不是科学，人们都是从自身的利益出发，选择那些适合自己的所谓思想家的假说作为理论基础，蒙骗被管理者。

无知求知 发表于 2011-1-5 09:11
第一，你在偷换概念，研究蚂蚁，你不是蚂蚁，你怎么可能有蚂蚁的立场，立场这个问题在这里就不存在。
~~~~~~~
只要是研究,那就必有观察者立场.我现在用镜子去"偷换"蚂蚁作例子.镜子只能反映周围景物,它不能反映自身.因此,镜子不可能知道自己是不是哈哈镜.也只有镜子之外的中立者,客者,它能够发现镜子的偏见.也就是这个原因,作为研究者,它不应该有研究对象的立场.

虽然道理就是这么简单,但这是唯物主义教育所避而不谈的.也就是这个原因,人们不知道客观与主观代表着偏见大小不同的观察者立场和观点,也不知道为什么科学理论的预设是猜测和假说,而不是不是绝对真理.

你要混淆视听到什么时候，不管你是蚂蚁还是镜子，研究者都是人，镜子自己的立场没有关系，他们能不能客观观察自己对于人的研究没有关系。人的立场不会改变他们的固有属性。但是经济研究本身就是研究人，而且也是由人做的研究，这样就一定会有立场。你提出的经济学研究不应该有立场就是废话。。。

科学理论的预设是猜测和假说根本原因是这些预设的不可证伪性本身决定的，和你的立场有什么关系。基督教说存在上帝，你怎么证明没有？

无知求知 发表于 2011-1-5 09:32
"第二，如果经济学像你说的那样，那么超脱，那么这门学科就是没有价值的。你从不同的假设出发，可以有不同的结论，而真正有价值的那些结论，都是从人的本身行为出发，或者研究者自身要实现的目的出发做出的。马克思的经济学认为资本在生产过程中不创造价值，所以不能参与分配。而西方经济学，从要素投入出发认为，资本和劳动都可以参与分配。你选择哪种经济学都是出于你自身的立场考虑，如果像你说的那么超脱，哪里还会有意识形态的争论？
现在很多人最大的偏见就是，用自然科学的研究态度来对待社会科学。经济学会影响人的思维模式，由此改变人的行为模式，所以说经济学本身就是一个影响变量。在自然科学研究当中，不是说因为有了牛顿的三大定律，所以自然就按照这三大定律来运行，你当然可以用一种客观的立场进行研究。。。"
~~~~~~~~~~~
当我们知道观察必有立场,而立场却固有着偏见这一道理,我们理当选择偏见更小的立场,理当选择偏见更小的观点.经济学不是应用学科,因此,经济学没有人类立场,没有人类的感情色彩,没有人类利益的功利目的,有的只不过是洞察的乐趣.如果连作为研究者的最基本原则都不知道,那中国就真的没有几个经济学家了.

你明不明白，如果人存在自主意识，那么经济学研究就应该存在预设立场，从预设立场出发实现人的最大利益。只有当你不承认人存在自主意识，也就是说，你认为我们的行为像机械一样活动，在这种情况下才应该用所谓的客观态度去研究经济学。

simpson4321 发表于 2011-1-5 18:28

无知求知 发表于 2011-1-5 09:32
"第二，如果经济学像你说的那样，那么超脱，那么这门学科就是没有价值的。你从不同的假设出发，可以有不同的结论，而真正有价值的那些结论，都是从人的本身行为出发，或者研究者自身要实现的目的出发做出的。马克思的经济学认为资本在生产过程中不创造价值，所以不能参与分配。而西方经济学，从要素投入出发认为，资本和劳动都可以参与分配。你选择哪种经济学都是出于你自身的立场考虑，如果像你说的那么超脱，哪里还会有意识形态的争论？
现在很多人最大的偏见就是，用自然科学的研究态度来对待社会科学。经济学会影响人的思维模式，由此改变人的行为模式，所以说经济学本身就是一个影响变量。在自然科学研究当中，不是说因为有了牛顿的三大定律，所以自然就按照这三大定律来运行，你当然可以用一种客观的立场进行研究。。。"
~~~~~~~~~~~
当我们知道观察必有立场,而立场却固有着偏见这一道理,我们理当选择偏见更小的立场,理当选择偏见更小的观点.经济学不是应用学科,因此,经济学没有人类立场,没有人类的感情色彩,没有人类利益的功利目的,有的只不过是洞察的乐趣.如果连作为研究者的最基本原则都不知道,那中国就真的没有几个经济学家了.

你明不明白，如果人存在自主意识，那么经济学研究就应该存在预设立场，从预设立场出发实现人的最大利益。只有当你不承认人存在自主意识，也就是说，你认为我们的行为像机械一样活动，在这种情况下才应该用所谓的客观态度去研究经济学。

如果你没能看懂我在说什么,你大可提出疑问,或者就当我胡说八道而不作回复.

simpson4321 发表于 2011-1-5 18:24

无知求知 发表于 2011-1-5 09:11
第一，你在偷换概念，研究蚂蚁，你不是蚂蚁，你怎么可能有蚂蚁的立场，立场这个问题在这里就不存在。
~~~~~~~
只要是研究,那就必有观察者立场.我现在用镜子去"偷换"蚂蚁作例子.镜子只能反映周围景物,它不能反映自身.因此,镜子不可能知道自己是不是哈哈镜.也只有镜子之外的中立者,客者,它能够发现镜子的偏见.也就是这个原因,作为研究者,它不应该有研究对象的立场.

虽然道理就是这么简单,但这是唯物主义教育所避而不谈的.也就是这个原因,人们不知道客观与主观代表着偏见大小不同的观察者立场和观点,也不知道为什么科学理论的预设是猜测和假说,而不是不是绝对真理.

你要混淆视听到什么时候，不管你是蚂蚁还是镜子，研究者都是人，镜子自己的立场没有关系，他们能不能客观观察自己对于人的研究没有关系。人的立场不会改变他们的固有属性。但是经济研究本身就是研究人，而且也是由人做的研究，这样就一定会有立场。你提出的经济学研究不应该有立场就是废话。。。

科学理论的预设是猜测和假说根本原因是这些预设的不可证伪性本身决定的，和你的立场有什么关系。基督教说存在上帝，你怎么证明没有？

看来你是掌握绝对真理了,只要闻所未闻的都是混淆视听,废话.