“商品价值”只是“关系”范畴——另解《资本论》（6）

zhuxiang 发表于 2020-10-29 11:13
不只张三一个人买。

马克思没有说有效，但是说有效并不违背马克思的意思。

马克思没有说有效，但是说有效并不违背马克思的意思。
-------
这是你的私货。

clm0600 发表于 2020-10-29 11:16
马克思没有说有效，但是说有效并不违背马克思的意思。
-------
这是你的私货。

不违背马克思的意思，就不能算私货。

zhuxiang 发表于 2020-10-29 11:18
不违背马克思的意思，就不能算私货。

你也不能证明这是马克思的意思啊，那就是私货。

zhuxiang 发表于 2020-10-29 11:18
不违背马克思的意思，就不能算私货。

继续解释啊，张三李四一个买一个不买，社会对馒头效用的评价是多少啊！

he_zr 发表于 2020-10-28 17:54
价值来源于生产的劳动力耗费，这是价值来源的物质基础。否认或撇开这个物质基础，一切意识范畴都是无米之炊 ...

在本论坛上把商品价值看成是“关系”范畴的网友屈指可数！是少数派。所谓“关系”范畴，通俗的说法就是一个巴掌拍不响！我一开始就以力学中的“力”的概念来类比“商品价值”概念。学过物理学的人绝不会去探索单个事物中的“力”的“实体”是什么？因为“力”是物体间的相互作用！同样的，离开了相互商品交换，“商品价值”就不存在了！

clm0600 发表于 2020-10-28 17:58
不解释还好，越解释越乱，神马“化为”，“关系”范畴，比马克思的表达还蹩脚。

我基本上没有多做解释！我只是提供一些马恩的说法，请网友们自行与主流马派和批马派的鱼目混珠的解读比较判断！

zhengyr 发表于 2020-10-29 16:41
我基本上没有多做解释！我只是提供一些马恩的说法，请网友们自行与主流马派和批马派的鱼目混珠的解读比较 ...

我已经判断了，你的表述比马克思还蹩脚。

zhengyr 发表于 2020-10-29 16:39
在本论坛上把商品价值看成是“关系”范畴的网友屈指可数！是少数派。所谓“关系”范畴，通俗的说法就是一 ...

自然界中，力不是什么神秘东西，它实质就是自然物在运动中表现出来的一种自然现象，跟光电现象类似。运动和运动中表现出来的现象是自然物的内在属性，是自然物内在所具备的，不需要外在的两物相互作用才表现，单个物体就自己可以表现。为此，外在的两物相互作用不是表现力的唯一条件。其次，类比过来，在马氏论述中，商品交换则是价值在人们意识中产生与否的唯一条件。

从上可以得知，力的表现是自然物的内在属性，而意识上的价值存在与否则是人们赋予商品上的外在属性。同时，对前者，“相互”不是唯一条件，而对后者，“相互”则是唯一条件。

基于以上两点，拿力的表现去比较商品价值的产生，属于比喻不当。

he_zr 发表于 2020-10-29 17:26
自然界中，力不是什么神秘东西，它实质就是自然物在运动中表现出来的一种自然现象，跟光电现象类似。运动 ...

不知网友们，特别是理科的网友们关于“力”是否还学习了“是自然物内在所具备的，不需要外在的两物相互作用才表现，单个物体就自己可以表现。为此，外在的两物相互作用不是表现力的唯一条件。”这样的“学说”。我还用已经举的例子：假如拳击运动员和小孩子都只轻易地戳破了同样的纸灯笼，你能由此得出谁的力量大吗？拳击运动员的力量大只能表现在他能轻易地打动200公斤的沙包，即表现在他与沙包的相互作用之中，而小孩根本弄不动沙包。（相互作用的每一单个物体内存在着“力”的实体吗？）。

zhengyr 发表于 2020-10-30 16:39
不知网友们，特别是理科的网友们关于“力”是否还学习了“是自然物内在所具备的，不需要外在的两物相互作 ...

大人小孩都能“戳穿纸灯笼”，这有何难解释。

根据质能守衡定律，常规下质量大者其能量或做功必然大于小者，就必然能够推动小者，反之就不行。如此简单的科学常识你居然都不懂，你还扯什么物理学中的“力”概念。