论曼昆的货币需求余额理论及其IS-LM模型中的LM曲线

谢谢大家！
我大概想明白了。首先，可以认为美联储联邦债券利率等于银行利率（可贷资金市场上的利率）。然后分析如下：

IS曲线上的利率应为银行利率（可贷资金市场上的利率），它由封闭屋子内的人们的存款量和贷款量之多少决定（属于屋子里的人内部关系），此利率越高，导致投资越少，进而合意的没有存货状态的总收入Y越少；

LM曲线上的利率应为美联储联邦债券利率，它对应着美联储（屋外的人）和封闭屋子里的人之间的关系。具体不再说LM曲线的(r,Y)关系了，前面sungmoo 老大和huststone以及曼昆在书中阐述了。

如各位所说，尽管可以将利率笼统抽象的理解为持有货币的机会成本，但是我总觉得不甘心。于是将IS-LM上的利率分为两种方式理解，再加上令二者相等或严格正相关，即可。我感觉这样一来，IS-LM曲线变得更加清晰了，更加可以具体感知了。这也是我的一个收获。

再次感谢大家，如果没有更杰出的答案，俺宣布，明天将把金币送给huststone ！！！以表示感谢

不好意思，发重了！！

黄和霞 发表于 2011-1-12 15:28 首先，可以认为美联储联邦债券利率等于银行利率（可贷资金市场上的利率）。然后分析如下：

IS曲线上的利率应为银行利率（可贷资金市场上的利率），它由封闭屋子内的人们的存款量和贷款量之多少决定（属于屋子里的人内部关系），此利率越高，导致投资越少，进而合意的没有存货状态的总收入Y越少；

LM曲线上的利率应为美联储联邦债券利率，它对应着美联储（屋外的人）和封闭屋子里的人之间的关系。

黄和霞 发表于 2011-1-12 15:28 如各位所说，尽管可以将利率笼统抽象的理解为持有货币的机会成本，但是我总觉得不甘心

个人以为，在IS-LM-BP意义上，“利率”没有必要如此具体化（其中用来说明模型意义的其他概念，如“货币”、“债券”、“产出”等，也是高度抽象化的）。

未持有的其他资产的最高收益，即持有某资产的机会成本。

LM中，货币市场上的各种（信用）资产被高度抽象为两种：“货币”与“债券”（非货币的各种信用资产的概括。比如，储蓄存款也可以属于一种“债券”）。此时，持有“货币”的机会成本，也就是（因持有货币而）未持有的“债券”的收益。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-177521-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-340536-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-488095-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-583458-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-396910-1-1.html

尽管有sungmoo 老大的反对, 洒家仍然坚持IS中的利率与LM中的利率所代表的背后物理意义完全不同：

IS曲线上的利率应为银行利率（可贷资金市场上的利率),它由封闭屋子内的人们的存款量和贷款量之多少决定（属于屋子里的人内部关系）
LM曲线上的利率应为美联储联邦债券利率，它对应着美联储（屋外的人）和封闭屋子里的人之间的关系。

14# sungmoo

有了sungmoo 老大的上面这段话，我看基本可以终结本帖了 。非常感谢sungmoo 的热心肠，真是个好老大啊，全国老百姓因为有了你这样的人物，才有了一点点希望啊，希望sungmoo 老大能一如既往的开启民智，让小老百姓也能在现在的社会中能够自保！！

我宣布：将金币赠与sungmoo老大！！

说实话，大二那时候真的是老逃课啊，看看这个很是印象不深啊

黄和霞 发表于 2011-1-12 23:27
尽管有sungmoo 老大的反对, 洒家仍然坚持IS中的利率与LM中的利率所代表的背后物理意义完全不同：

IS曲线上的利率应为银行利率（可贷资金市场上的利率),它由封闭屋子内的人们的存款量和贷款量之多少决定（属于屋子里的人内部关系）
LM曲线上的利率应为美联储联邦债券利率，它对应着美联储（屋外的人）和封闭屋子里的人之间的关系。

曲解。

sungmoo 发表于 2011-1-12 13:36

iooo 发表于 2011-1-12 13:20 不对的，名义利率的r怎么会是实际量

我列的那个方程中，等号右侧都是实际量（如果要列名义利率，要再附上通货膨胀率）。

你弄反了。

sungmoo 发表于 2011-1-12 13:46
简单说，个人以为，影响“实际货币持有余额”的量应该是实际量：实际产出与实际利率。这里，“实际利率”表现了持有“实际货币”的实际的机会成本率。

现实中，不同的人面临的情况千差万别，不同的人持有货币的机会成本率也不尽相同。宏观模型，只能做一种高度抽象，用一个抽象的、概括的“利率”来表达影响货币持有余额的一种因素。

你犯了最基础的错误。影响“实际货币余额”的从来都是名义利率。

黄和霞 发表于 2011-1-11 19:38
论曼昆的货币需求余额理论及其IS-LM模型中的LM曲线

本贴将以曼昆的那本中级第六版（人大出版社，张帆译）为背景，论述曼昆的货币需求余额及其LM曲线，欢迎批评指正。


一货币需求余额
曼昆在论及有通胀预期pi时，货币需求余额L(i,Y)与收入Y正相关，与名义利率i（i=r+pi）负相关。先固定美联储的货币供给量M。曼昆说，由于人们的通胀预期pi导致名义利率i增加，持有货币的成本增加，故人们的货币需求余额L(i,Y)下降，如果价格p不变，则货币供给余额M/p仍和先前一样，但L(i,Y)已经下降，即货币供给余额与货币需求余额不匹配，曼昆下结论说，价格P必须上升（才能使货币供给余额与货币需求余额匹配，我加的一句话）。

我的问题是，持有货币的成本增加，人们的货币需求余额L(i,Y)下降，也就是说，人们都想减持货币，抛出货币，但美联储不是已经固定了货币供给量M吗，就像关在一间封闭屋子里的人，货币抛来抛去不还是在人们之间窜吗？上面问题实际上引出了这样一个关键问题：到底那个名义利率是什么含义？（或者换句话说，人们想将自认为多余的钱抛给谁？），是美联储“公开市场操作”用的债券利率，还是封闭屋子里的人之间互相借贷意义上的利率，抑或其他？下面详细分析。

假如是指美联储“公开市场操作”用的债券利率，则人们想将自认为多余的钱抛给美联储已购买其债券。但前面说了，美联储已经固定了M，或者说，美联储打死也不会卖给你的。这样，钱仍然出不去，得不出价格P必须上升的结论。

假如是指封闭屋子里的人之间互相借贷意义上的利率（其实就是商业银行的利率），首先大家消费不会下降，因为预期通胀下跟钱有仇似的，还想多花呢；其次因为大家都想把钱贷出去，留在手里的钱尽量少，但是做不到！谁会接这个烫手的山芋呢？答案是没有人！也得不出价格P必须上升的结论。

请给位大侠解释下“到底那个名义利率是什么含义？”

二LM曲线

曼昆说，在固定货币供给M，固定价格P下，LM曲线是指名义利率r增加，收入Y相应增加，即是说给定一个r，将存在一个唯一的Y相对应，而且LM曲线向上。或者说，Y2>Y1，则LM曲线上r2>r1。在LM曲线上，存在着货币供给与货币需求的完美均衡。

我的疑问仍然和那个名义利率r有关系，问题是，名义利率是美联储“公开市场操作”用的债券利率，还是封闭屋子里的人之间互相借贷意义上的利率，抑或其他？下面详细分析。

1 假如是封闭屋子里的人之间互相借贷意义上的利率（其实就是商业银行的利率），那么所谓的货币供给实际上指的是存款人的存款量，而货币需求则是指贷款人的贷款量，二者在LM曲线上完美相等。详细分析如下：
先确定一个平衡态（Y1,r1），下面让Y1增加为Y2，则由于收入Y增加，如果利率r1不变，人们的货币需求余额M1将会随着收入增加而增加，注意到曼昆假设的前提是固定货币供给M，则存款人的存款将减小，贷款人的贷款量不变（因为利率r1没变），换句话说，货币供给小于货币需求，这就逼迫利率r1上升为r2，实现货币供给与货币需求的完美均衡。而这也实现了对LM曲线的完美阐释。

2 假如名义利率是指美联储“公开市场操作”用的债券利率，仍然无法解释封闭屋子里的人，货币无法抛出或者介入的困难。


于是我下结论如下：LM曲线上的名义利率指的是商业银行的利率，而不是曼昆所说的美联储“公开市场操作”用的债券利率（尽管曼昆没有明确点出，而是暗含）。


本人新手，不当之处敬请各位经济学大侠指正！

你们讨论了半天，最后居然一致到如此错误。