市场失灵了吗？市场从不失灵

1993110 发表于 2020-10-30 19:33
资本主义的市场，天然市场失灵，必然市场失灵。

因为，私人资本家追求利润=追求相对过剩=追求经济危机=背 ...

1. 私人资本家追求利润

复制代码

你以为不私人资本就不追求利润吗？不追求利润会有那么高的房价吗？而高房价完全是因为土地等的费用太高。真是无知！

hhj-1 发表于 2020-10-31 08:42
把GDP值也包括债务本钱的值，真是太没知识太没常识了。如果GDP确实包含这种付出的负值，那么，付出大于收 ...

GDP是产出量，属于供给量。顾名思义，这不包括负债量。负债量对于社会再生产当然有影响，包括有巨大影响，包括有巨大的负面影响，但是，负债是负债，产出是产出。

比方说吧，美国的禽肉据说生长激素含量相对高，相当高，阿黄吃了很胖大。那么阿黄的体重量、体重增长量，这是一码事，阿黄的进食量、激素吸收量是另一码事啊。那不能把阿黄的进食量、激素吸收量放到阿黄的体重量、体重增长量里面去啊。对吧阿黄？

汽车有牵引力，还有油耗。当说到汽车的马力，那就说马力。当说到汽车的油耗，那就说油耗。那还有汽车尾气的排放量及污染量，都是另外的课题了。

当然，马力和油耗之间，有功耗率之类的概念，就是做功与耗油之间的比率之类，两方面当然有联系，耗油问题和污染问题当然也重要。但是功耗与做功，功耗率与功率，这还是两码事，不能混为一谈。

1993110 发表于 2020-10-31 10:19
GDP是产出量，属于供给量。顾名思义，这不包括负债量。负债量对于社会再生产当然有影响，包括有巨大影响， ...

1. GDP是产出量，属于供给量。顾名思义，这不包括负债量。负债量对于社会再生产当然有影响，包括有巨大影响，包括有巨大的负面影响，但是，负债是负债，产出是产出。

复制代码

所以前面我讲了，如果“GDP确实包含这种付出的负值”，那么它就有可能是有毒的，因为显然，收益小于付出不是有毒又是什么？

1993110 发表于 2020-10-31 10:19
GDP是产出量，属于供给量。顾名思义，这不包括负债量。负债量对于社会再生产当然有影响，包括有巨大影响， ...

既然GDP只是一个产值量，那么并非越大越好。因为这个产值里面含有投资成本。但是，各种半斤八两的经济学家与什么人，总是津津乐道于什么GDP增长多少又多少，这不是愚蠢无知又是什么？

hhj-1 发表于 2020-10-31 08:58
你以为不私人资本就不追求利润吗？不追求利润会有那么高的房价吗？而高房价完全是因为土地等的费用太高。 ...

私人资本家，公民公家，劳方劳动者，都追求利润，都想得到利润，但是效果不同，后果不同。
私人资本家追求利润=追求经济危机=背弃市场出清=背弃帕累托最优。
但是，公民公家追求利润，由于得到的利润几乎都能当期花费出去，所以，这趋向于市场出清，提高效率和福利。
但是，劳方劳动者追求利润，利润是劳动报酬的一个部分，这几乎实现市场出清，效率和福利最大。

另外，公民公家追求利润，在国际竞争当中具有优势，利于本民族。
另外，公民公家追求利润，利润可用于基础设施，教育科研，社会福利等等，利于本国人民。

另外，劳方劳动者追求利润，企业生产经营效率可以更高，国际竞争优势可以更大。



高房价，这个当然不好，非常不好，弊端很多，弊端很大。
另外，私有制的资本主义的市场，必然高房价。不是说，土地私有了，就低房价，抵房租，老百姓就必定有房子住，容易住。
另外，我国是公有土地，土地价格高，高收益属于公款，用于公务公众了。而土地私有呢，是用于私人富人了。

hhj-1 发表于 2020-10-31 10:30
既然GDP只是一个产值量，那么并非越大越好。因为这个产值里面含有投资成本。但是，各种半斤八两的经济学家 ...

这个事情，这些学术课题，就不和你探讨了。



你应该扪心自问，感到脸红，反省你的自己的那一套信口阿黄的高论。你可以翻一翻你自己的帖子，自己看一看你自己的高论。

hhj-1 发表于 2020-10-31 08:58
你以为不私人资本就不追求利润吗？不追求利润会有那么高的房价吗？而高房价完全是因为土地等的费用太高。 ...

私人资本家追求利润，得到利润，------这叫资本主义，也叫按资分配，

公民公家追求利润，得到利润，--------这也叫按资分配，是公民资本主义、公有资本主义、国家资本主义，

劳方劳动者追求利润，得到利润，------这叫社会主义，也叫按劳分配，

都是追求利润，但是不同。

在企业效率上不同，在宏观经济的效率上不同，在社会效益、社会福利上不同，后果可不同。

hhj-1 发表于 2020-10-31 10:28
所以前面我讲了，如果“GDP确实包含这种付出的负值”，那么它就有可能是有毒的，因为显然，收益小于付出不 ...

你这就是懵懂无知了啊。美国著名经济学家唤金黄说过，市场失灵了吗？市场从不失灵.

所以，你瞎操心什么，瞎担心什么啊。市场从不失灵，所以，谈不上你所谓的收益小于付出，GDP就有可能有毒，等等之类。

whitepony 发表于 2020-10-30 19:19
这是用科斯的产权理论在解释外部性而已。说外部性是市场失灵，未尝不可

外部收益和外部成本未能界定产权而内部化为私人收益和私人成本，根本就不可能存在市场。
说不存在的市场未能有效配置资源，不觉得无厘头吗?