公有制下工人没有积极性，是强盗逻辑

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 22:14

mkszyz 发表于 2011-1-13 19:41

simpson4321 发表于 2011-1-13 13:18
这个样子问题就严重了，厂长是选举的，副厂长呢?一般高管算不算工人？都不能辞退，就厂长一个可以辞退。。。这种工长能长期存在才奇怪。。。

他们在这里乱模仿西方的政*府选举，企业内部可不是政*府竞选。

为资本家们捧场？坚定的资本主义卫道士啊

很多人希望西方式的民主，却不敢把这种制度推行到企业内部去。

liuyongfei180 发表于 2011-1-13 22:24

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 22:14

mkszyz 发表于 2011-1-13 19:41

simpson4321 发表于 2011-1-13 13:18
这个样子问题就严重了，厂长是选举的，副厂长呢?一般高管算不算工人？都不能辞退，就厂长一个可以辞退。。。这种工长能长期存在才奇怪。。。

他们在这里乱模仿西方的政*府选举，企业内部可不是政*府竞选。

为资本家们捧场？坚定的资本主义卫道士啊

很多人希望西方式的民主，却不敢把这种制度推行到企业内部去。

很多人，表示支持社会主义，不过是叶公好龙而已。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 22:13
33# 来者可追

没有竞争，就不能创新了吗？不知爱因斯坦与谁竞争，发明个相对论。

爱因斯坦就一个，你不能指望人人都这样啊，他们这种人就喜欢搞研究，而且一般自然科学的发现不会有太大的物质报酬，名誉地位那是另一回事情，诺奖的主也没听说过亿万富豪。大部分创新还是依靠物质激励实现的，否则也没专利法这个东西了。

来者可追 发表于 2011-1-13 19:03
楼上各位：

人类组建企业，其目的不仅仅是生产，更重要的是创新。从微观来看，没有创新，产品无法创造需求，就会蹈入商品经济基本矛盾的覆辙；从宏观来看，没有创新，在大自然的演变中，脆弱人类就会自生自灭。比如一个地震，就可以让“大西洲”文明覆灭；太阳、地球能量耗尽时，人类必然命悬一线。
楼上各位热议的“封闭式的股权”，实际上就是制造一堆只享受权利、不承担创新风险的工人贵族，阻挠企业创新，是从一个极端走到另一个极端，是自相矛盾的、自我否定的。

因此，市场必须是竞争的、企业必须是开放的、股权必须是附带风险的。否则，尔等就违背了大自然的生存法则，迟早被大自然给集体收了去。

嘿嘿，主要是因为一些人喜欢追求绝对的公平，本马甲就如其所愿蛊惑了一个封闭式股权的概念来，没想到能忽悠这么多人。不过话说回来，即使是封闭式股权，也不是完全没有风险的，持股人还是会面临企业经营风险。不过你说的问题在老外股权激励制度中也有反映，很多拿到股权激励的高龄高管都很保守，不希望自己手里的股票价格剧烈波动。所以，设计一个合理的股权激励制度很难。

人是有私欲的呀，物欲不可被消灭

zhv 发表于 2011-1-14 15:23
人是有私欲的呀，物欲不可被消灭

物欲与公有制并不冲突。公有制是指生产资料公有制，生活资料还是个人占有的。当然，贪得无厌的物欲也是存在的，但也是可以被消灭的，直接消灭那个贪得无厌的人就好了

simpson4321 发表于 2011-1-14 01:07

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 22:13
33# 来者可追

没有竞争，就不能创新了吗？不知爱因斯坦与谁竞争，发明个相对论。

爱因斯坦就一个，你不能指望人人都这样啊，他们这种人就喜欢搞研究，而且一般自然科学的发现不会有太大的物质报酬，名誉地位那是另一回事情，诺奖的主也没听说过亿万富豪。大部分创新还是依靠物质激励实现的，否则也没专利法这个东西了。

这样的例子多了，当然不只爱因斯坦一个。人类的文明不断向前发展，人类自身就有创造的欲望，你在家里烧了一份好菜时，谁与你竞争？

再如，在革命战争当中，为了对付敌人，创新的法子有的是，但没有一个是物质激励完成的。充分发挥积极性，创造性，未必要以地位或者名誉引诱之。关于知识产权，仍然是一种产权，是私有制的一个表现。在纯粹的公有制社会中，不会存在一个知识产权。教师在讲课时，时时都会在创新，每天面临的学生都是不同的。他们索要知识产权了吗？知识的共享比专利更重要。