中国马派名人：程恩富

rr3068 发表于 2011-3-17 16:26

赤色飞蛾 发表于 2011-3-17 15:57

呵呵，只要是研究过马克思主义经济学的，若要有点良心，就不会支持市场的基础配置作用。不过不能明白的是，客观上就是反对粗放型向集约型转变。到底是怎么做出的这个结论？

中国GCD早在十四大（1992年）就作出决定，要充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。你难道说他们没有一点良心？
坚持活劳动价值论就是坚持越懒越好论，就是坚持“只顾投入，不顾产出”论，就是坚持有机构成越低越好论（即“粗放型”）。

呵呵，理论家与政治家相比，还是第二位的，政治家的指挥棒往哪里指，理论家就得往哪里跑。虽然政治家未必懂理论。

劳动没有价值，什么有价值？你的上纲上线，可没有任何道理呀。否则，你解释一下，坚持劳动价值论，怎么就是只顾投入，不顾产出？就是坚持有机构成越低越好？如果你解释不通，休出此言。

rr3068 发表于 2011-3-18 15:02

赤色飞蛾 发表于 2011-3-18 14:13
你解释一下，坚持劳动价值论，怎么就是只顾投入，不顾产出？就是坚持有机构成越低越好？如果你解释不通，休出此言。

我讲的是“坚持活劳动价值论，。。。就是坚持“只顾投入，不顾产出”论，就是坚持有机构成越低越好论”。坚持劳动价值论与坚持活劳动价值论是两回事。前者还包括社会必要劳动价值论。
坚持活劳动价值论，就是坚持单纯根据投在“工资”上的资本（所谓的“可变资本”）来直接计算作为“产出”的价值。这样计算出来的价值是不顾产品是不是卖得出去的。马克思进一步推论：“如果投在一定生产部门的资本的构成，高于社会平均资本，……它所生产的商品的价值，就会低于这些商品的生产价格。”[第25卷，第855-856页]因此，坚持活劳动价值论，就必然得出有机构成越低越好论。

真是一个，不学无术的家伙，你还是重新翻一翻马克思的著作吧。真不知道你学习马克思主义经济学的结果是否是在脑子里搅浆糊。不变资本是怎么来的？无非的劳动的结晶。这是死劳动，死劳动也是活劳动创造的。

34# rr3068
根据马克思的理论，不变资本的价值只能被具体劳动转移到产品中，它不会形成新的价值。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1014332&page=4&from^^uid=1123236

马克思的这个理论也是不正确的！
因为所谓“不变资本”实际上包含两个部分：一是由厂房、机械等等构成的生产线，二是各种原材物料；其中：
只有各种原材物料的价值，会因为自身使用价值已经发生转移，而转移到新产品里去；
而各种生产线的价值，，则因为自身使用价值并未发生转移，而不会转移到新产品里去。
不仅如此，即便是那些被耗费掉和浪费掉的原材物料，由于其使用价值并未转移到新产品里去，所以它们的价值也不会转移到新产品里去。
……而所有这些不可避免的损失，都只能以“折旧”的形式，从新产品的总利润（毛利润）中获得补偿；——而不是“转移”！

rr3068 发表于 2011-3-19 08:53

赤色飞蛾 发表于 2011-3-18 22:07
不变资本是怎么来的？无非的劳动的结晶。这是死劳动，死劳动也是活劳动创造的。

根据马克思的理论，不变资本的价值只能被具体劳动转移到产品中，它不会形成新的价值。

你到底解释了什么呢？我已经讲过，死劳动也是活劳动创造的。归根结底，人类的一切财富，都是活劳动创造的。

rr3068 发表于 2011-3-19 13:22

赤色飞蛾 发表于 2011-3-19 13:09
归根结底，人类的一切财富，都是活劳动创造的。

你干吗老是与马克思唱反调？听听马克思是怎么说的：

“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。”[《资本论》（一）57]

呵呵，这句话与我的话相抵触吗？你的反对劳动价值论的言论已经得到了有力的反驳，你又要逃到什么地方去？