实证与规范，到底谁更牛?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

大家来一起讨论一下这个话题,感觉现在的实证风格好象占据上风,但事实上更多的人也许不得不承认规范类研究更能出现经典之作,还有就是点评一下现在的高级期刊各从属于哪种类型?我个人认为一本真正为学术研究服务的期刊应该是心无芥蒂,能兼容并包两种风格才对,不应该有所偏废,不知大家怎么看?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：兼容并包 学术研究 经典之作 规范 实证

规范方法容易出痞子，如郎咸平之流，用实证搞金融，结果搞出了一流；用规范搞中国经济分析，结果搞出了痞子“学术”。

二楼所举例子实在是给力。

呵呵。二楼见地很高呢！

美国管理学会有两本杂志，AMR主要刊登理论性文章，AMJ主要刊登实证论文。国内理论搞不起来，其实也与国内学者理论水平有限有关，很难有什么重要的理论突破。其实整个中国现在的学术氛围，让搞研究的很难沉下心来搞些创新。

就我所在的微观组织行为领域而言，也只能主要靠实证。我最近有深切的体会：通过理论推导构建的很多理论模型，最终只要少数几个获得了实际数据的支持。所以很多时候，“理论上说得通”，但可能跟实际并不相符。

理论上说得通”，但可能跟实际并不相符。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2327261
这种现象是常见的,但未必说明那个理论就不成立,因为你所说的实际是个宽泛的概念,可能被许多随机,偶然事件所隐蔽,马克思的价值规律难道有那么符合实际吗?还不是需要做大样本的观察和一些必要的近似才能得出的?

crocodile999 发表于 2011-1-17 13:28
理论上说得通”，但可能跟实际并不相符。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=2327261
这种现象是常见的,但未必说明那个理论就不成立,因为你所说的实际是个宽泛的概念,可能被许多随机,偶然事件所隐蔽,马克思的价值规律难道有那么符合实际吗?还不是需要做大样本的观察和一些必要的近似才能得出的?

价值规律即使在马经内部都有很大争论。。这个例子也许不是很能说明问题。