|
这个帖子的观点我有点不能赞同，首先说计量的方法是越简单越好吗，未必吧，请问作者，你知道面板估计的问题在那里吗，没有考虑个体异质特征随时间变化的可能，没有考虑个体异质特征和解释变量交互影响的可能，没有考虑宏观经济数据高度持续性的基本特征，这些都是计量经济学前沿研究的方向，自己不懂计量可以，既然不懂，就不要说计量研究没有意义，每个领域的研究都是因为遇到了问题展开的，轻易的否定一个领域，并简单的归纳成越简单越好，是典型的无知者无畏。第二个问题，陈和陆的论文又有多少有用性，陈和陆的论文是贴近中国实际，但是他们的结论能够做政策依据吗，如果只是对数据回归的结果，连科学最起码的内部逻辑一致性都还不知道是否满足，这样的文章显然不能跟经过严格逻辑论证，避免了偷换概念可能的论文相提并论，经济学家在于解释世界，而不是解释数据，数据只是我们理解现实世界的材料。我在这里不是否定陈和陆的论文，他们的文章写的是很好，但是还不至于说达到AER，QJE论文的水平。我们不过在走美国经济学研究已经走过的路，别人以前已经走到这里了，并且经过思考后没有这么走下去，肯定有他们的道理，我们难道不该思考下他们选择的理由么。现在宏观经济学研究的越来越微观，比如以前的宏观经济中，都是直接引入代表性家庭，代表性厂商，这样做很大程度上忽略掉了家庭和厂商之间的异质性，以及他们之间的博弈，现在的研究正是要克服这些固有缺陷，因此动态优化更为复杂（以前是简单的不动点，现在是输入一个分布，导出一个分布，分布也要成为不动点），其复杂的计量机编程常常要用fortron去运行，这些前沿的技术对我们理解行为人的行为不是更有意义么？最后我想说一句：学术不一定团队就好，如果所有的老师，都采用相似的方法，做着相似问题的研究，写着相似的文章（找到中国的数据，做一下回归，解释下结果）学术就失去了多样性，这样的局面实际上是学术僵化的开始。真正的学术，就应该鼓励文人相轻，只要不是人身攻击，在相互否定中推动学术进步，这个道理中国人最应该懂了，马克思的自然辩证法。
| 
发帖
雷达卡
加好友,备注ddjd
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
