企业倒闭——偷鸡不成蚀把米

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人提出企业倒闭了是工人在剥削资本家，其实这个是完全错误的，因为企业倒闭本身是资本家经营管理不善造成的和工人没有任何关系。

企业倒闭其实是资本家偷鸡不成反蚀把米。资本家想用刀去割工人的肉，可是肉没有割成刀还弄丢了哈哈

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：企业倒闭 经营管理 资本家 企业倒闭

失业工人也不好过，如果社会保障制度不健全的话

王书记 发表于 2011-1-28 23:51
有人提出企业倒闭了是工人在剥削资本家，其实这个是完全错误的，因为企业倒闭本身是资本家经营管理不善造成的和工人没有任何关系。

企业倒闭其实是资本家偷鸡不成反蚀把米。资本家想用刀去割工人的肉，可是肉没有割成刀还弄丢了哈哈

这是个到底是半瓶满还是半杯空的论点：

也有人说企业盈利了就是资本家成功地剥削工人，其实这个是完全错误的，因为企业盈利本身是工人工作不善造成的过多的剩余价值留给了资本家，和资本家没有任何关系。


工人是通常自愿找去资本家企业干活企图剥削的，但是工人却留下过多剩余价值使得资本家获利，是偷鸡不成反蚀把米。工人用刀去割资本家的肉，可是肉没有割成刀还弄丢了哈哈。

99rabbit 发表于 2011-1-29 02:06

王书记 发表于 2011-1-28 23:51
有人提出企业倒闭了是工人在剥削资本家，其实这个是完全错误的，因为企业倒闭本身是资本家经营管理不善造成的和工人没有任何关系。

企业倒闭其实是资本家偷鸡不成反蚀把米。资本家想用刀去割工人的肉，可是肉没有割成刀还弄丢了哈哈

这是个到底是半瓶满还是半杯空的论点：

也有人说企业盈利了就是资本家成功地剥削工人，其实这个是完全错误的，因为企业盈利本身是工人工作不善造成的过多的剩余价值留给了资本家，和资本家没有任何关系。


工人是通常自愿找去资本家企业干活企图剥削的，但是工人却留下过多剩余价值使得资本家获利，是偷鸡不成反蚀把米。工人用刀去割资本家的肉，可是肉没有割成刀还弄丢了哈哈。

工人为了生活不得不去资本家那里打工这样的自愿不是自愿，因为工人要么选择死亡要么选择被剥削。工人工作得如何都是资本家说了算，因为剩余价值如何分配资本家说了算。

你所说的话本身就自相矛盾，工人是否能留下剩余价值那是资本家的事情，留下了资本家拿走 没留下工人自己也带不走。这样浅显的道理都不懂?

按照你的逻辑封建农奴也都是偷鸡不成蚀把米对不对啊？可见你对劳动人民是极端仇视的

这本来就是半空还是半满的论点。你只说了一个论点，却没有从另外一个论点去说明。
两个论点可以都对，也可以都都不对。

99rabbit 发表于 2011-1-29 09:06
这本来就是半空还是半满的论点。你只说了一个论点，却没有从另外一个论点去说明。
两个论点可以都对，也可以都都不对。

这个是你的个人认识，我的这个论点是无懈可击的

王书记 发表于 2011-1-29 13:39

99rabbit 发表于 2011-1-29 09:06
这本来就是半空还是半满的论点。你只说了一个论点，却没有从另外一个论点去说明。
两个论点可以都对，也可以都都不对。

这个是你的个人认识，我的这个论点是无懈可击的

我发的论点只是从你反面的论点去辩论你的论点而且，并不代表是我个人的认识。 你说半瓶满的时候，别人可以说是半瓶空。
你的论点是无懈可击的?  哈哈， 我可以说你的论点是破绽百出的。就拿你的" 因为工人要么选择死亡要么选择被剥削。工人工作得如何都是资本家说了算，因为剩余价值如何分配资本家说了算。"  来开刀吧:


先不探讨你这句话是否正确， 先看看你的自己话隐射的含义吧：


第一， 你说”工人要么选择死亡要么选择被剥削“ 这是否就意味着工人还在某种程度上需要工作，从而依赖资本家？
第二， 工人真的没有这两个选择没有其他的吗？ 要是自己开业了呢？或者公司看中其才能，奖励其公司股票，或者是他觉得公司前景不错，购买了公司的股票了呢？ 他自己是否也成为资本家的一部分，而自己 剥削自己了呢？

第三， 要是资本家为了降低工资开销，自己参加管理和生产， 是否也是变成自己 剥削自己了呢？
第四，要是企业生产的东西不受市场欢迎，或无法竞争对手，为了降低成本，雇佣的只是自己家庭的成员，那是不是自己既是资本家又是工人了呢？
第五，要是工人看好这个企业因为某种原因，被国家政-府收购或吞并， 那国家是否就变成剥削那些工人的资本家了呢？


探讨了这些问题，就应该知道， 资本家和工人的概念本身就不能有一个严密的定义。 两者是可以是可以统一又可以分化，并可以模糊互变，可以互利互惠，相互相成的群体。 按照你的理论，工人没有资本家就得饿死，有了资本家，可以不被饿死。 其实不然，没有资本家，就没有企业，就没有投资，就没有发展，市场也就消失，人只能和动物一样回到原始社会。
你的理论不堪一击。 别拿老掉牙的臭理论在这里辩论了。

99rabbit 发表于 2011-1-30 23:19

王书记 发表于 2011-1-29 13:39

99rabbit 发表于 2011-1-29 09:06
这本来就是半空还是半满的论点。你只说了一个论点，却没有从另外一个论点去说明。
两个论点可以都对，也可以都都不对。

这个是你的个人认识，我的这个论点是无懈可击的

我发的论点只是从你反面的论点去辩论你的论点而且，并不代表是我个人的认识。 你说半瓶满的时候，别人可以说是半瓶空。
你的论点是无懈可击的?  哈哈， 我可以说你的论点是破绽百出的。就拿你的" 因为工人要么选择死亡要么选择被剥削。工人工作得如何都是资本家说了算，因为剩余价值如何分配资本家说了算。"  来开刀吧:


先不探讨你这句话是否正确， 先看看你的自己话隐射的含义吧：


第一， 你说”工人要么选择死亡要么选择被剥削“ 这是否就意味着工人还在某种程度上需要工作，从而依赖资本家？
第二， 工人真的没有这两个选择没有其他的吗？ 要是他觉得公司前景不错，购买了公司的股票了呢？ 他自己是否也成为资本家的一部分，而自己 剥削自己了呢？
第三， 要是资本家为了降低工资开销，自己参加管理和生产， 是否也是变成自己 剥削自己了呢？
第四，要是企业生产的东西不受市场欢迎，或无法竞争对手，为了降低成本，雇佣的只是自己家庭的成员，那是不是自己既是资本家又是工人了呢？
第五，要是工人看好这个企业因为某种原因，被国家政-府收购或吞并， 那国家是否就变成剥削那些工人的资本家了呢？


探讨了这些问题，就应该知道， 资本家和工人的概念本身就不能有一个严密的定义。 两者是可以是可以统一又可以分化，并可以模糊互变，可以互利互惠，相互相成的群体。 按照你的理论，工人没有资本家就得饿死，有了资本家，可以不被饿死。 其实不然，没有资本家，就没有企业，就没有投资，就没有发展，市场也就消失，人只能和动物一样回到原始社会。
你的理论不堪一击。 别拿老掉牙的臭理论在这里辩论了。

第一，工人需要工作并不意味着就要依靠资本家，只不过在资本主义制度下资本家霸占了工人用以劳动的资料。也就是剥夺了工人劳动的权利，你想要工作就要我来安排

第二，股票的股息分红本来就是剩余价值的一部分是劳动创造出来的，工人购买股票获得的分红本来就是自己创造的。因为股票不会自己分红 这些股息总是有一个来源的，而这个来源就是人类劳动。

第三，资本家自己参加劳动生产后得到的东西全部都归自己这里并没有剥削的问题，因为他自己的生产劳动成果没有被别人占有，而是全部由自己拿走是纯粹的劳动所得没有剥削的问题。

第四，那个叫做城市小资产阶级，本身有一定的生产资料如果不雇佣工人就没有剥削，他们得到的本来就是自身劳动创造的价值增值。

第五，国家吞并后的企业并不存在剥削因为国企的利润本身并不用于个别人的消费，而是用于国家建设取之于民用之于民，也就是所国企的利润都用到了大众身上，而私企就全部到私人口袋了他们可不会拿出来修路浦桥。


工人和资本家的划分标准就是生产资料的占有情况两者可以相互转化，参加劳动的并不都是工人也可能是资本家，但是这个和剥削是两回事。
然后，没有资本家照样可以很好的发展，因为资本家能占有生产资料搞投资 公有制组织就搞不了了吗？
没有资本家照样可以有企业，比如国有企业集体企业都是企业。
关键是看企业获得的利润到了谁的口袋里用来做什么了，是用来老板个人消费还是用来做全民的事情这才是问题的实质。

我的理论再臭，比起西经做了**还要立个牌坊比起来要香多了。要是比老的话西经的发展史可比马克思主义老多了。你就这点低级的水平也配合我辩论。

西方经济有缺陷有问题，不等于马克思理论就是完美的。不管什么企业，在历史上和当前存在着所有权问题，家庭成员共有就是资本家，很多外人所有就是企业集体企，国家所有就是官员们取之于民，用之于民。只要企业存在就存在牟利的企图，就存在了所谓的”剥削“。企业的人员，生产功能和产品可以不变。刘少奇说过，剥削有功，刘少奇的观点可以批判也可以赞赏，看你怎么去理解了。

老板叫走人叫解雇
企业让走人乃失业
公司请走人称待业
国家换走人是下岗
换汤不换药，其实全是一回事