社会主义需要怎样的管理？

其实你在30楼的回答已经解释了社会分工的出现：正是因为每个人都具有各自的特长和各自的专业知识，才会提高其工作效率。可是你这个人思考问题却如此的混乱，毫无章法，缺乏逻辑，不知道对错！不知你自己所云：一会儿站在一边说东有理，一会又站在西一边来说东不对！我不知道你最后要说清什么道理？你所说的“让社会分工无限发展，最终将使人丧失全面发展的可能”这句话本身就是在自相矛盾。你一楼写的立论和结论就不清楚，后面的辩解就更加混乱。你似乎反对，也不赞同所有人对你回答，理屈词穷的进行着盲目的辩论！因为你自己也不知道你要表达什么宗旨和结论！还是你对现实玩世不恭而发泄一些牢骚来说明管理层不好，还是管理层的官僚？如果现实是这样，你有没有探索原因何在，有无解决的办法？还是最后你认为或得到了一个结论：就是取消了管理层，因为它很官僚。让全民，全工人阶级或全产阶级垄断社会资本才是唯一社会发展的出路？最后我对你这个人和你写的东西的结论只能是：你这个人很有意思，思维的确与众不同！我劝你最好理清你自己的思绪，说一段完整的立意和结论！

垄断和极端的本身就是不理智！战争要看是什么样的战争才会视为不理智，一切侵略，掠夺的，带有私欲的，想达到一种不可告人，带有个人野心和为了达到个人目的或获得个人利益的战争就是不理智的！你不要把一切战争：正义的和不正义的战争都混为一谈，都认为是不理智的！理智的竞争和理智的战争具有同理：公平的，利于社会生产力发展的竞争都是理智的；一切为了个人私欲，野心和利益以搞垄断为手段，最后限制社会生产发展的竞争都不理智的！

情迷仲夏夜 发表于 2011-2-2 08:55
其实你在30楼的回答已经解释了社会分工的出现：正是因为每个人都具有各自的特长和各自的专业知识，才会提高其工作效率。可是你这个人思考问题却如此的混乱，毫无章法，缺乏逻辑，不知道对错！不知你自己所云：一会儿站在一边说东有理，一会又站在西一边来说东不对！我不知道你最后要说清什么道理？你所说的“让社会分工无限发展，最终将使人丧失全面发展的可能”这句话本身就是在自相矛盾。你一楼写的立论和结论就不清楚，后面的辩解就更加混乱。你似乎反对，也不赞同所有人对你回答，理屈词穷的进行着盲目的辩论！因为你自己也不知道你要表达什么宗旨和结论！还是你对现实玩世不恭而发泄一些牢骚来说明管理层不好，还是管理层的官僚？如果现实是这样，你有没有探索原因何在，有无解决的办法？还是最后你认为或得到了一个结论：就是取消了管理层，因为它很官僚。让全民，全工人阶级或全产阶级垄断社会资本才是唯一社会发展的出路？最后我对你这个人和你写的东西的结论只能是：你这个人很有意思，思维的确与众不同！我劝你最好理清你自己的思绪，说一段完整的立意和结论！

我的思路很清楚：真理再向前走一步，就是谬误。社会分工这个东西，要分两点来说，好的影响和坏的影响。这是马克思主义的基本的辩证法。我不同意别人对我的回复，不过是因为见解不够深刻，也不够辩证，对社会主义本身了解得太少。
社会主义需要的是工人管理，取消管理层，这是消除官僚特权的根本手段。你知道管理人员很官僚，至于其为什么很官僚，根源在哪里，你知道吗？如果你既要保持资本主义社会的当然面目，又幻想解决资本主义本身造成的问题，那么这样的社会发展是没有出路的。社会主义是资本主义社会向前发展的唯一出路，让无产阶级掌控国家权力以及全盘控制生产资料的逻辑，明若白昼。

情迷仲夏夜 发表于 2011-2-2 09:11
垄断和极端的本身就是不理智！战争要看是什么样的战争才会视为不理智，一切侵略，掠夺的，带有私欲的，想达到一种不可告人，带有个人野心和为了达到个人目的或获得个人利益的战争就是不理智的！你不要把一切战争：正义的和不正义的战争都混为一谈，都认为是不理智的！理智的竞争和理智的战争具有同理：公平的，利于社会生产力发展的竞争都是理智的；一切为了个人私欲，野心和利益以搞垄断为手段，最后限制社会生产发展的竞争都不理智的！

有资本主义，就会有战争。既然认可了私有制的基础，竞争就不可避免。战争是比较激烈的竞争，有资本主义就会有战争，有私有制就会有战争。你不必为“理智的战争”作什么辩护。难道战争不会编造合适的理由吗？法西斯发动战争，难道不理智？它有完整的要发动战争的逻辑。一战二战，哪个不是“理智的战争”？
你所谓的竞争观念，就与地主的重农抑商的看法相同。这种观念越深入人心，社会的发展越受阻碍。

“竞争就是利益的对抗”这句话本身就是自相矛盾！我举洛克菲勒的例子就是因为我痛恨他，根本就不赞同他，所以我才说出“要理智的竞争”，包括比尔盖茨，尽管他很有钱，很富有，全世界首富，而我现在只是一个穷光蛋，我同样也并不崇拜他！我发现：你这个人似乎理解人意很差，好像听不懂我到底在说什么吗？而且，我之所以要举这两个例子就是想要那些至今还在参与非理智竞争的人早一点有良心发现，不要过度伤人，不要做洛克菲勒，甚至像麦道夫这样丧尽天良的人！中国古代就有很多贤人，他们很知道进退！我就是打心眼里佩服那些知道进退的贤人，圣人！你说美国搞垄断？那就举个例子出来？

你这个人不会分析，更不会推理！只会曲解他人之意，然后妄下你个人的推断和毫无根据的结论！

法西斯战争？希特勒，你不知道？那是个出了名的疯子，战争狂人！你还竟敢有理由把他提出来！我看你也快疯了！

打住吧！没人会赞同你的立论和观点！

赤色飞蛾 发表于 2011-1-30 21:51

mkszyz 发表于 2011-1-30 19:51


呵呵，垄断是市场经济下必须反对的东西，而资本主义社会就是市场经济的社会，为了推动这个时候的发展，为了维护个人的财产个人的利益就必须反对垄断。而在高级的社会里，由于不再是市场经济的社会，大家是一家人，所以根本不需要反对什么垄断，这时候垄断反而是好的，而不是坏的了。

而在现实存在的社会主义社会里，由于其还是市场经济的社会（这主要是因为大家不是一家人），所以其还不可以是垄断的社会，所以其也必须反对垄断。否则就会出现电信、电力等利用其垄断地位欺压百姓的事情。

垄断是社会主义的前阶，是历史的趋势，就像地球总是在自转一样，你反对？抱歉，无效。对垄断，应当有前后一致的态度，先前激烈反对，而后又加以赞成，这是矛盾的。若先前的反对成功，将垄断拆了，那么社会主义本身的基础，就没有了。

你错了，我说反对垄断是因为在市场的社会里必须反对垄断，而在一个非市场的社会里不需要反垄断了，而且那时的垄断也不叫垄断了。所以 也就不会被反对了。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-2 09:25

情迷仲夏夜 发表于 2011-2-2 09:11
垄断和极端的本身就是不理智！战争要看是什么样的战争才会视为不理智，一切侵略，掠夺的，带有私欲的，想达到一种不可告人，带有个人野心和为了达到个人目的或获得个人利益的战争就是不理智的！你不要把一切战争：正义的和不正义的战争都混为一谈，都认为是不理智的！理智的竞争和理智的战争具有同理：公平的，利于社会生产力发展的竞争都是理智的；一切为了个人私欲，野心和利益以搞垄断为手段，最后限制社会生产发展的竞争都不理智的！

有资本主义，就会有战争。既然认可了私有制的基础，竞争就不可避免。战争是比较激烈的竞争，有资本主义就会有战争，有私有制就会有战争。你不必为“理智的战争”作什么辩护。难道战争不会编造合适的理由吗？法西斯发动战争，难道不理智？它有完整的要发动战争的逻辑。一战二战，哪个不是“理智的战争”？
你所谓的竞争观念，就与地主的重农抑商的看法相同。这种观念越深入人心，社会的发展越受阻碍。

在理想社会里是不会有竞争的，竞争是低级社会的东西，是因为大家不是一家人，财产被分开的结果。