社会必要劳动时间决定的不是价值本身而是“价值实现”即交换价值

回复rr3068和hhj：
             《资本论》要看，也可以作为依据，但前提也是更重要的，
要看《资本论》本身论证的正确与否。
               你们想想，马克思在这儿是研究：“商品经济一般”、
还是研究“早期的商品经济”还是“资本主义商品经济”？
            如果马克思自己都搞错了，你们把他的分析作为标准，
岂不冤枉？

rr3068 发表于 2011-2-8 09:58
回复1楼、2楼：

楼主被称为论坛的“元老”，但是，似乎对马克思的经济理论缺乏整体的把握，也没有注意马克思把不同时期的价值规律交叉论述的特点。不注意这些，那么从马克思著作中列出上千条所谓的“悖论”都不成问题。

那小子是读懂了的，是一个懂装不懂，是有钱人愚民的宣传喉舌。

13# rr3068
社会必要劳动价值论
        中心论点：总价值由社会总需求来估量。[第46卷（上），第389页]
单件商品的价值等于社会需求的比例量除以产品量。[第26卷（Ⅱ），第294页]
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1009842&page=1&from^^uid=13834
==================
的确，这对任何“商品经济”，都成立。
问题是：
这对资本主义商品经济中的
价值决定以及经济运行，有啥认识
价值呢？

fujo11 发表于 2011-2-10 08:58
hhj所谓的“悖论”，是hhj自己制造的。
他总是同时用两个方法研究一个客观存在。
比如说，我可以选择铁路、公路、航空或者步行
等等方式实现从南京到北京的旅行。但hhj在选择
用铁路旅行的同时，却一直在探讨步行的问题。

你是指什么悖论？如果我能制造价值悖论，那我也能制造你的吃饭机制。如果能用多种方法研究一件事情，那有什么坏处吗？

rr3068 发表于 2011-2-11 09:41

hhj 发表于 2011-2-10 07:49
哼哼！我还以为有什么新发现呢？请看以下一段：“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式。只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。 （马克思：《资本论》第一卷，第38页）。列宁在论及到马克思的价值概念时，也认为马克思的“价值”就是“简称化的交换价值”。他这句话表明了这个意思：“交换价值（或简称价值）首先是一定量的一种使用价值同一定量的另外一种使用价值相交换的关系或比例。”（列宁：《卡尔·马克思》，《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社1972年5月，第14页。）

很好！你能够自己纠正自己1楼的命题：社会必要劳动时间决定的不是价值本身而是“价值实现”即交换价值。这表明你的智力正常。你可以进一步理解一下“社会必要劳动”的完整含义。

我的智力当然很正常，但我倒觉得你的智力很不正常了。请仔细理解我的东西吧，免得胡说八道。我说过了，看马克思不仅要看他说什么，更重要的是看他的理论的实质及其导向。但你未必有这个能力。马克思及列宁以上这段话到底说明什么？你真的不能理解吗？他们认为，将交换价值混淆于价值，有“简便的好处”。懂吗？
非常清楚：社会必要劳动时间决定的只是价值实现，而马克思在此则用价值实现来规定价值本身了。

现代社会社会必要劳动时间每一分钟都在变化。