“剥削”是生产力存在和发展的表现形式。反“剥削”就是反社会发展

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    “剥削”是生产力存在和发展的表现形式。反“剥削”就是反社会发展

    我们通常所说的生产力，是以什么形态存在呢？
    这是一个需要搞清楚的问题。这个问题不搞清楚，就会造成逻辑混乱。

    生产力的存在形式就是我们通常所说的“剥削”现象。哪里有“剥削”，那里就有生产力存在。生产力是以“剥削”形式表现出来的。

    在工人工资待遇高于市场平均水平时，“剥削”仍然很高，说明该生产力水平高。当工人工资待遇等于或低于市场水平时，“剥削”仍然很低，说明生产力水平低。当没有“剥削”或负“剥削”时，该生产力属于淘汰水平。

    公有制下，“剥削”（生产力）如何发挥作用？公有制下，“剥削”概念不确定，所以，生产力也属于不确定状态。这个很好解释，因为公有制下有印钞权，货币供应不成问题。但没有一个公有制国家的生产力发达。

    再说一下“剥削”的作用
    由于社会的发展要靠社会生产力的发展，所以，将概念转换一下，我们就可以得出：社会的发展就要靠“剥削”来实现。一个不存在“剥削”的社会一定是生产力落后的社会。就如改革开放前中国人普遍贫穷一样，是生产力落后造成的。

    没有任何一个国家的生产力发展不是靠“剥削”来实现的。

    对一个社会来说，“剥削”有功，这是一个普遍的事实，其理论根据就在于“剥削”是生产力的表征。

    小结：对现代社会来说，“剥削”是社会进步的表现。反“剥削”在一定意义上就是反社会。



    马克思搞清楚这个问题了吗？显然没有。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会发展 生产力 生产力水平 工资待遇 货币供应 形式 社会发展 生产力

别指望驳倒马克思的东西了，自己有疑问就保留吧

这个.......楼主是来颠覆经济学吗

cplizhi 发表于 2011-2-9 23:24
这个.......楼主是来颠覆经济学吗

        我只是觉得中国人受“剥削”这个概念误导太深了。需要从更多方面还原它的本来面目。

        对一个生产企业来说，财务、审计的主要视角是它的会计指标；税务人员看到的是纳税指标；市场消费者看到的是商品产量和价格；工人看到的是就业人数；国家看到是工业化水平和竞争力。。

        我们看一个企业，不能仅凭对它的财务分析就得出一个全社会视角的全方位认识。从一个视角进行的分析只能是片面认识。

        其实，也有国家领导人中在实践中朴素的得出“剥削有功”“剥削是救人”等一系列对“剥削”正确认识。但出于意识形态偏见，却一直不能在理论上给予清晰的说明。

假如社会发展成果都有剥削者享用大部分人享受不到发展成果，那么社会为谁而发展呢？是为少数人发展，那这样还不如不要发展。如果发展成果少数人享受，我看就别发展大家都穷这样我看最好

够不理 发表于 2011-2-9 22:55

    “剥削”是生产力存在和发展的表现形式。反“剥削”就是反社会发展
   。。。。。。

    小结：对现代社会来说，“剥削”是社会进步的表现。反“剥削”在一定意义上就是反社会。


    马克思搞清楚这个问题了吗？显然没有。

  马克思在这个问题上比你清楚多了。他肯定过奴隶社会曾经起过进步作用。虽然奴隶社会是赤裸裸的剥削型社会，但是，在它产生的初期阶段，对人类文明与文化的进步却功不可没。随着文明与文化的普及，人们越来越要求废除剥削程度极其严重的奴隶社会了。按照楼主的逻辑，这种要求就是反社会发展咯。
        对现代社会来说，“剥削”是社会倒退的表现。反“剥削”在一定意义上就是反倒退。

按照马克思的定义，剥削就是占有工人的剩余时间。可事实是，如果没有剩余时间（不存在剥削），这个劳动就没有剩余价值，同样整个社会所有存在雇佣关系的劳动都必须是在统一的必要劳动时间情况下，才没有剩余价值，也就是没有剥削。这个社会就不会有生产力的进步。
其二，假设不存在雇佣关系，那么也不存在剥削，但是资本家所占有的生产资料要远远大于他们本身能提供的劳动力，如果不利用生产资料在社会招募工人，进行合作生产，那势必造成巨大的浪费。也是社会的倒退。
所以，社会要进步，生产力要发展，必然存在而且需要剥削。即便是在社会主义社会中

剥削这个词本身就是带有极度**色彩的词，事实上马克思所谓的剥削是不是存在暂时还是无法证明的。

剥削是一个伦理词汇，经济学家（包括马克思）从来没给剥削下过严格的定义。其实按字面理解，剥削就是占有别人的便宜。

剥削肯定不是个好词，不过什么算作剥削，那是一个立场和观点的问题，而不是一个公认的客观标准的问题。

比如，我们都觉得垄断利润是一种剥削，因为它占有了别人的便宜。有时候我们也会觉得资本家赚太多付出太少不合理。
可是竞争利润是否算剥削呢？马克思说是剥削，因为马克思认为交换价格是劳动（时间）决定的，所以只有劳动者有权获得报酬。可是资本家说没有资本你就无法实现生产和交换。

那么你说谁说的对呢？如果剥削这个概念有一个客观公认的定义，那就简单了。可惜没有。所以马克思才会说经济学有阶级性。

有人说“剥削不存在”，现在又有人说“剥削是生产力存在和发展的表现形式”
到底是怎么样？