bootstrap分析中介效应

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我的模型是这样的：


我分析后，A-B  A-N  A-E A-F都不具有直接的显著性影响；A-M  A-G具有直接的显著性影响；但是在SPSS中介效应分析后，显示A-N-F  A-E-F具有中介效应、A-M-E-F具有中介效应
请问这如何解释

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Bootstrap Bootstra boots 中介效应 boot

以最简单的 A→B→C的中介来说，当代中介分析不要求A→B显著，也不要求B→C显著，只需要A→B→C的联合显著性检验合格即可。
这一点，可以看国内温忠麟的论文，或者国外Zhao(2010)的论文。

邱宗满 发表于 2020-12-27 20:51
以最简单的 A→B→C的中介来说，当代中介分析不要求A→B显著，也不要求B→C显著，只需要A→B→C的联合显著性 ...

你好，我理解你的意思。我是这样的：我提的假设里不光单单看中介效应，我还需要看直接效应。
以A-B-E为例，
A-E是有直接连线的，我就需要证明这条路径的显著性，证明是没影响的
A-B这条路径我也需要证明合不合理，证明没影响作用
A-B-E通过SPSS中介效应检验，发现有中介效应

日照好 发表于 2020-12-30 15:42
你好，我理解你的意思。我是这样的：我提的假设里不光单单看中介效应，我还需要看直接效应。
以A-B-E为例 ...

在解释上并没有什么额外的秘密，一切都是以回归为基础。A→B显著了，那就是A对B具有影响。如果A→B不显著，那就是没有影响。
A→B→C这样的中介模型里，A→B→C显著了，那就是间接效应存在，A→C不显著，那就是直接效应不存在。
举个例子，老师（A）对学生（C）的教育无效，但是老师（A）可以通过告知家长（B），让家长（B）教育学生（C），这就属于A→B→C的间接显著，而A→C直接效应不显著的例子。

目前看不出解释上有什么难以理解的地方。

如果你困扰与此，可能是因为无法将结果与当前理论背景相联系，或者对于自己的理论原本就不是很熟悉，也可能理论本身过于牵强。

邱宗满 发表于 2020-12-30 15:49
在解释上并没有什么额外的秘密，一切都是以回归为基础。A→B显著了，那就是A对B具有影响。如果A→B不显著 ...

你好，谢谢你的解答，你举得例子是一个完全中介效应的例子，我理解这个逻辑，我的是这样的：A-B-E
A-B分析后是显著的
B-E分析后是显著的
A-B-E分析后，没有中介效应
这种情况存在吗，存在的话，为什么