岳飞哥说《资本论》第一卷没有第188页。。。。

吴本龙 发表于 2011-2-19 09:09

天涯诗客 发表于 2011-2-18 17:16

一，形成价值与创造价值之争是一个很无聊的问题。本贴的目的旨在说明马到底说没说过劳动创造价值，而不是旨在否定马曾说过形成价值这种话。
二，无论是说劳动创造价值也好，还是说劳动形成价值也好，不可否认，在马克思看来，无劳动则无价值。换句话说，惟劳动是价值的源泉。
三，译者在不同的地方用形成或创造，是基于相应的语境，而不是因为使用了前者或后者，即否定了劳动是价值的源泉。

天涯诗客 发表于 2011-2-19 08:00
一边读书不求慎解，浅尝辄止，一边或自以为是、自我吹嘘，或滥用权力、排斥异己。。。。。。真可怜。。。

闭门思过这么久了，还是没有长进。你只能浅显地看到：形成也好，创造也好，在马克思看来，无劳动则无价值。惟劳动是价值的源泉。这才是不求慎解，浅尝辄止。
       你看不到的是：“创造价值”的原因是劳动者有主观能动性，“形成价值”的原因是产品交换原则的存在。如果坚持“创造价值”的观点，那么劳动量在任何时代都是价值的源泉。如果坚持“形成价值”，那么，在资本主义以前，由于产品交换原则是等量的劳动互相交换，因此，劳动量才成为价值的源泉。到了资本主义社会，产品交换原则由“等量资本要求等量利润”以及“等量劳动要求等量工资”等等要求决定，于是，工资与利润都是价值的源泉了。
        亲爱的李先生，形成价值与创造价值之争是一个很无聊的问题吗？

哈哈哈——先大笑三声。
一，《资本论》是在说什么时代的问题？
二，“商品所有者能够用自己的劳动创造价值，但是不能创造进行增殖的价值。”产品什么时候才能称做商品？
三，“劳动力这种特殊商品具有独特的使用价值，它能提供劳动，从而能创造价值，但这并不触犯商品生产的一般规律。所以，如果说预付在工资上的价值额不仅仅在产品中简单地再现出来，而且还增加了一个剩余价值，那末，这也并不是由于卖者被欺诈，——他已获得了自己商品的价值，——而只是由于买者消费了这种商品。”
四，“剩余价值的创造是产生于价值同创造价值的力的交换，是产生于一个不变量到一个可变量的转化。”
五，“劳动，作为劳动力的耗费，创造价值；作为具体的有用的劳动，创造使用物品(使用价值)。”
六，“商品包含的价值，等于制造商品所耗费的劳动时间，这个劳动的总和则由有酬劳动和无酬劳动构成。而对资本家来说，商品成本只由他所支付的物化在商品中的那部分劳动构成。商品包含的剩余劳动不需要资本家耗费什么东西，虽然它同有酬劳动一样，需要工人付出劳动，并且它同有酬劳动一样创造价值，作为价值形成要素加入商品。资本家的利润是这样来的：他可以出售他没有支付分文的某种东西。剩余价值或利润，恰恰就是商品价值超过商品成本价格的余额，或者说，就是商品包含的劳动总额超过它包含
的有酬劳动额的余额。”
七，最重要的：“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同的东西，也就是商品的价值。”这意味着，马克思所说的价值，从来都是与商品交换分不开的。
——书读到这个份上，也真难为你了。

还有，马克思明确地说：“一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。”
马克思所说的价值是商品价值。那么，如果马克思说劳动创造价值，难道就意味着你所说的那种情况吗？可笑！

天涯诗客 发表于 2011-2-19 09:37

吴本龙 发表于 2011-2-19 09:09
闭门思过这么久了，还是没有长进。你只能浅显地看到：形成也好，创造也好，在马克思看来，无劳动则无价值。惟劳动是价值的源泉。这才是不求慎解，浅尝辄止。
       你看不到的是：“创造价值”的原因是劳动者有主观能动性，“形成价值”的原因是产品交换原则的存在。如果坚持“创造价值”的观点，那么劳动量在任何时代都是价值的源泉。如果坚持“形成价值”，那么，在资本主义以前，由于产品交换原则是等量的劳动互相交换，因此，劳动量才成为价值的源泉。到了资本主义社会，产品交换原则由“等量资本要求等量利润”以及“等量劳动要求等量工资”等等要求决定，于是，工资与利润都是价值的源泉了。
        亲爱的李先生，形成价值与创造价值之争是一个很无聊的问题吗？

哈哈哈——先大笑三声。
一，《资本论》是在说什么时代的问题？
二，“商品所有者能够用自己的劳动创造价值，但是不能创造进行增殖的价值。”产品什么时候才能称做商品？
三，“劳动力这种特殊商品具有独特的使用价值，它能提供劳动，从而能创造价值，但这并不触犯商品生产的一般规律。所以，如果说预付在工资上的价值额不仅仅在产品中简单地再现出来，而且还增加了一个剩余价值，那末，这也并不是由于卖者被欺诈，——他已获得了自己商品的价值，——而只是由于买者消费了这种商品。”
四，“剩余价值的创造是产生于价值同创造价值的力的交换，是产生于一个不变量到一个可变量的转化。”
五，“劳动，作为劳动力的耗费，创造价值；作为具体的有用的劳动，创造使用物品(使用价值)。”
六，“商品包含的价值，等于制造商品所耗费的劳动时间，这个劳动的总和则由有酬劳动和无酬劳动构成。而对资本家来说，商品成本只由他所支付的物化在商品中的那部分劳动构成。商品包含的剩余劳动不需要资本家耗费什么东西，虽然它同有酬劳动一样，需要工人付出劳动，并且它同有酬劳动一样创造价值，作为价值形成要素加入商品。资本家的利润是这样来的：他可以出售他没有支付分文的某种东西。剩余价值或利润，恰恰就是商品价值超过商品成本价格的余额，或者说，就是商品包含的劳动总额超过它包含
的有酬劳动额的余额。”
七，最重要的：“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同的东西，也就是商品的价值。”这意味着，马克思所说的价值，从来都是与商品交换分不开的。
——书读到这个份上，也真难为你了。

  先检查一下你的心态吧。心态决定了你废话连篇。上述7条没有一个能否定“形成价值”与“创造价值”有争论的必要。你挑剔马克思偶尔露出“创造价值”的字眼，更暴露你的心胸。文化大革命就是挑剔人家的口误整人的。

而马克思在资本论第一卷开始便明确地说：“在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。”

吴本龙 发表于 2011-2-19 09:59

天涯诗客 发表于 2011-2-19 09:37

吴本龙 发表于 2011-2-19 09:09

闭门思过这么久了，还是没有长进。你只能浅显地看到：形成也好，创造也好，在马克思看来，无劳动则无价值。惟劳动是价值的源泉。这才是不求慎解，浅尝辄止。
       你看不到的是：“创造价值”的原因是劳动者有主观能动性，“形成价值”的原因是产品交换原则的存在。如果坚持“创造价值”的观点，那么劳动量在任何时代都是价值的源泉。如果坚持“形成价值”，那么，在资本主义以前，由于产品交换原则是等量的劳动互相交换，因此，劳动量才成为价值的源泉。到了资本主义社会，产品交换原则由“等量资本要求等量利润”以及“等量劳动要求等量工资”等等要求决定，于是，工资与利润都是价值的源泉了。
        亲爱的李先生，形成价值与创造价值之争是一个很无聊的问题吗？

哈哈哈——先大笑三声。
一，《资本论》是在说什么时代的问题？
二，“商品所有者能够用自己的劳动创造价值，但是不能创造进行增殖的价值。”产品什么时候才能称做商品？
三，“劳动力这种特殊商品具有独特的使用价值，它能提供劳动，从而能创造价值，但这并不触犯商品生产的一般规律。所以，如果说预付在工资上的价值额不仅仅在产品中简单地再现出来，而且还增加了一个剩余价值，那末，这也并不是由于卖者被欺诈，——他已获得了自己商品的价值，——而只是由于买者消费了这种商品。”
四，“剩余价值的创造是产生于价值同创造价值的力的交换，是产生于一个不变量到一个可变量的转化。”
五，“劳动，作为劳动力的耗费，创造价值；作为具体的有用的劳动，创造使用物品(使用价值)。”
六，“商品包含的价值，等于制造商品所耗费的劳动时间，这个劳动的总和则由有酬劳动和无酬劳动构成。而对资本家来说，商品成本只由他所支付的物化在商品中的那部分劳动构成。商品包含的剩余劳动不需要资本家耗费什么东西，虽然它同有酬劳动一样，需要工人付出劳动，并且它同有酬劳动一样创造价值，作为价值形成要素加入商品。资本家的利润是这样来的：他可以出售他没有支付分文的某种东西。剩余价值或利润，恰恰就是商品价值超过商品成本价格的余额，或者说，就是商品包含的劳动总额超过它包含
的有酬劳动额的余额。”
七，最重要的：“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同的东西，也就是商品的价值。”这意味着，马克思所说的价值，从来都是与商品交换分不开的。
——书读到这个份上，也真难为你了。

  先检查一下你的心态吧。心态决定了你废话连篇。上述7条没有一个能否定“形成价值”与“创造价值”有争论的必要。你挑剔马克思偶尔露出“创造价值”的字眼，更暴露你的心胸。文化大革命就是挑剔人家的口误整人的。

我看需要检查心态的是你自己。
连劳动与价值之间的关系都搞不清楚，也真难为你了。
口误？创造价值的字眼数不胜数。有这样的口误吗？——更不要说这里不是在挑剔马克思这种说法有什么问题，而在于指出马克思到底说过什么样，你以此为所谓挑剔，足见恰恰是你自己的心态有问题。

天涯诗客 发表于 2011-2-19 10:12

吴本龙 发表于 2011-2-19 09:59
先检查一下你的心态吧。心态决定了你废话连篇。上述7条没有一个能否定“形成价值”与“创造价值”有争论的必要。你挑剔马克思偶尔露出“创造价值”的字眼，更暴露你的心胸。文化大革命就是挑剔人家的口误整人的。

我看需要检查心态的是你自己。
连劳动与价值之间的关系都搞不清楚，也真难为你了。
口误？创造价值的字眼数不胜数。有这样的口误吗？——更不要说这里不是在挑剔马克思这种说法有什么问题，而在于指出马克思到底说过什么样，你以此为所谓挑剔，足见恰恰是你自己的心态有问题。

  你的心态还是有问题啊。你的话只有一句有用，即“口误？创造价值的字眼数不胜数。有这样的口误吗？”实际上，这正应了你自己的话，“见识浅薄者----自大”。你使用什么版本的资本论，能看出数不胜数的字眼呢？

天涯诗客 发表于 2011-2-19 10:12
连劳动与价值之间的关系都搞不清楚

请教楼主一下：你认为劳动与价值之间的关系是什么？

吴本龙 发表于 2011-2-19 10:31

天涯诗客 发表于 2011-2-19 10:12

吴本龙 发表于 2011-2-19 09:59
先检查一下你的心态吧。心态决定了你废话连篇。上述7条没有一个能否定“形成价值”与“创造价值”有争论的必要。你挑剔马克思偶尔露出“创造价值”的字眼，更暴露你的心胸。文化大革命就是挑剔人家的口误整人的。

我看需要检查心态的是你自己。
连劳动与价值之间的关系都搞不清楚，也真难为你了。
口误？创造价值的字眼数不胜数。有这样的口误吗？——更不要说这里不是在挑剔马克思这种说法有什么问题，而在于指出马克思到底说过什么样，你以此为所谓挑剔，足见恰恰是你自己的心态有问题。

  你的心态还是有问题啊。你的话只有一句有用，即“口误？创造价值的字眼数不胜数。有这样的口误吗？”实际上，这正应了你自己的话，“见识浅薄者----自大”。你使用什么版本的资本论，能看出数不胜数的字眼呢？

真是煮熟的鸭子——嘴硬。

天涯诗客 发表于 2011-2-19 12:21

吴本龙 发表于 2011-2-19 10:31
你的心态还是有问题啊。你的话只有一句有用，即“口误？创造价值的字眼数不胜数。有这样的口误吗？”实际上，这正应了你自己的话，“见识浅薄者----自大”。你使用什么版本的资本论，能看出数不胜数的字眼呢？

真是煮熟的鸭子——嘴硬。

  看来， 你的病还没好啊。我就不跟你一般见识了。

吴本龙 发表于 2011-2-19 14:11

天涯诗客 发表于 2011-2-19 12:21

吴本龙 发表于 2011-2-19 10:31
你的心态还是有问题啊。你的话只有一句有用，即“口误？创造价值的字眼数不胜数。有这样的口误吗？”实际上，这正应了你自己的话，“见识浅薄者----自大”。你使用什么版本的资本论，能看出数不胜数的字眼呢？

真是煮熟的鸭子——嘴硬。

  看来， 你的病还没好啊。我就不跟你一般见识了。

再替某论坛悲哀一下。