《回精忠岳飞---利润的效用》

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 23:39 完全军管的社会GDP就会为零，在一定情况下完全军管，物质财富是会增加的，你能说GDP减少或者降为零，代表了经济没有增长么？
那么GDP的含义就有问题。

您的第一句话就是错的。

kakamama 发表于 2011-3-6 23:40
呵呵，你今天的劳动可以获得2吨牛屎，昨天还没有机械化，只能获得1吨牛屎。。。那您如何衡量这同等的劳动，不同的物质产出？——GDP！ 18# 精忠岳飞

不是怎么衡定劳动量，是要衡定劳动与货币交换的劳动量，资本主义可不是按生产力在分配劳动力，而是按资本的积累率才分配劳动力。
是一吨牛屎与一定量的牛肉，都是货币与劳动交换的一个量。

如：不管钢产量提高多少，即物质生产效率提高多少，通过竞争效率没有提高多少或者没有提高的农业，的利润率是会同钢铁产业的利润率是一样的。
因为社会供给的货币量是一定的，

按生产力分配劳动力，那是实物经济，资本主义可不是实物经济。

为什么要说货币，因为GDP正是货币（钱）的一个总量，你的按生产力劳动量，与资本主义的这种所谓增长的经济指标无关。

kakamama 发表于 2011-3-6 23:42

精忠岳飞 发表于 2011-3-6 23:39 完全军管的社会GDP就会为零，在一定情况下完全军管，物质财富是会增加的，你能说GDP减少或者降为零，代表了经济没有增长么？
那么GDP的含义就有问题。

您的第一句话就是错的。

GDP的名称是什么，国民经济帐户系统，是在货币来计量的。当把生产了资本的劳动，用货币计量得到的正是这种所谓GDP，而完全军管的社会没有货币。
也没有雇佣形式的劳动，是一个更为强制性的劳动。

当然真正的“生产总值”，并不是现实中的名义GDP，但生产总值根本就是一个不存在的概念，因为异质物不可能相加。我这样也根本没有说错什么。

应该指出，社会必要劳动时间的论述是对的，但社会必要劳动时间取决于当时的社会的平均熟练程度的论述确是错的。这取决于货币与社会劳动力交换的比例，这也是资本论的小小错误，但总的大方向上的对的。

衡定有用性财富的或者说社会的物品的使用状况（效用状况），只能是一一例举的一种使用产品平衡表，而不是什么所谓的生产总值。

如果社会的货币供给量不变，取决于两种产品之间的替代效应，钢铁和粮食没有替代效应，不好比较。但是钢铁和铝，钢铁效率高了，可以用更便宜的钢铁局部替代铝，那么铝的价格就低了，铝的利润率就低了，或者说至少分配给铝的货币就少了。 22# 精忠岳飞

价值的体现，价格并不完全是由货币体现的。监狱，战俘营，那基本就是香烟作为价值的尺度。 23# 精忠岳飞

从理论意义上，GDP就是你的产品平衡表的一个加权和。权数就是价格。 25# 精忠岳飞

kakamama 发表于 2011-3-7 00:09
价值的体现，价格并不完全是由货币体现的。监狱，战俘营，那基本就是香烟作为价值的尺度。 23# 精忠岳飞

资本主义是实物经济？
现实的情况是，资本主义中最明显的列子就是赚钱的目的是为了赚更多的钱，根本不涉及具体的实物效用偏好的评价。如：一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。
而这种价格理论，只适合于计划经济的物质平衡表体系，货币反映出来的价格根本不是新古典所指的价格，这里显然混淆了名义变量与实际变量。
而且我要说的他们只有价格理论，而没有价值理论，这个价值就是一种货币总量相关的概念。

kakamama 发表于 2011-3-6 23:59
如果社会的货币供给量不变，取决于两种产品之间的替代效应，钢铁和粮食没有替代效应，不好比较。但是钢铁和铝，钢铁效率高了，可以用更便宜的钢铁局部替代铝，那么铝的价格就低了，铝的利润率就低了，或者说至少分配给铝的货币就少了。 22# 精忠岳飞

资本主义（市场经济）的价值（货币总量与分量的关系，新古典根本没有价值理论或者说货币理论）的波动与技术有关？

看看新古典怎么把价格理论建立在技术与效用之间关系之上的，这情生拉硬扯与现实资本主义的货币价格实际上根本就没有关系。


在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算企业成本只是工程师的工资。
   而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师的货币工资，与新古典的生产涵数是没有关系的。
   并且在现实资本主义中，企业是不能依据折旧来计算成本的，因为“机器”的价格是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他们必须根据企业股票价格变动买卖企业的资产和把这种资产价格变动与生产成本（这际上是雇员的工资）和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使能够从银行获取贷款和资本市场上发行股票。这种成本收益与新古典的生产涵数理论技术关系完全无关，这种成本计算只是联系到现实中钱的规则，而不是那一堆机器的使用状况。
     别的不说每个资本国家的政 府是不知道各种不同的机器的磨损程度的，而且每个行业的不同机器磨损成程是不一样的，政 府也不可能知道，但政 府为什么规定统一的机器折旧率，这是为了防止企业偷税，正如前面所说现实中企业的成本变量，只是在资本市场上买卖的价格，而不是机器的磨损和使用状况。
      按这种实际成本收益核算，怎么能得到你上述的结论？？？？资本核算只关心的是哪一领域有更高的利润，他们是按资本市场上的价格选择出售或者购进资本，根本不涉及真正生产涵数的问题。