彻底驳斥公有财产无主论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有一种观点认为公有财产是无主的财产，这个观点其实是很错误的。难道只有私房钱才是有主的吗？难道夫妻公有财产是无主的吗？如果夫妻公有财产是无主的，那么为啥离婚的时候还要分割财产呢？显然，公有财产无主论是错误的。

目前人们所以认为中国的公有财产是无主的，主要是因为官员不是民选的，所以全民对公有财产失去了控制权。所以要搞好公有制不是要把公有财产分给个人，搞什么个人所有制，而是要通过改革，使官员成为民选的官员，使官员服务于全民的意志。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公有财产 个人所有制 个人所有 所有制 公有制 私房钱 公有制 所有制 中国

“目前人们所以认为中国的公有财产是无主的，主要是因为官员不是民选的，所以全民对公有财产失去了控制权”这句话不错。但是民选的官员就会服务于民的意志吗？我觉得有效的激励和惩罚机制才是关键。

从一开始楼主的说法就有错误：夫妻共有财产怎么就是公有制呢？照这么说绝大部分财产早就是公有制了，因为他们都是家庭财产。
公有财产在理论上不是无主的，而是谁代表所有者行使所有权。全民所有制是由国家行使的，但应该由国家的哪些人行使呢？行使哪些权利呢？由谁来监督呢？这些问题在现实中常常内难以充分界定清楚，所以国有资产最容易流失（计划经济时期就这样了）。看看中国的现实一切都清楚了

*****iang 发表于 2011-2-18 22:28
从一开始楼主的说法就有错误：夫妻共有财产怎么就是公有制呢？照这么说绝大部分财产早就是公有制了，因为他们都是家庭财产。
公有财产在理论上不是无主的，而是谁代表所有者行使所有权。全民所有制是由国家行使的，但应该由国家的哪些人行使呢？行使哪些权利呢？由谁来监督呢？这些问题在现实中常常内难以充分界定清楚，所以国有资产最容易流失（计划经济时期就这样了）。看看中国的现实一切都清楚了

注意，是在家庭这个范围内的公有财产。而一国的公有财产是在一国范围的公有财产，出了国就不是啦。

张盛华 发表于 2011-2-18 22:25
“目前人们所以认为中国的公有财产是无主的，主要是因为官员不是民选的，所以全民对公有财产失去了控制权”这句话不错。但是民选的官员就会服务于民的意志吗？我觉得有效的激励和惩罚机制才是关键。

民选也是一种激励和惩罚啊。

龚民 发表于 2011-2-19 08:07

mkszyz 发表于 2011-2-18 22:31

*****iang 发表于 2011-2-18 22:28
从一开始楼主的说法就有错误：夫妻共有财产怎么就是公有制呢？照这么说绝大部分财产早就是公有制了，因为他们都是家庭财产。
公有财产在理论上不是无主的，而是谁代表所有者行使所有权。全民所有制是由国家行使的，但应该由国家的哪些人行使呢？行使哪些权利呢？由谁来监督呢？这些问题在现实中常常内难以充分界定清楚，所以国有资产最容易流失（计划经济时期就这样了）。看看中国的现实一切都清楚了

注意，是在家庭这个范围内的公有财产。而一国的公有财产是在一国范围的公有财产，出了国就不是啦。

“家庭范围内的公有财产”------属于每个家庭成员，即每个成员都是所有者、具有所有权；而社会的公有财产，又为何作为个人就没有所有权？真确的汄识应该和家庭公共财产一样，所有权属于每一个个人，从而社会公有财产的存在才具有意义！

你又糊涂啦。既然家庭公有财产是有主的，那么社会公有财产当然也是有主的。家庭财产在分割到每个人头上以前，这些财产是公有的，而在分割以后才是仅仅属于个人的。同样，社会公有财产，在分割到个人头上以前是整个社会所共有的，而分割到个人以前，是全社会所共有的。但不分割不等于公有财产及就是无主的。社会公有财产无论在分割以前和以后都是属于所有的人的，而不是非要在分割以后才是属于所有的人的。

龚民 发表于 2011-2-19 07:49
为你普及点政经长识吧！公有企业财产确实是有主的：其一，个人及集合成集体没有所有权，只有国家官吏代表公有所有权，这是社会主义主流政经学认识；其二，即马克思的协作联合个人所有制，企业劳动者是作为所有者在公有企业集合，协作联合进行物质生产，实现其所有！你能明白吗？我看未必，不会再被你迷惑，看了你某有点道理贴，就认为巳明晓个人所有制道理-----这是不切实际的！不从马克思的系统着作中精心阅渎揣磨，是理解不了个人所有制的，至多也只是会有猜测的一点合理成份，就如家庭财产对于家庭成员是共有的，而每个家庭成员作为个人都有所有权一样！道理虽简单，但要深刻领会、坚定信仰则是另一回事。

你的脑袋太糊涂啦。
请问国家官吏代表公有权，是代表谁啊？显然是代表全民的，既然如此，如何可以说全民是无权的呢？呵呵，按照你的逻辑如果经理代表资本家管理资本家的企业，那么资本家就没有所有权了，而经理却有所有权啦，呵呵。简直是笑话。中国的问题就是全民对官吏缺乏民选之类的管理，所以显得似乎公有财产是无主的财产啦。你还明白啦？

争论很激烈

呵呵，呵呵。