【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】

228# 烈火实验室

你的表达非常差，用比喻来应付严肃的逻辑推理，这是一种忽悠。类似于赵本山的小品，树上一个猴，树下一个猴，问有几个猴。而且远不如本山精彩。

“针扎我了”…没有。等于说：“我经历的痛不算数”。莫里哀《被迫婚姻》中的可怜人儿，挨了揍还怀疑那个痛的存在。

这次与你讨论的意义在于，当人们对真理心存疑虑的时候，我会请他去证“真理不存在”这个命题。恰恰是这个命题证明了真理存在。而且如此简单，一说就明白了。因为这个命题是个悖论。

真理在否定的命题中得到了肯定。

马列光 发表于 2011-4-5 00:57
228# 烈火实验室

你的表达非常差，用比喻来应付严肃的逻辑推理，这是一种忽悠。类似于赵本山的小品，树上一个猴，树下一个猴，问有几个猴。而且远不如本山精彩。

“针扎我了”…没有。等于说：“我经历的痛不算数”。莫里哀《被迫婚姻》中的可怜人儿，挨了揍还怀疑那个痛的存在。

这次与你讨论的意义在于，当人们对真理心存疑虑的时候，我会请他去证“真理不存在”这个命题。恰恰是这个命题证明了真理存在。而且如此简单，一说就明白了。因为这个命题是个悖论。

真理在否定的命题中得到了肯定。

　　
　　首先，这不是比喻，是事实。很多人都有过的事实。
　　
　　“针扎我了”…没有。——针没有
　　等于说：“我经历的痛不算数”——扎的感知真实，痛肯定是感知了。
　　
　　这是针存在不存在，与痛的感知真实，是两个问题
　　
　　不存在的针-------------扎了我
　　针是不存在-------------痛的感知是真实的（它涉及不到存在不存在的问题）
　　
　　上边是两个内容，被合在一起，形成一个过程。细微的划分时，这个过程是两个小的内容。各是各的，笼统的观察，是一个过程，完整的。

马列光 发表于 2011-4-5 00:57
228# 烈火实验室

你的表达非常差，用比喻来应付严肃的逻辑推理，这是一种忽悠。类似于赵本山的小品，树上一个猴，树下一个猴，问有几个猴。而且远不如本山精彩。

“针扎我了”…没有。等于说：“我经历的痛不算数”。莫里哀《被迫婚姻》中的可怜人儿，挨了揍还怀疑那个痛的存在。

这次与你讨论的意义在于，当人们对真理心存疑虑的时候，我会请他去证“真理不存在”这个命题。恰恰是这个命题证明了真理存在。而且如此简单，一说就明白了。因为这个命题是个悖论。

真理在否定的命题中得到了肯定。

　　
这次与你讨论的意义在于，当人们对真理心存疑虑的时候，我会请他去证“真理不存在”这个命题。恰恰是这个命题证明了真理存在。而且如此简单，一说就明白了。因为这个命题是个悖论。
　　
　　你的思维方式是——有此即有彼，无此即无彼。证明真理不存在，此就是真理。
　　这是一种固定的习惯思维方式，也可以叫符合逻辑，但客观中是没有逻辑，事实是——真理不存在，此命题不是存在，此不是存在概念上是存在，事实中不是存在，两者合而为一是存在也不存在，同时也谈不上存在不存在，同时存在也同时不存在，存在的真实就是不存在，不存在的存在就是真实的不存在，它不涉及存在不存在的判断，……。它谈不上逻辑问题，也谈不是符合一般人的习惯思维中的所谓合理问题，它只是本然，无抽象与判断的主观内容，但表述时的主观语言表现是有，但两者不是对应的关系，是不一不异的关系。
　　抱歉，我的表述已经很尽可能的清晰了，如果你仍不理解，我没办法了。

“真理”本身即是“执”，又何必执着于此呢？楼主说自己是佛门底子，私以为有慧根，但请楼主戒嗔戒慢，这才顺应自然。
无意辩论，好心劝诫楼主，望自重，不必另开帖子，感恩。

　　
　　我们这里的人讨论这个问题时，似乎有个共性——都是从过程的角度去考虑问题。
　　过去、当下、未来——三个时间段形成一个过程——开始、过程、结束，但要知道，人不可能在过去和未来，人只能在当下，尽管这个当下不好把握，但过去是肯定已经不存在的事实了，未来也是肯定没有事实的。
　　很多人似乎无法理解，没有过去与未来，即没有开始与结束（或者说开始就是结束）的时间状态是什么，

不好意思，貌似有些绕，静不下来逐字逐句的品味，但总还是有道理的。

【意识以外的内容只能意识推理证明】
　　
以下是我在“人生论坛”中就此问题的回复沟通而整理——
原主帖【真理并不存在,一切皆不存在,也谈不上永恒不永恒】根据跟帖量，顺序见下——
　　人大经济论坛：http://www.pinggu.org/bbs/thread-1036273-1-1.html
　　庶生互动论坛：http://www.sshd8.com/thread-19180-1-8.html
　　科学无神论坛：http://bbs.kxwsl.com/leadbbs/Announce/Announce.asp?BoardID=555&ID=255215
　　
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　　
我的初始观点：
　　
　　－－１－－-->>--－－２－－-->>--－－３－－-->>--－－－４－－－
　　客观的馒头-->>--眼睛及神经-->>--意识中影像-->>--推理馒头的来源
　　
　　我的问题是——（1、2）的内容是在1、2的当时被你知道的，还是后来 4 的推理结果。
　　
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　　
对方的回复：
　　
　　在你没有意识到馒头、眼睛的时候，你就已经知道馒头和眼睛存在了
　　不只是把馒头和眼睛放到一起来描述是糊涂。而且这个说法本身内容更荒唐。
　　1 这个位置的馒头的存在，与你[烈火实验室]的意识有狗屁关系? 我们这里卖馒头的小商贩，他们卖的馒头还要你[烈火实验室]的意识确认一下才能存在吗？
　　你是瞎子，傻子。[1]位置馒头应该存在还是存在。只是你看不到，意识不到而已。还能怎么样？你看不到，意识不到，张三，李四也看不到意识不到吗？
　　
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　　
我的回复：
　　
　　张三、李四看到看不到：
　　1、和你现在无关，他们看到是他们的事，我所问的是你，不是他们对你所表述的内容。他们在意识到自己意识中的馒头的影像以前，也不可能知道馒头的存在。
　　2、你所谓的张三、李四，以及卖馒头的商贩，都和这个馒头在你的认识过程中一样，你先意识到他们，是以在你意识中的影像的方式意识到的，然后再推理，他们所有这些人都在你的意识以外。
　　
　　※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
　　
　　事实每个人的认识过程是——
　　－－Ａ－－-->>--－－－Ｂ－－－
　　意识中影像-->>--推理馒头的来源
　　
　　Ｂ的结论是什么？就是以下这种推理的内容——
　　－－１－－-->>--－－２－－-->>--－－３－－
　　客观的馒头-->>--眼睛及神经-->>--意识中影像
　　
　　※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
　　
　　也就是说——
　　1、你首先意识到的是张三在你意识中的影像，然后你倒着推理出“张三是在你意识以外先存在的，然后才在你的意识中形成影像”。
　　2、馒头不管对你，还是对张三，都是同上的认识过程，如果你没有看到，仅是张三看到，就等于——他先意识到馒头在他意识中的影像，他通过倒着的推理判断馒头是在他的意识以外先存在的。再把这个结论，告诉你。
　　3、因为你已经推理出张三在你的意识以外，所以，你认定馒头在他的意识以外，同样也在你的意识以外。
　　
　　这个逻辑根本没证明什么，反倒证明，所谓张三、李四、小商贩所说的馒头到你这里判断成你的意识以外，要经过三重倒着的推理，两重你意识中的影像，两重倒置的假设。不但如此，张三、李四、小商贩针对于你而言，本身就是推理出来的意识以外存在的人。你意识中的影像中的影像才是馒头，你意识中的影像先推理馒头在他的意识之外，你再推理你意识中的影像在你的意识之外，进而推理出，你意识中的影像与这个影像意识中的影像，皆在你的意识之外——两重影像，三重倒置推理。才假设出馒头在你意识以外，还不如不提他们了。
　　不单如此，任何人推理判断其他人所说的内容，都是这样的过程，先意识到自己意识中这个人的影像，然后再倒着推理出这个人在自己的意识以外，然后才能谈及这个人所说的内容。而这个人所说的内容，也同样是通过他意识中的影像倒着推理出的结果。中间证明人越多，影像一重重越深，推理的过程越重复。

　　
“物”-->>--| 感觉-->>--思维 |--<<--“我”
－－－-------| 笼统 的　意识 |-------－－－
　　
　　唯物论是假设物存在为前提进行研究的。
　　唯心论是假设我存在为前提进行研究的。
　　物、我都是假设的结论，两者都没有任何事实的依据与直接的证明。
　　这里的意识也是被我们假设的，而且很模糊。
　　我们直接能够有接触的就是“感觉”（经验）、“思维”两个内容。谁在感觉与思维，我们推理出来的主体——我；感觉与思维的对象是什么，我们推理出来的客体——物。
　　而我们的感觉与思维，我们又无法确定其真实性与准确性。

想夸楼主说的是真理吧，又不能夸

雪里江南 发表于 2011-4-10 21:52
想夸楼主说的是真理吧，又不能夸

可以夸，只要有夸的表现，就是概念的表现，概念本身是不存在的，所以夸的表现，有表现，也谈不上是夸了。因为夸，所以不存在夸。你也不用夸了，我提前接受了。呵呵