【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】

烈火实验室 发表于 2011-3-18 20:48

dilin、 发表于 2011-3-18 19:52
如果你把真理当做历史的产物
那么真理就是存在的  且是永恒的

假设人类灭亡了 而又衍生一代生物  然而文明有着必然的巧合与重复
真理会在某个历史时刻重生

举例 加法1+1+2
无论是古巴比伦人的锲形文字，古埃及的象形文字，古中国的甲骨文都
不谋而合的有这样意识形态的计算规则

仅个人愚见

　　在现实中你找不到1+1=2，你只能找到表现1+1=2这种表现的事物，所以1+1=2，在现实中是不存在的，只有表现被你感知。
　　其次，历史是你推理的结果？还是你感知的结果？如果是推理的，你就没有感知到，如果是感知到的，你就能让我感知到，但我感知不到。历史在感知中是找不到的，只能在推理与想象中找到。

这篇文字，我很喜欢！

阿弥陀佛，四大皆空啊。。。

“并不复杂，就一句话——脱离一切假设、推理、想象，仅针对你的五官当下的感知内容，就找到了”。

“在现实中你找不到1+1=2，你只能找到表现1+1=2这种表现的事物，所以1+1=2，在现实中是不存在的，只有表现被你感知。”
以上引楼主言论。

楼主你想说什么？如果你认为现实中没有1+1=2，那么就不承认从“真实的”客观世界能够获得确切知识，你只在重复现象学的观点。现象学强调客观世界的感性经验，而你的感性观又似乎不是很明确。能解释一下吗？

194# 马列光
　　
　　首先，我没有否定依据感知内容，抽象出的内容的作用。例如：1+1=2，是从感知内容中抽象出来的，它有作用，这个我从没有否定过，我所否定的，是把抽象来源，与抽象以后的内容完全等同。1个苹果加上1个苹果，是现实中的2个苹果，而不是1+1=2，否则一切2就都等同于苹果了。
　　——所以，来源是什么，是一回事；抽象以后的内容，是另一回事；两者有关联，但不能等同。
　　
　　其次，我所表达的观点是——我们所感知到的一切本身是不存在的。现象学是承认感知事物本身存在，但不承认感知以外的意识推理与想象的存在性。例如：现象学多认为苹果被感知时，苹果是存在的，只是我们感知的真实与否的问题。但苹果本身是不存在的，我们仅在感知一切不存在本身的事物，而我们认为这些被我们感知的事物是存在的。
　　——我们所感知的是事物的现象与表现，这些是没有来源的，它不存在一个本身的来源，而现象与表现是没有实体的，仅如我们幻想的大饼一样，只是在我们的意识判断时，无法分清楚这种虚幻性与真实性。没有本体，而有表现，两者看似矛盾，但并不矛盾，因为表现本身就是虚幻的，它并不象我们想象的那么真实。
　　
　　我的感性观很明确——自我感受中，当下（不是过去与未来）五官所感知的，针对意识中反映出的内容，针对感知者本身的意识，即是我所说的感知，也即我所承认的事实或真实（当下暂时承认）。用语言尽可能不进行推理与想象的陈述出这种感知的内容，即是感知的真实描述。这种感知内容，可以在意识中暂时承认为一种假设的“存在”，它是在所有我们认为的存在的事物中，最接近所谓客观真实的状态。

我所表达的观点是——我们所感知到的一切本身是不存在的。现象学是承认感知事物本身存在，但不承认感知以外的意识推理与想象的存在性。
以上楼主语。

楼主，你这是对现象学的误读。现象学并没有一套固定的理论，也不是你认为的“现象学是…”。

而你最后一段“我的感知观…”却是典型的现象学派语义。

马列光 发表于 2011-3-20 17:30
我所表达的观点是——我们所感知到的一切本身是不存在的。现象学是承认感知事物本身存在，但不承认感知以外的意识推理与想象的存在性。
以上楼主语。

楼主，你这是对现象学的误读。现象学并没有一套固定的理论，也不是你认为的“现象学是…”。

而你最后一段“我的感知观…”却是典型的现象学派语义。

　　
　　我不是现象学家，也不是现象学的理论者，我所说的与现象学也无关，我只是讲我所说的真实与存在，指的是什么。以及和一般现象学所说的真实与存在，有什么区别。后者是针对你把我与现象学归为一类而进行的澄清，并不是对此进行的证明。

我更想坚持一种更偏向唯名论的内在抽象实在论！多元化探讨 独立思考  真理也许就是一种态度 一种框架!

huamuyun 发表于 2011-3-20 22:31
我更想坚持一种更偏向唯名论的内在抽象实在论！多元化探讨 独立思考  真理也许就是一种态度 一种框架!

虽然不太赞成，但感觉差不多了。

196# 马列光
我回复的怎么没有回音了？呵呵