不能用自然尺度劳动时间计量经济意义劳动量——另解《资本论》（26）

zsl0815 发表于 2021-2-1 12:34
熟悉劳动价值论的人应该不难得出：已有的讨论实际上就是要切断商品价值与生产领域中耗费的活劳动的直接联 ...

不用于交换的“劳动”不表现为“价值”！所以“剩余劳动”并不就是与“剩余价值”发生“直接联系”！人类社会中的巨量剩余劳动有不少是处于“抛荒”状态（后面的帖子会讨论）！

zhengyr 发表于 2021-2-2 16:46
看来，对我的系列帖子你并没有“一口一口的吃”！你所表达的并没有摆脱主流马派的解读。我引用马克思的观 ...

我对你用”词藻堆砌“且不能简洁明了表你核心观点的繁琐描述并不是太感兴趣。
相比较于《资本论》的原文，其在“劳动价值论”的表述更加更言简意赅、逻辑性也更有条理。

我一开始想跟你交流的问题，在11楼就已经很清晰明确的表达出来了：
【剩余价值剥削论】是否可以成立？理由是什么？

结果是：
你写了一堆不相干的东西，并没有直接了当地回复我同你想交流的问题。

zsl0815 发表于 2021-2-2 18:51
我对你用”词藻堆砌“且不能简洁明了表你核心观点的繁琐描述并不是太感兴趣。
相比较于《资本论》的原文 ...

1、我在[前言——另类解读《资本论》（0）]中说的很清楚！我发帖只是乐于提供想讨论的马克思观点的中文译文的出处，略加另类解读，让根本就没有时间阅读《资本论》等马克思著作的快餐式的年轻网友自行去比较判断马克思的观点与鱼目混珠的主流马派的观点的差异（因此有的引文就较多、较长）！这些都是你所说的“《资本论》的原文，其在“劳动价值论”的表述更加更言简意赅、逻辑性也更有条理。”引用马克思的观点原文属于“词藻堆砌”？！
2、你“不是太感兴趣”恰恰是马克思的观点原文！
3、我不会简单回答“好人？坏人？”这样的问题！我要打好讨论的问题的基础！你的问题需要有坚实的基础才能讨论！

zhengyr 发表于 2021-2-3 16:11
1、我在[前言——另类解读《资本论》（0）]中说的很清楚！我发帖只是乐于提供想讨论的马克思观点的中文译 ...

你“不是太感兴趣”恰恰是马克思的观点原文！
-----------------------------------
貌似昨天回帖又被吞了。
我可以明确再回复你一下：我对你关于“劳动价值论”的冗长乏味的絮絮叨叨没有兴趣。
一个简单的概念如果26知篇短文还不能交待清楚，已经很能说明问题了。

zsl0815 发表于 2021-2-4 11:43
你“不是太感兴趣”恰恰是马克思的观点原文！
-----------------------------------
貌似昨天回帖又被吞 ...

我可以明确再回复你一下：我对你关于“劳动价值论”的冗长乏味的絮絮叨叨没有兴趣。

楼主老大哥（兄弟你应该叫大叔大伯伯了），他勤于思考，善于思考，但是，善谋不善断，抓不住根本关键。

兄弟也一再和他说，先要明确定义，有了定义，明确了定义，之后，再搞分析批判。但是老大哥固执。


他用资本论来批判马派，

他用资本论来批判资本论，

那么，显然，这依据了一些“正确的内容”来作为了标准，尺度，进行上述这些批判，

但是，老大哥他又说不出自己的“正确观点”，或者，不想说自己的“正确理论”。

zsl0815 发表于 2021-2-4 11:43
你“不是太感兴趣”恰恰是马克思的观点原文！
-----------------------------------
貌似昨天回帖又被吞 ...

一个简单的概念如果26知篇短文还不能交待清楚，已经很能说明问题了。

老大哥他的那些繁杂繁茂的思考，我都知道，都懂，甚至比他自己还懂得。他也是完全可能，自己都说不清自己想去想什么，同时，他也是固执己见，有坚定的主见。

我就是不想多说，不想逐句给他辨析，剖析，说明。

zsl0815 发表于 2021-2-4 11:43
你“不是太感兴趣”恰恰是马克思的观点原文！
-----------------------------------
貌似昨天回帖又被吞 ...

牛顿当初的著作，可能著作等身，内容很多。

到了现在，在本科生的教科书上，可能就几页，几十页了。

资本论也是这样，也应该这样。


相对论和量子力学，不是牛顿物理学的丰富，改进，而是更新换代。

资本论也需要更新换代。

资本论的作者，有基础性的逻辑，核心性的逻辑，有理论的服务对象，等等，我们知道这些思想，知道这些意图，就可以了，从而，实现更新换代。


不更新换代，是不行的。不更新换代，资本论就成了伟大的经典的科学的正确的博大精深的古董。

资本论博大精深，也是可研性、科普性并存，也使用了思辨性的语言。

这对于很多人来说，接受不了，理解不了，就会自建迷宫，进去就出不来。包括许多专家学者，也是如此。

为什么要更新换代，简单化，通俗化，数理化？上述也是原因之一。


我们不但要能够理解资本论的文本，还要能领会体会资本论作者的内心思想，理论意图。但是，能做到这点的人，历来不多。

zsl0815 发表于 2021-2-4 11:43
你“不是太感兴趣”恰恰是马克思的观点原文！
-----------------------------------
貌似昨天回帖又被吞 ...

“不破不立。破字当头，立在其中！”我要破除主流马派的鱼目混珠的片面解读马克思的观点。我要把我认可的马克思的观点原文引用出来，这也就是我的观点！我在前面哪一个帖子里含含糊糊过？现在把[另解《资本论》阶段小结：不要“倒果为因”——另解《资本论》（21）]中我认为的马克思劳动价值论的与主流马派的鱼目混珠的解读有重要区别的观点摘要如下：
1、马克思仅仅是从劳动产品转变为商品的结果的观点出发开始他的研究，马克思始终没有离开市场交换只从劳动产品出发开始他的研究！不能把马克思对交换领域中的商品交换结果分析得出的商品和商品价值等等范畴“因果不分”或“倒果为因”地从市场上拖回到生产领域中当做产品来分析，当做交换得以进行的原因来分析。马克思劳动价值论有两个重要的特殊的前提——“简单劳动”与“供求一致”！马克思关于产品与商品的界限是很清晰的：产品只体现了人与物的关系，不必表现为价值；商品则体现了人与人之间的交换关系，所以才有了“商品价值”的出现！
……
请问：我交代不清楚吗？你认可了吗？反对了吗？你只是围观说明了什么了？

1993110 发表于 2021-2-4 13:05
楼主老大哥（兄弟你应该叫大叔大伯伯了），他勤于思考，善于思考，但是，善谋不善断，抓不住根本关键 ...

“不破不立。破字当头，立在其中！”我要破除主流马派的鱼目混珠的片面解读马克思的观点。我要把我认可的马克思的观点原文引用出来，这也就是我的观点！我在前面哪一个帖子里含含糊糊过？现在把[另解《资本论》阶段小结：不要“倒果为因”——另解《资本论》（21）]中我认为的马克思劳动价值论的与主流马派的鱼目混珠的解读有重要区别的观点摘要如下：
1、马克思仅仅是从劳动产品转变为商品的结果的观点出发开始他的研究，马克思始终没有离开市场交换只从劳动产品出发开始他的研究！不能把马克思对交换领域中的商品交换结果分析得出的商品和商品价值等等范畴“因果不分”或“倒果为因”地从市场上拖回到生产领域中当做产品来分析，当做交换得以进行的原因来分析。马克思劳动价值论有两个重要的特殊的前提——“简单劳动”与“供求一致”！马克思关于产品与商品的界限是很清晰的：产品只体现了人与物的关系，不必表现为价值；商品则体现了人与人之间的交换关系，所以才有了“商品价值”的出现！
……
请问：我交代不清楚吗？你虽然有些反对，我不也都用马克思的观点原文批驳！这也就是我的观点！