给1993110，价值量=使用价值量=价格量=交换价值量公式的正确性与重大意义

qi509 发表于 2021-2-20 14:38
扯淡！

什么是“价值”？

什么又是价格？

价格是谁定的？怎么定的 ？

价值=价格吗？

价值，是生产出产品的那劳动。

市值，是拿着产品，能换的钱。这个是买家卖家商定，被供求所决定。


资本论说，总价值=总价格，那么这有二种论证过程，一种是资本论当中的论证，另一种是逻辑论证，这个逻辑论证依赖于劳动量=产品量，亦即价值量=使用价值量，进而才有价值量=价格量。

1993110 发表于 2021-2-20 14:48
价值，是生产出产品的那劳动。

市值，是拿着产品，能换的钱。这个是买家卖家商定，被供求所决定。 ...

胡扯！

价格是谁定的？怎么定的？
可以砍价吗？

可以谈判商讨价格吗？
知道什么是：报价吗？

知道什么是：成交价吗？

你说说：价值=报价还是成交价？

还“总价值=总价格”？

总价格是报价还是成交价？

长点自己的脑子！！！！

1993110 发表于 2021-2-20 13:49
通常，价格就是一些钱，就是价钱量。所以，价格后面可以不带一个量字，不说成“价格量”，可以直接说“价格 ...

交换价格和交换价值虽然有区别，但性质是一样的，就像劳动价值与商品价值概念有所不同，但性质是一样的。

我们知道；价格是围绕价值这个轴心上下波动的，

交换价格也是围绕交换价值这个轴心上下波动的。

一定量量劳动时间生产的一种商品与同量劳动时间生产的另一种商品交换，就是等价交换。

同理；一定量的商品价值也有同量的交换价值，另一种同量劳动时间内生产的商品也有同量的交换价值。二者的交换也是等价交换，因为二者是等价物。

例如；10吗麻布=一件上衣，二者的价值量与交换价值量相同。

很明显，你刻意将交换价格与交换价值相分离，就为后面的将价值与价格相混淆埋下了隐患。也为现在流行的没有价值，只有价格的歪理留下了漏洞。

qi509 发表于 2021-2-20 18:36
胡扯！

价格是谁定的？怎么定的？

还“总价值=总价格”？

总价格是报价还是成交价？

长点自己的脑子！！！！

价格有多种，按哪种价格呢？
这个是技术性问题了。并且是常规性的技术性问题，不是难题，不是前沿课题，不是尖端课题。

你们家炸油条吗小琪琪？那你说一根油条是多少钱多少价？
你说一万元一根，报价一万元，行吗？
很行。
但是，还是要按成交价，按行情。行情懂吗？

有一些货物，没有成交价，鲜有成交价，这时候可以考虑报价。但是，这样的货物，这样的情况，不是主流。不但不是主流，还相当少有。

x8596t 发表于 2021-2-20 20:01
交换价格和交换价值虽然有区别，但性质是一样的，就像劳动价值与商品价值概念有所不同，但性质是一样的。 ...

交换价格，交换价值，二者区别很大，虽然二者在数量上总是对等。

交换价格是钱物。交换价值是劳动。钱物和劳动的区别，可就大了。

x8596t 发表于 2021-2-20 20:01
交换价格和交换价值虽然有区别，但性质是一样的，就像劳动价值与商品价值概念有所不同，但性质是一样的。 ...

我们知道；价格是围绕价值这个轴心上下波动的，

交换价格也是围绕交换价值这个轴心上下波动的。

价格是钱币，价值是劳动。所以，价格围绕价值波动，有前提是：某某价格=某某某价值。资本论当中，是以生产价格=商品价值，来作为中心。进一步拓展的话，任意的价钱量=任一的劳动量。

交换价值，商品价值，二者也不同。商品价值是生产出商品的行业劳动（即社会必要劳动），交换价值是商品已经有了，拿着去卖，卖得的社会劳动。

在“价格围绕价值波动”这句话中，价值是商品的自身价值，这是生产出商品的劳动，这个是波动的中心。而交换价值，数量上总是对等交换价格。所以，价格围绕价值波动，也可以说成，交换价值围绕商品价值波动。不能说成，价格围绕交换价值波动。

x8596t 发表于 2021-2-20 20:01
交换价格和交换价值虽然有区别，但性质是一样的，就像劳动价值与商品价值概念有所不同，但性质是一样的。 ...

一定量量劳动时间生产的一种商品与同量劳动时间生产的另一种商品交换，就是等价交换。

等价交换，分别有三种，
一种是，在交换价格上相等。这总是出现。

一种是，在交换价值上相等，这总是出现。

一种是，在商品价值上，数值相等，譬如都是1人天的劳动。这种等价交换，很少出现。

x8596t 发表于 2021-2-20 20:01
交换价格和交换价值虽然有区别，但性质是一样的，就像劳动价值与商品价值概念有所不同，但性质是一样的。 ...

例如；10吗麻布=一件上衣，二者的价值量与交换价值量相同。

例如；10码麻布=一件上衣，这是上午的市场行情，到了下午，是9码麻布=一件上衣，等等之类。

那么，10码麻布=一件上衣，这首先是等价格的，在价格的意义上相等。换成9码麻布=一件上衣，继续如此。

其次，10码麻布=一件上衣，其实是这样：10码麻布=若干交换价值=一件上衣。

此时，可能是这样，譬如，例如：10码麻布=2人天的麻布劳动，一件上衣=1人天的上衣劳动，它俩同时都等于若干交换价值，设为5人天社会劳动，就成了这样：

2人天的麻布劳动=5人天社会劳动=1人天的上衣劳动。这是非常容易出现的。这个等式是成立的。

x8596t 发表于 2021-2-20 20:01
交换价格和交换价值虽然有区别，但性质是一样的，就像劳动价值与商品价值概念有所不同，但性质是一样的。 ...

很明显，你刻意将交换价格与交换价值相分离，就为后面的将价值与价格相混淆埋下了隐患。也为现在流行的没有价值，只有价格的歪理留下了漏洞。

商品价值，使用价值，交换价格，交换价值，这是四个概念，是互相不同的概念。

主流经济学，他们忽视劳动对产品的创造，或者无视劳动对产品的创造，根源是这个，在这里。

x8596t 发表于 2021-2-20 20:01
交换价格和交换价值虽然有区别，但性质是一样的，就像劳动价值与商品价值概念有所不同，但性质是一样的。 ...

10码麻布=一件上衣，其实是这样：10码麻布=若干交换价值=一件上衣。

此时，可能是这样，譬如，例如：10码麻布=2人天的麻布劳动，一件上衣=1人天的上衣劳动，它俩同时都等于若干交换价值，设为5人天社会劳动，就成了这样：

2人天的麻布劳动=5人天社会劳动=1人天的上衣劳动。这是非常容易出现的。这个等式是成立的。


现在，再引入货币，上述就成了这样，譬如，例如：


2人天麻布劳动（麻布的价值）=5人天社会劳动（交换价值）=1人天上衣劳动（上衣的价值）=950枚铜钱（价格）。