经济学研究方法的一些哲学思考

经济学本来就是您说东，我说西。而数学证明呢，可以证明东，也可以证明西。就算搞得像物理学定律一样，实质上还是聋子的耳朵---摆设。我提倡：中国人搞经济，做好调查研究，比搞一个华丽的数学外表，要管用得多！！！

新古典经济学确实是走的牛顿物理学类似的道路，用数学来使经济学科学化。
但一些异端经济学，如演化经济学则是走的达尔文的进化主义的道路。
所以，不同的哲学基础产生不同的经济学，而检验它们的价值的主要标准则是它们对经济世界的解释力度。

5）我强烈的感觉现在经济学研究方法需要一种能容忍自由意志的哲学思想

人文气息强烈，有点报复，不错。

2# 小白鼠
陈先生说的没问题，但我国思想的本源在于性善论，这也是从大禹王到春秋时期两千年以来人们对历史的总结、对后世的提斯，可那毕竟是理想主义，这也被接下来两千年印证了。

经济学需要公理化我不否认，因为您的回复也提到了，公理化方法的两大好处1）逻辑严密，降低思考成本；2）通过理论的推演更深刻地了解现实。这是值得肯定的。
但是，我认为，这种方法要从方法上升到科学，还需要特别重视的有两点：
一、“实践是检验真理的唯一标准”（1978年5月11日，《光明日报》）
二、“切勿浪费较多东西去做用较少的东西同样可以做好的事情”（奥卡姆剃须刀原理）
前者是真实性的要求，后者是简洁性的要求，两者相互相承、互为前提。
但，现在的公理化思路呢？我认为，既不简洁，又不真实。
所以，变革的产生应是必然。 10# 康康

定性研究不流行了，因为经济学发展遇到瓶颈，普遍认为的出路就是数数理经济。

16# chobard
你的话中陈述了三个事实：
1）经济学发展遇到瓶颈
2）定性研究现不流行
3）以数理经济学解决困境是普遍观点
对此，我的观点是：
1）并非瓶颈导致定性研究的不流行，而是目前定性研究的局限难以解决这一瓶颈，所以其不流行
2）定性研究的不流行与定性研究的必要性不构成必然联系
3）定性研究是必要的，突破现有研究方式的局限则是必须的
4）另，数理经济学也是解决这一困境的一重要方法，但并非唯一方法
5）多种研究方法并存才能更好地、更全面地推动经济学的发展和繁荣
6）各种研究方法其背后都有其暗含的哲学思想
7）其哲学思想与其研究方法本身是一体的，对解决问题都起着至关重要的作用
8）现有研究方法暗含的哲学都具有决定论的困境，需要变革
以上即是我对在这三个事实的基本观点，欢迎针对其中的全部或部分进行批驳。