劳动和效用的关系以及劳动价值论的正确

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

效用价值论的基本观点是商品的价值是由交易主体对商品的效用的评价所决定的，简单来讲，商品的价值由效用决定，两种一定量的商品相交易，是因为它们满足的效用是相等的。

而马克思主义关于价值的定义是：价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。

在这里效用价值论忽视了一个问题那就是无论效用和需求如何归根到底都需要劳动的创造来满足。总是各种劳动创造出来的不同产品之间进行交换来满足人们的各种需求。

因此劳动是第一位的需求是第二位的。没有劳动创造也就什么需求也满足不了。

所以才说需求不是价值的源泉，而劳动才是价值的唯一源泉。人类社会的物质交换在表面上是各种不同需求或者效用之间的交换。而本质上是各种不同劳动之间的交换，因此才说劳动是价值的唯一源泉，而商品的价值是凝结在商品中的劳动。

没有各种不同的劳动不可能产生各种能够满足不同需求的产品。

因此，效用价值论是现象劳动价值论才是本质，他们之间是表里关系。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 效用价值论 马克思主义 马克思 价值论 产品 如何

嗯，有道理，赞同！
很多学术上的文章说，“马克思说土地等资源是没有价值的，马克思的观点不对”。我想他们把价值和效用想等同了。马克思的价值概念和我们日常中所说的价值概念是不一样的。或许日常中所指的价值概念更多地是效用的概念

价值这个东西确实很难说明白。纯粹的主观价值论和纯粹的客观价值论都不能说明问题。效用和劳动本来就是分割不开的。没有效用的物品，没有人会愿意去付出劳动来供给。付出劳动来供给的物品，就必然是有效用的。这就是马克思所说的个人劳动和社会劳动的对立统一吧。只是在商品经济条件下，劳动者所生产的，并不是其所需要消费的。也就出现了个人劳动转化为社会劳动以实现价值的问题。

王书记 发表于 2010-5-12 23:07
效用价值论的基本观点是商品的价值是由交易主体对商品的效用的评价所决定的，简单来讲，商品的价值由效用决定，两种一定量的商品相交易，是因为它们满足的效用是相等的。

而马克思主义关于价值的定义是：价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。

在这里效用价值论忽视了一个问题那就是无论效用和需求如何归根到底都需要劳动的创造来满足。总是各种劳动创造出来的不同产品之间进行交换来满足人们的各种需求。

因此劳动是第一位的需求是第二位的。没有劳动创造也就什么需求也满足不了。

所以才说需求不是价值的源泉，而劳动才是价值的唯一源泉。人类社会的物质交换在表面上是各种不同需求或者效用之间的交换。而本质上是各种不同劳动之间的交换，因此才说劳动是价值的唯一源泉，而商品的价值是凝结在商品中的劳动。

没有各种不同的劳动不可能产生各种能够满足不同需求的产品。

因此，效用价值论是现象劳动价值论才是本质，他们之间是表里关系。

书记这里没有否定效用，但做了一个假定：一切有效用的物品都是劳动产品。
即便这个假定成立，可以说劳动是效用的一个必要条件，但还不能说是充分条件，因为存在着一种可能，劳动的产品是废品，没有任何效用。
最后，注意，这个假定是一个全称命题，所以只要有一个例子说明有效用的物品并非劳动产品，这个命题就不成立，继而以此为基础的“劳动价值论”也就不成立。

马克思的劳动价值论中的价值和我们一般认为的价值是两回事，如果你把马克思的“价值”用“辛苦含量或劳动量”来代替，而把一般意义上的人们的价值观所认为的价值认为是“价值”那么就会豁然开朗。原来是定义上有重复，所以搞晕了学者们。其实“价值”需要人的认可才能称之为"价值"，劳动含量不一定会被社会认可。

劳动并不是使用价值的唯一源泉,大自然与劳动一样也创造使用价值。


在这里价值量增量与劳动量增加是有关的，但价值量或者劳动量的确与异质物的使用价值不相关。


同质物下，劳动效率不变或者提高的前提下，劳动量增加，那么就能带来更多同质物的使用价值。

ruoyan 发表于 2010-5-19 17:18

王书记 发表于 2010-5-12 23:07
效用价值论的基本观点是商品的价值是由交易主体对商品的效用的评价所决定的，简单来讲，商品的价值由效用决定，两种一定量的商品相交易，是因为它们满足的效用是相等的。

而马克思主义关于价值的定义是：价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。

在这里效用价值论忽视了一个问题那就是无论效用和需求如何归根到底都需要劳动的创造来满足。总是各种劳动创造出来的不同产品之间进行交换来满足人们的各种需求。

因此劳动是第一位的需求是第二位的。没有劳动创造也就什么需求也满足不了。

所以才说需求不是价值的源泉，而劳动才是价值的唯一源泉。人类社会的物质交换在表面上是各种不同需求或者效用之间的交换。而本质上是各种不同劳动之间的交换，因此才说劳动是价值的唯一源泉，而商品的价值是凝结在商品中的劳动。

没有各种不同的劳动不可能产生各种能够满足不同需求的产品。

因此，效用价值论是现象劳动价值论才是本质，他们之间是表里关系。

书记这里没有否定效用，但做了一个假定：一切有效用的物品都是劳动产品。
即便这个假定成立，可以说劳动是效用的一个必要条件，但还不能说是充分条件，因为存在着一种可能，劳动的产品是废品，没有任何效用。
最后，注意，这个假定是一个全称命题，所以只要有一个例子说明有效用的物品并非劳动产品，这个命题就不成立，继而以此为基础的“劳动价值论”也就不成立。

这里的效用指的是那些通过人来劳动改造出来的新的使用价值，而不是那些自然就有的使用价值。你可以把这里的效用理解成新增加的效用。也就是说新增加的效用都是需要通过劳动改造而来的。

精忠岳飞 发表于 2010-5-20 10:49
劳动并不是使用价值的唯一源泉,大自然与劳动一样也创造使用价值。


在这里价值量增量与劳动量增加是有关的，但价值量或者劳动量的确与异质物的使用价值不相关。


同质物下，劳动效率不变或者提高的前提下，劳动量增加，那么就能带来更多同质物的使用价值。

自然存在的那些使用价值是大家共有的，而商品新增加的使用价值都是通过劳动改造而来的

王书记 发表于 2010-5-20 15:18

这里的效用指的是那些通过人来劳动改造出来的新的使用价值，而不是那些自然就有的使用价值。你可以把这里的效用理解成新增加的效用。也就是说新增加的效用都是需要通过劳动改造而来的。

你更改后的的观点我基本赞同：只有劳动增加效用——这是我们的共识了

请注意还有一种例外，如久旱逢甘霖，这里没有劳动，但有效用增值，或新的使用价值形成，这种自然因素造成的增值会影响分配，但自然因素的增值无所谓成本。所以更为严谨的说法是：成为成本的效用增值因素只有劳动。
还请你注意，你等于承认了效用论。

他本身就诚认效用论了，劳动论推出的是交换关系，而在这里他把社会经济说了供求关系。完全背离了马克思的逻辑框架确要打马克思的旗号，这使了想起了现在当政的那些无 耻的党棍！