发帖
雷达卡
在福利经济学和新制度经济学中，庇古和科斯对外部性进行了描述。在这两派看来，不论正外部性或负外部性都会导致资源配置不当，达不到帕累托最优。因此，他们认为，应该采取措施，对经济主体进行调节，以实现资源的最优配置。在解决这一问题的方法上，这两者所采取的方法也不同。以庇古为主的新福利经济学派认为，调节的措施在于**的干预，通过税收的方式将污染的成本转移给企业，从而促进污染的成本最小，实现社会效益的最大化；在以科斯为开启的新制度经济学认为，**调节与干预的成本非常大，有时要大于污染的成本，他们从市场的角度认为实现资源最优配置的方法是将产权内部化，通过经济主体间的谈判解决负外部性的问题，或者某一经济主体直接兼并另一主体，从而实现社会资源的最优配置。
新福利经济学的提出，明显忽略了一个问题，即**通过税收限制了经济主体的排污，使社会资源配置达到了最大化，但是这一经济主体因减少排污所带来的损失又由何人来赔偿？这也是新制度经济学针对新福利经济学提出的疑问。
而新制度经济学提出的产权内部化，是在市场经济中最为合适的渠道，不仅保证了两方经济主体的利益，并且利用理性经济人的思维将自身成本降到最低，实现最优的资源配置。
从新制度经济学的理论，我们可以来为日常的人际交往提供解决的方法。不论是朋友还是陌生人，两人在某一时刻都可能会产生矛盾，会出现以下几种情况：
第一：两个人互不相认，爆发激烈的争吵，甚至大打出手，最终在别人的调解之下把架拉开，但至少其中的某一人认为自己在里边吃了亏；第二：两个人中有一个人即使受了委屈，吃了亏也会妥协，将矛盾化解掉，而自己郁闷很多天；第三：两个人都是相互忍让一步，实现和平共处，都有一个好心情。
毫无疑问，矛盾对两个人来说都是一种负外部效应，那么如何处理是最好的呢？我们可以依照新福利经济学和新制度经济学两个学派的观点为解决这个负外部效应的理论依据。在解决之前，先设定几个条件，以能更清楚地解释这个问题：
A是某人，B是某人，C是劝架的某人；甲是某一个经济主体，乙是某一个经济主体（也可以指除甲之外的所有经济主体及环境），丙是**。
按照新福利经济学的理论，甲因自己的利益影响到了乙，从而使得甲乙的产出没有实现资源的最优利用，丙在此时站出来调节，通过一些行政手段迫使甲将对乙的负面影响程度降到最低，但是丙忽视了对甲的相关补偿，没有实现最优化的资源利用。新福利经济学的理论就是上文中的第一种情况，两人被分解开后仍然心存芥蒂，没有实现那种两人和解的气氛，从而相当于没有实现最优化的资源配置。
第二种情况是在甲对乙有影响的情况下，两者进行解决，但是因各种因素，两者的协议没有形成一致，也就是社会资源没有实现最优配置；第三种情况是通过谈判、兼并或其它方式将两者的损失降到最低，从而实现社会的帕累托最优。
毫无疑问，第三种情况是理性经济人都希望看到的情况，在现实中，实现第三种情况的最好方法是宽容、包容与兼容。
从处理方式上看，这三种方式是没有区别，但在内涵中，这三个词带有很大的区别。在这里，先解释一下这三个词的含义。宽容含有宽厚容忍、宽恕的意思，古人认为宽容是做人的一种极致，如《庄子.天下》中说，“常宽容於物，不削於人，可谓至极”，在现实生活中，要能常宽容，则这个宽容的人必须具有与他有矛盾的主体所不能具有能力。
包容则含有宽容、容纳的意思，其意思包含的范围比宽容更具有广泛性，在《汉书·五行志下》中，有“上不宽大包容臣下，则不能居圣位”的语句，在这句话中，更明确的点名了包容的主体更具有被包容的主体所不能具有的能力。
兼容是现代的一个词汇，是指计算机中的某一个软件在另一个插入进来的软件前提下，仍然能够正常运行，也就是说这个插入的软件对这个原有的软件不论构不构成伤害，这个已有的软件把这个插入的软件带来的影响全部消化掉，这个就是兼容。如果应用到A与B中，就是A把B兼容了，不论B有多大的伤害程度，A可以毫不影响的把B给兼容了。在这一点上，A所具有的能力更是B所不可比拟的。
由此，处理两个人矛盾，也就是使得两个人在解决矛盾的前提下获得最为融洽的氛围，选择第三种情况是最合适的方式，而在第三种情况下，宽容、包容、兼容都需要一方的付出，而尤以“兼容”最甚，兼容也最具有霸气，也是最具能力的这么一种体现。在日常生活中，选择兼容将是实现最优资源配置的最佳选择。
京公网安备 11010802022788号
