文献中关于博弈的一点疑惑，望高手解决

一个完全且完美信息的博弈,具体操作为:

1)厂商先给出价格P;

2)消费者观测到(并接受) P,随后选择购买的数量n

3)厂商和消费者的收益分别为: U ( P, n ) , V( P, n)。

厂商给出价格：

                  经销商: p0,   批发数量为: a

                   团购:p1=    p0,   购买的数量　n≥a

                                       p0+ ( a - n) ,购买的数量　n < a

在这里我们假设:

1) c ,为每生产单位商品所耗用的成本,我们在这里假设生产商品的数量与耗用的成本呈完全

线性关系;

2)厂商给团购的价格是以给经销商的价格为基准,如果团购的数量高于经销商所需要的数量,

则给与同样的优惠价格P0
,如果团购的数量低于经销商所需求的数量,则每少一个单位,则价格增加一个单位;

3) P1
≥P0

厂商的收益函数U =  卖给经销商( P0- c) ×a

                                       卖给团购消费者( P1 - c) ×n

消费者的收益函数V =   从经销商处购买P2×n

                                            从厂商处团购P1×n

在动态模型中,厂商和消费者同时选择团购的条件为厂商选择团购增加的收益和消费者选择

团购增加的收益都大于0。即:    ( P1- c) n - ( P0- c) a≥0

                                                             ( P2- P1) n≥0

解这个不等式组,得到:当n≥P0- c时,也就是当厂家觉得能够实现“薄利多销”时,消费者和
厂商同时选择团购,这是团购模式能够实施的充分条件

不明白的地方就在n≥P0- c是如何推导出来的？求高手解答，多谢多谢

团购应该是P1＜P0,购买的数量才是n≥a吧？

感觉很专业

不好意思 没看清楚下面的假设

4# 小耳朵猫 恩，n≥a是前提，同学加油，我为了这个纠结很久

5# stephanie619

我觉得题目的意思是如果厂家接受团购，则厂家无法将产品卖给经销商。（因为没人再从经销商那里买产品）
p1=p0 (n>=a)
p1=p0+(a-n) (n<a)
卖给经销商单价为po，消费者团购买超过不足a时单价为po+(a-n)；
消费者接受团购的条件是p1=<p2，即n>=a-(p2-p0)；
只考虑n<=a的情形，因为n>a时很明显厂家与消费者是双赢的(厂家多卖了产品，消费者便宜了价格(p1=p0<p2))；
厂家如果不接受团购，收益为U1=(p0-c)*a(卖给经销商)；
厂家如果接受团购，收益为U2=(p1-c)*n=(p0+(a-n)-c)*n；
于是如果U=U2-U1>=0，厂家接受团购；即U=-n^2+(a+p0-c)*n-(p0-c)*a>=0；解得p0-c<=n<=a；即n>=p0-c；
于是厂家与消费者都接受团购的条件是n>=max(p0-c,a-(p2-p0)) #
事实上只要满足n>=p0-c即可，因为p1>p2在现实生活中实在说不过去（此时消费者从经销商那里买居然比从厂家团购还便宜）；建议条件改为p1=min(p2, p0+(a-n)) 当n<a时。
这个问题并非讲薄利多销（事实上厂家卖给团购比卖给经销商更贵），而是厂商与消费者进行团购合作，从经销商手中抢走收益。