谢作诗：世间哪有国有资产 不要相信公有制寓言

借一步 发表于 2011-3-14 22:18
12# 天涯诗客 所谓国企的弊端，大概有若干种原因，有的是企业的共同毛病，例如劳资不平等，二权分离后的公司治理问题，例如垄断和利润不确定的问题。有的是国企的特殊问题，比如社会责任的边界问题，国有企业就没有解决。还有的是改革的错误，有些问题，比如内部人问题，mbo问题纯粹是一场合谋，我们当时的确缺乏人力和才能规避这种问题，无能是必然的。

呵呵，且放下你所说的。那么请问，关于企业厂长经理的滥用权利获得个人利益问题呢？对普通职工的激励问题呢？你倒底认真看没看谢主要在说什么？
按你这种说法，只要是有有才能的人，至少过去的一段时期以来，公有制是完全可行的。根本不必搞什么私有制——包括资本主义也是如此。

黑脸包公 我敢说他毫无道理。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1161837
那就请你说一说吧。

天涯诗客 发表于 2011-3-14 14:44

谢作诗：世间哪有国有资产 不要相信公有制寓言2011年03月11日 08:40
来源：凤凰网财经 作者：谢作诗
字号:T|T1639人参与43条评论打印转发谢作诗 浙江财经学院教授，辽宁大学教授、博士生导师
---------
要知道，资源名义上可以国有，但因为交易费用的缘故，不可能让每个人都行使所有权的。首钢是国有企业了，名义上它属于13亿中国人，但我们能够让13亿人都来行使所有权吗？不能的，因为那样的话费用会高的得不偿失。13亿人拥有所有权等于人人都没有所有权。无主的资产租值要消散，于是国有资产就不能不委托给**职能部门和董事长总经理们来经营管理。
----------

这段话就是谢作诗所说的世间哪有国有资产的理由之一。这是毫无道理的。众所周知，保卫国土安全也是国家职能部门的任务，不是13亿中国人都去保卫的，那样国防开支费用太大。按照谢作诗的逻辑分析，世间哪有国家土地。土地都应该是私人的资产。由于跨国竞争也是合理的，因此，一个国家的私人土地可以被外国大款收购。这样，中国国土20年前就应该被富足的美国收购了。全部中国人都会免费获得美国绿卡了。看来，私有制真是幸福之路啊！

21# 天涯诗客 在当今的任何一个企业内部，计划的使用程度都是规避市场的。

谢一直谈所谓交易费用，但是这个子虚乌有的概念却被他到处乱用，从科斯、巴泽尔、诺斯这些人来说，关于交易费用本身都不存在一个哪怕可以称为共识的概念或者定义。这可真是可笑，有这样的学问嘛？经济学到底是研究什么的？

借一步 发表于 2011-3-15 09:18
谢一直谈所谓交易费用，但是这个子虚乌有的概念却被他到处乱用，从科斯、巴泽尔、诺斯这些人来说，关于交易费用本身都不存在一个哪怕可以称为共识的概念或者定义。这可真是可笑，有这样的学问嘛？经济学到底是研究什么的？

你要看他说问题的中心是什么,是所胃公有制,到底是不是公的问题,他的意思无非是说,名义上为公,实际上为私(至少是不同程度上).尤其是他的那个例子,虽然粗俗,意思倒也不差.做为所有权人,普通民众 的实际的相应权利到底如何呢?

黑脸包公 发表于 2011-3-15 08:19

天涯诗客 发表于 2011-3-14 14:44

谢作诗：世间哪有国有资产 不要相信公有制寓言2011年03月11日 08:40
来源：凤凰网财经 作者：谢作诗
字号:T|T1639人参与43条评论打印转发谢作诗 浙江财经学院教授，辽宁大学教授、博士生导师
---------
要知道，资源名义上可以国有，但因为交易费用的缘故，不可能让每个人都行使所有权的。首钢是国有企业了，名义上它属于13亿中国人，但我们能够让13亿人都来行使所有权吗？不能的，因为那样的话费用会高的得不偿失。13亿人拥有所有权等于人人都没有所有权。无主的资产租值要消散，于是国有资产就不能不委托给**职能部门和董事长总经理们来经营管理。
----------

这段话就是谢作诗所说的世间哪有国有资产的理由之一。这是毫无道理的。众所周知，保卫国土安全也是国家职能部门的任务，不是13亿中国人都去保卫的，那样国防开支费用太大。按照谢作诗的逻辑分析，世间哪有国家土地。土地都应该是私人的资产。由于跨国竞争也是合理的，因此，一个国家的私人土地可以被外国大款收购。这样，中国国土20年前就应该被富足的美国收购了。全部中国人都会免费获得美国绿卡了。看来，私有制真是幸福之路啊！

不要把问题看的极端了,那么多私有制国家,美国买下谁了?
正如前楼说的,谢无非是在说,所谓公有,实际上普通人根本就没有各种相应的权利,那些权利事实上在不同程度上为那些不同的管理者把持着,他们在以此为自己谋取私利.----你难道认为这很离谱么?

26# 天涯诗客 我们既然谈的是学术，最起码得有一个共同的定义和概念。连这个都做不到，任意从中截取一段，那就成了东西长短问题，没有什么意义。道理，任何现存的事物如果不考虑具体的本原，那么都是合理的。

借一步 发表于 2011-3-15 09:53
26# 天涯诗客 我们既然谈的是学术，最起码得有一个共同的定义和概念。连这个都做不到，任意从中截取一段，那就成了东西长短问题，没有什么意义。道理，任何现存的事物如果不考虑具体的本原，那么都是合理的。

小借,不要忘记,说了半天,为的是什么,是谢说的问题,到底原因何在,你是认为是人的无能.扯别的无用.就这个问题说即可.

天涯诗客 发表于 2011-3-15 09:50

黑脸包公 发表于 2011-3-15 08:19
这段话就是谢作诗所说的世间哪有国有资产的理由之一。这是毫无道理的。众所周知，保卫国土安全也是国家职能部门的任务，不是13亿中国人都去保卫的，那样国防开支费用太大。按照谢作诗的逻辑分析，世间哪有国家土地。土地都应该是私人的资产。由于跨国竞争也是合理的，因此，一个国家的私人土地可以被外国大款收购。这样，中国国土20年前就应该被富足的美国收购了。全部中国人都会免费获得美国绿卡了。看来，私有制真是幸福之路啊！

不要把问题看的极端了,那么多私有制国家,美国买下谁了?
正如前楼说的,谢无非是在说,所谓公有,实际上普通人根本就没有各种相应的权利,那些权利事实上在不同程度上为那些不同的管理者把持着,他们在以此为自己谋取私利.----你难道认为这很离谱么?

  谢根本不是说普通人没有各种相应的权利，也不是说国企的官僚们谋取私利，而是说国有资产实际上不存在。至于谋取私利，私有制与公有制都存在，美国的次贷危机不就是高管谋取私利的结果吗？印度国防部长不是也因谋取私利而下台了吗？各国政要谋取私利的案例还少吗?因此，谢作诗不应该因为高管谋取私利而否认国企的存在呢？就像司法机关不应该因为罪犯犯法而否认罪犯是一个活生生的人。