现代经济学的根本缺陷之一二

在国家管理中，经济，不过是实现政治目标的一个工具，这个论点，应该没有争议吧？
所以，研究经济，先得谈清政治，这个论点，也没问题吧？
于是所以，我们所研究的政治经济学，也就比单纯的经济学，要高一个层次吧？
于是接下来，我们要探讨现代经济学的政治目标，并探讨清最根本的政治目标究竟应该如何，设定这个研究目标，也没问题吧？
这些问题理清晰之后，我们的经济学家们的研究方向，是不是就可以统一了？是不是争吵会少很多？是不是会让他们的头脑更清晰一些？对其研究所出成果的价值的评判，是不是就有了一个更合理更明晰的标尺？
哦对了，这些东西，应该说，在经济学术研究中，属于指挥棒之类的东西吧？

老源因 发表于 2021-4-15 20:56
在国家管理中，经济，不过是实现政治目标的一个工具，这个论点，应该没有争议吧？
所以，研究经济，先得谈 ...

管理一国经济，到底是官员靠谱还是资本家靠谱呢？资本家是用自己的钱去投资一层层打拼出来的，经过实践检验的，是真材实料的经济专家。官员只不过是上层权力分封指派的。

老源因 发表于 2021-4-15 20:56
在国家管理中，经济，不过是实现政治目标的一个工具，这个论点，应该没有争议吧？
所以，研究经济，先得谈 ...

“ 在国家管理中，经济，不过是实现政治目标的一个工具，这个论点，应该没有争议吧？ ”————

这就大错特错了。我们现在的问题就是在这里。我们根本就不是要管什么？

一个正常的国家向民众收取税赋的目的是维持国际机构的正常运转以外，就是将人民的税赋用于人民的公益事业与福利使用。这公益事业就是维护和治理人民为了生存而进行各种经济活动的环境，建立完善的法律法规。忠实的执行各项法律法规。福利事业就是解决人民的生老病死，学习的后顾之忧。

除去这些还有那些用得着谁来管理吗？

有一点是非常重要的，就是：人民的税赋不是用来投资生产商品与人民争利的。

wh198715 发表于 2021-4-15 11:32
典型的想得太多，书读得太少的人

恕我直言，阁下是典型的喜欢哔哔，根本没心情讨论的人。
书真读得多的，有那时间，你说一条人家哪里不对不好吗？费那个口水。

qi509 发表于 2021-4-16 08:45
“ 在国家管理中，经济，不过是实现政治目标的一个工具，这个论点，应该没有争议吧？ ”————

这就 ...

我们根本就不是要管什么？
这公益事业就是维护和治理人民为了生存而进行各种经济活动的环境，建立完善的法律法规。忠实的执行各项法律法规。
*********************************************************
这不还是要管吗？


人民的税赋不是用来投资生产商品与人民争利的。
********************************************
怎么证明税赋投资了生产商品就是与民争利了呢？
税赋投资产生的利润为何就不能取之于民用之于民呢？

经济研究如果不是为大部分人服务的，那不就是为少数人谋利的工具吗？

uandi 发表于 2021-4-15 14:35
哪个最强调阶级斗争，不断革命?
考试不是最好的评估方法，但不用考试这个方法，现在为止，还有更好的方法 ...

于是怎样取舍，所得怎样分配，就成了经济学的主题。
资本主义基本用资本来衡量，资本运用的结果最后是有利润才能生存，人力也是资本的一种
什么叫资本运用的结果？这个资本运用是否包括资本主义的暴力国家机器，是否包括资本的意识形态钳制？即使在资本主义社会，很多经济成分，很多社会组织和经济形态也很难说是因为有利润才生存的吧。
——资本可以没有利润，资本家照样通过信用扩张生存着。无产阶级为啥一定要变成人力资本，一定要有利润才能生存呢？

如果一个人想赚钱，牺牲目前消费累积资本做生意，另一个就月光族，然后月光族说不公平，合理吗？
那如果一个人想赚钱就借用大家的资本做投机，亏了只付有限责任，赚了大家几乎没有好处，而月光族是因为家里人多负担大，不得不月光，这合理吗？

利润会导致所得分配和贫富差距扩大，但目前还有更好的方法吗?
有啊，混合经济呗。在混合经济中壮大公有经济，让大家的劳动能获得更多的公共资本支持

难道一切收归国有才好，古代封建帝王都知道不可行。
没人说要一切收归国有才好。难道一切都私有才好吗？那不是胡扯吗？

难道以权分配的制度才好，从古至今，大家都知道这叫以权谋私罪。
幼稚，请告诉我：古今中外，有一个国家在一个时期是不存在巨大的以权分配的吗？
说今天的英国、美国、法国、德国都存在着极大比例的以权分配不过分吧？
说到底，市场经济按资分配难道不是和以权分配高度融合的吗？金钱也是一种社会权力，按资分配也没有什么天然理性、天然符合逻辑的本性。有吗？你凭什么这么说？

如果阁下有什么高见，请说出来大家讨论一下，
这才是正道吧。
我们正在讨论呀，不过按长期的经验，这个讨论根本就没法深入下去。因为大家都不是按事实辩论的，大家都是按自己心中的理念在脑补自己心中的事实，然后在那里自说自话。
——区别在于，马克思主义者通常承认自己的辩论是基于自己理念编制的事实，而庸俗经济学通常压根儿就不承认自己在脑补，他们咬死了自己讲的是事实，是事实中提炼出的自然规律。

无知求知 发表于 2021-4-15 21:12
管理一国经济，到底是官员靠谱还是资本家靠谱呢？资本家是用自己的钱去投资一层层打拼出来的，经过实践检 ...

你说谁靠谱？官员就算是王八蛋，就算是白痴，这也是个宣称自己要对社会福祉负责，要对社会大乱负责的王八蛋和白痴。如果他真的白痴、王八蛋，我们起码是有理由、有资格揭竿而起把他们推翻的。

资本家是什么？他再高大上，再有本事，也是别人家的老公，他压根儿就不宣称对你负责，他事实上也没对你负过责。

管理国家交给官员，你起码名义上是主人；交给资本家，你连名义上都是一个露水夫妻。昂首挺胸当主人不好，你非要把身家交给一个不宣称对你负责的小白脸？你贱不贱呀！！这和受到家暴的女人，自己不自强，非要把命运寄托给一个小白脸有区别吗？下面有什么狗血剧还用说吗？

qi509 发表于 2021-4-15 12:27
你这个跟帖才说到点上。

资本只是人们在各种经济活动当中的一个工具罢了。

所谓“现代经济学”就应该从这一点出发来研究经济问题，社会问题。
你这算是规范经济学，还是实证经济学？
你不是号称经济学是经济中的自然规律吗？如果是自然规律，如果是实证的，你不应该从经济本来的面貌，本来的情形出发来研究吗？追求安居乐业的经济应该如何？这能是经济学研究的出发点？

如果今天是社会主义社会，如果今天没有严重的固化的社会分工和阶级分化，你这个出发点是可以的。现在社会分工固化的现实下，你这个出发点和空中楼阁有区别吗？

实话实说，现代经济学的根本缺陷是这个东西牵扯到极强的社会利益和社会权力，所以它注定被社会的强势阶级——资产阶级长期修正和篡改，长期过滤之后出现的东东，当然是首先为资本家服务的，当然是要论证现存体制的合法性、合理性的。

再有革命精神的儒家孟子，再有血性的公羊学派，也被修改成了程朱理学。当今的西方经济学，不承认剥削也就罢了，连一个中性的寻租概念都容纳不了，又怎么能正确得起来呢？只能依赖现实的暴击了，不然一百年后，演化经济学也立不了足。每隔二十年，新自由主义的幽灵肯定会再从土里爬出来一次的，就像每次经济危机之后，共产主义的幽灵也一样会在欧美上空徘徊一样。

无知求知 发表于 2021-4-15 16:08
经济学理论对经济现实描绘得有几分像就已经很不错了。经济学家不能够有干扰观察对象的意图，否则就会有欺 ...

像不像呢？西方经济学前三十年恶心的地方在于：明明没有描述现实经济中的贫富差距和利益集团垄断，它宣称这部分现实我不需要描述，因为我认定三十年之后，这部分我描述不好的现实要么就消失了，要么就被大家公认很不重要，根本不需要研究了