[读书笔记(对话)] 张五常的《经济解释》无法与马歇尔相比 [推广有奖]

11楼

seiliuwei 发表于 2011-3-18 13:26:43

不知道张能否将制度经济学的研究对象进行系统的分类.

12楼

ynj 发表于 2011-3-18 14:28:41

哈哈
楼主有时间可以弄一下啊
估计分类这个问题不是个难事
11# seiliuwei

13楼

seiliuwei 发表于 2011-3-18 14:47:08

...............

14楼

chalihe 发表于 2011-3-18 20:15:55

不是一个级别，不要乱比较。

让我们用良知来谱写经济学！

15楼

dxsheng 发表于 2011-3-19 09:41:46

6# J皮尔庞特M 操，都不是一个档次的，怎么比？马歇尔一代大家，使得新古典微观经济学成为一个完整的框架。人家那是专著，反映了自己对经济学的整体的构架和分析。曼昆编的那是一本教材，所谓教材那都是成型的理论，可以向学生传授的东西。

16楼

青莲牛人 发表于 2011-3-20 23:25:16

我不知道为什么张老对前辈和前辈学问的真诚佩服和赞叹就被一些人称之为“歌功颂德”了。怎么就是在歌功颂德呢？不觉得这是在学问上对学问的真正欣赏吗？为什么我们会觉得一些思想是那么神奇和高深，是因为我们同样进行过相应的思考，却没有达到那样的一个高度。当一个思想被孕育，我们不觉得这个过程是多么的神奇？我的切身经历是，张老的欣赏和赞美，让我学会欣赏，认识到学问和思想之美，知道要去仰慕那一个个的历史中的经济学者，带着一种敬畏和欣赏的态度去感悟那一个个在现在是在寻常但在孕育之初却是无比艰辛、不寻常的理论和思想，要去追寻学问之根。可不是么？我们为什么不能赞美呢？认为张老是在歌功颂德，只能说明你自己的认识还不到，还没有体会到做学术和思考的过程的艰辛及伴随的快乐，不知道究竟该如何真正的做学术，不知学术何物。

17楼

青莲牛人 发表于 2011-3-20 23:30:13

我只能说，张五常教授不是我们设想的寻常人，我们的寻常的评论都会是对他的污蔑，这对他是很不公平的。当然，他老先生自己一概不回应，他对得起自己的良心。就一点，有哪个大陆学者会利用新浪博客跟学生交流，去解答学生的问题？就凭他对学生的在意，他就超出了所有的大陆学者，境界高出何止千里。

18楼

seiliuwei 发表于 2011-3-21 09:57:59

16# 青莲牛人

(1)张根本没有理解制度经济学的精髓所在;

(2)做学术是要寻求真理,不是寻求我们要崇拜的"神";

(3)在否定之否定中前进,在批判精神中扬帆;

(4)谁能对制度经济学的研究对象准确分类?(就是要挑战你们,否则还在课本上睡大觉呢)
敢回答吗?
会回答吗?
能回答准确吗?
研究对象可以被控制吗(不可控,实际价值何来)?
可以被你观测吗(不可观,准确的经济决策何来)?
研究对象的稳定性如何(不稳定,如何使其稳定以利于经济发展)?
研究对象的属性有哪些?
属性的时效性如何(对输入变动,研究对象的反应达到设定目标的过渡时间,1个月,1年....)?

或许你们还没有开始就被张老师结束了....因为他只做解释,而且还是部分的.

19楼

青莲牛人 发表于 2011-3-21 19:53:16

呵呵，我觉得要是能够全面和准确地回答你的问题，那经济学才是真正的走到尽头啦！至于神马精髓不精髓的问题，我还真没有考虑过。只是知道，张老没有对经济学附加意识形态，他的经济学研究就不是在瞄着去证明市场价格和自由竞争能够实现资源的最优化配置，相反，马歇尔的著作不是就在证明，要说明那看不见得手的作用吗？那样的研究，造成了种种的假设太理想化，让人难以接受。我不知道，是不是研究的目的性太强所致啊。所以也会有你所说的什么属性的时效性如何的问题。这些不是需要进一步的研究嘛。张老不也对经济学的性质和任务做了说明吗？他的主张，局限了解清楚，根据相应的理论，就可以推出人的行为。这样的工作，那是相当的复杂和困难的。但是你能够说这样的主张是大白话不是高深的思想和独到的认识？你说是追求真理而不是追求“神”，我是想问，怎么追求真理，你不需要对真理感到敬畏吗？不需要对社会和大自然感动啊敬畏吗？敬畏和好奇应该相连吧。若如此，不是很自然地去佩服和赞叹那些人吗？为什么不能赞叹，他们的贡献和辛劳不需要后人来赞赏吗？不是说，什么神化的崇拜，不知自己思考和批判。学会欣赏，能够历史性的、过程性的学习，才利于创新。张老的著作，对相关理论的历史发展是详细追溯了的，他真是厉害！