经济复苏需要的是一次亏损而不是刺激需求或调节供给 -----经济学研究所忽略的数学逻

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么说经济复苏期待着一次亏损而不是对需求的刺激呢？先看一下简单的数学逻辑：打麻将时4个人无论打多久，赢家的盈利与输家的亏损必然对等。如果说4个人都盈利，那么肯定还存在4个人以外的人发生了亏损，或者就是4个人互相欠债，但他们不计债务，所以盈利与债务对等。这叫盈亏平衡。

这个原理在经济中很重要，就是，社会经济增长了，平均起来，每个单位都是盈利的，没有亏损的单位或者是亏损的单位不足，因而盈亏平衡不成立。也就是说，社会的平均盈利肯定是建立在债务的基础上。

但是有人要说，麻将那是同一时间发生的盈亏，而经济交易那是滚动发生的，就是买家当时的亏损对等于当时的卖家，然后卖家再支出货币时，就又用新的亏损去对等另一个卖家。这样，盈亏平衡就成立了。其实逻辑错误就在这里。因为在整个环境商品增加了，卖出商品则会兑换到增值的货币，也就是盈利，但环境中没有输家，或说输家亏损数额不足，央行、银行、企业都需要盈利，没有输家，社会只好出现相应债务去匹配增值的商品。

这个问题可以用数学式来解释。

就是一个单位支出货币x。产出商品y。y肯定大于x，全社会合并。∑ y（Y）大于∑ x（X）。Y是全社会一年内产出的商品值，X是全社会企业支出的货币。因此用X不可能购买Y。用凯恩斯的话来说就是社会内部无法消费自己的产出。多余的部分叫过剩或者叫需求不足。反正Y肯定大于x的。假如在货币流转时这个问题能够解决。那么Y就应该等于X。也就是说我们若能卖出Y而获得货币上的盈利，平均下来，那么社会各个单位就都是盈利的。那么在卖出Y获得盈利的一瞬间，输家在哪呢？这就好比在赌场中包括庄家和所有赌客全都盈钱一样不可思议。

但是，社会经济确实是增长的。因此在卖出Y获得盈利的那一瞬间，肯定是社会产生了相匹配的债务（关于债务还应分清有理债务和无理债务，在此不赘叙）。

那么，我们看一下凯恩斯提出的应对需求不足的方法---刺激需求。也就是说，或是政府或是社会反正一定要增加投资。但是，投资的本身是为了盈利。到此，社会又增加了一个充满自信的赢家。

由于没有输家出现。因此债务就代替了输家。也就是说，社会的过剩在形式上转化为债务。那么年复一年，过剩累积增大，转化之后也就是债务达到天量。债务达到了天量，于是再扩大债务也没什么作用了，用凯恩斯的话说是进入了流动性陷阱。最后，社会迫不得已就会进入衰退，随后，社会就会发生大面积的实业亏损。而实业亏损的实质是社会在货币上真正地出现输家。于是这里的货币亏损就与前期的盈利达成了一定程度上的匹配，于是经济复苏。

社会上天然存在的输家是贸易顺差。也就是从社会外部进来的货币。买走了境内的商品，该笔资金在境内没有收益，也就是说是一个完全性的货币亏损。有了这个亏损，那么债务额就可以减少。如果贸易顺差足够大。那么也可以不需要债务。大家可以想象，世界上任何一个国家，在经济衰退的时候，如果它有足够大的贸易顺差，那么它的经济就必将被激活。大家也可以查一下统计，在2003年~2008年。中国的贸易顺差骤然上升。于是在那几年里，中国的杠杆率就自然而然地下降。而2008年世界金融危机之后。中国贸易顺差开始下降我至少不能大幅度地增加。于是，之后中国为了保证经济的持续增长，就只好在印制货币上开闸放水，相应的名词叫做货币政策。主观上是为了增加投资。实际上是货币进入社会的时候，形成了巨额的债务，从而卖出了过剩的商品。因此拉动了经济。但是几年之后，杠杆率就会高得让人忧心不已。于是，去杠杆就成了政府最关心的事儿。然而至此，社会所需书家始终没有出现，因此去杠杆是不可能成功的。正因为这个数学道理，所以在2016年的2017年，我断言去杠杆不会成功。这是一个非常简单的数学关系。

社会需要的是一定数量货币的亏损来匹配盈利，现实中的表现是实业亏损，这个代价太大，因此，只需要人为制造一次货币亏损，那么就可以纠正社会没有输家的错误。在此提出“新投”的方法（就是一种新的投方式）。

新投：可以直接用央行投放货币中取一小部分，用于扩大就业，但相应产出必须是社会共享品而不是商品。这笔资金投放的目的就是为了亏损，也就是要起到贸易顺差的作用。

这样，新投就合理了。一未产生债务，二未产生新的商品放上货架，而社会有了足额的货币亏损，匹配了社会的盈利。同时，新就业者也没有不劳而获。

如果实施新投，则杠杆可去。由于不需要扩大债务，所以不必进行货币超发，也不会有通货膨胀。进而金融危机可以避免，经济周期不复存在

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学研究 经济复苏 研究所 经济学 中国贸易顺差

10个各有强项的人相互服务，那么总体福祉就不是10，而是100。反之，这10个人之间的这种关系发生解体，那么总体福祉就可能从100下跌到10。经济游戏不是零和游戏。

无知求知 发表于 2021-5-17 14:40
10个各有强项的人相互服务，那么总体福祉就不是10，而是100。反之，这10个人之间的这种关系发生解体，那么 ...

你想说明什么？
如果有疑问请直接说明，我好解释。
关于本帖所涉及的原理，经典理论原有解释，然而经典所说却是1+1=3，结果大家就信了还以讹传讹。现在我说1+1=2。如果不信，就扳手指头数。但是不愿意扳手指头或是扳了以后还不相信，那我也没办法。

阿梁 发表于 2021-5-17 17:09
你想说明什么？
如果有疑问请直接说明，我好解释。
关于本帖所涉及的原理，经典理论原有解释，然而经典 ...

麻将的例子是零和游戏，但经济游戏却不是零和游戏。理由是：
10个强项不同的人，他们之间相互服务的总体福祉不是10个1相加，而是10个10相乘。

无知求知 发表于 2021-5-17 20:35
麻将的例子是零和游戏，但经济游戏却不是零和游戏。理由是：
10个强项不同的人，他们之间相互服务的总体 ...

谢谢您的回复。
麻将确实是零和游戏。在经济中，买入和卖出货物正好对应货币收入和支出。于是，买卖双方在货币上必须有赢和亏，而且盈亏平衡。乍看起来，这没有什么异常。但是，对于整个社会，却必须要有一个亏损方来匹配卖出货物时的盈利。如果没有，则需要债务来填补购买力的欠缺。但是，债务本身仍是购买力欠缺。……。这个问题是以往没人关注的，需要做实验来验证。
这里面涉及好几个逻辑问题：
1.整个社会只相当于单一个体在自买自卖（可以验证）
2.这个单一个体在货币上存在支出与收入的反复循环，且规模不断扩大（经济上升期）
3.由于是单一个体自买自卖，所以过剩将会累积，形式是商品过剩或债务。但是过剩不可以无限量，到一定程度就必须降价以致亏损，也就是经济衰退。
4.如果社会内部发生了一定量的亏损，则过剩问题就会得到缓解。这也是为什么经济每过一段时间就要衰退以下的原因。
您可以参看我的其他帖子，原理已经讲过n遍。推荐您看https://bbs.pinggu.org/thread-10519241-4-1.html

实验以前与别人做过，但他们即使得出了结果也拒绝相信，而且实验是他们自己参与设计的。
“谁解其中味”？

无知求知 发表于 2021-5-17 20:35
麻将的例子是零和游戏，但经济游戏却不是零和游戏。理由是：
10个强项不同的人，他们之间相互服务的总体 ...

补充回复：10个强项不同的人，他们支出的货币总额是一定的，也就是∑X。从货币的角度出发，不存在10×10的问题。这10个人产出的商品总量是∑Y。数学关系上∑Y=∑X（1+R）。
那么，问题是∑Y>∑X，这10个人都要盈利，就是在这个赌场中，只有10个人，人人都要赢钱，输家在哪呢？当然，也可以换个思路。就是这10个人的总购买力也就是∑X。而且，在购买之前可能还会有储蓄，也就是说真正用于购买的货币量B会小于∑X。结果，平均下来10个人都不会盈利。除非这10个人有人欠债，那么，除了债务人，其他人就会获利。也就是说，盈利的条件是有债务。否则商品过剩就会留在货架上。如果有债务，那么商品就不会过剩。也就是说，商品过剩将形式转化成了债务。
这是很简单的数学逻辑。我讲了n多遍。但是如果您愿意的话，我非常愿意重新实验验证。

无知求知 发表于 2021-5-17 20:35
麻将的例子是零和游戏，但经济游戏却不是零和游戏。理由是：
10个强项不同的人，他们之间相互服务的总体 ...

再补充：你注意到没有：假设环境中只有这10个人，他们支出的∑X，结果收入的时候还是这是10个人，总共收入也还是∑X。那么，他们要获得的盈利又在哪呢。再假如这十个人中，有一个人财大气粗，或者说是德高望重，他把剩余的九个人全都兼并了，但是他仍然保留了其他九个人的原有经营计划，也就是原有的各种经营活动都不会改变，兼并前与兼并后在经营上是一致的。这时候你会发现，只有一个人做老板的时候是不可能获得盈利的，经营活动是荒唐的。那么为什么当这10个人变成单独经营的时候，你就认为这是可行的？那么，或许是10个人轮流获利就可以成功并使这个荒唐变成合理。那么，在单独一个人经营的时候，他有十个手指头，十个手指头，代表着十个人在去经营，那么你认为会成功吗？
我们再扩大思路。社会中不是10个人，而是无数个人。无数人与10个人本质上的不是一样的吗？
所以这是严谨的数学，怎么就会没有人理解呢？
敬请回复。

一者种地强项，一者打猎强项，他们互不交易的情况下一者有粮无肉，另一者有肉无粮，他们总体福祉也就是1+1。
但在两者互相交易的情况下，他们两者都有粮有肉，因此总体福祉就是2X2。

无知求知 发表于 2021-5-20 13:09
一者种地强项，一者打猎强项，他们互不交易的情况下一者有粮无肉，另一者有肉无粮，他们总体福祉也就是1+1 ...

您说的没错。
而我说的是自然状态下，社会交易本身就存在逻辑问题，反映在买与卖上，或说是以货币为媒介时。这个逻辑错误会引起经济周期。
您说的是在物理上或社会效能上生产者互补。
咱们所说不在同一频道。
如果您对我所说有不理解或质疑，欢迎提问。

阿梁 发表于 2021-5-20 17:12
您说的没错。
而我说的是自然状态下，社会交易本身就存在逻辑问题，反映在买与卖上，或说是以货币为媒介 ...

无论有没有货币这种东西，但凡交易都有逻辑问题。只能怪人类至今没能发明出“上帝的天平”，只能靠讨价还价来确定交换比。

货币总量也有同样的逻辑问题（理想的货币总量=所有货物X所有货物价格），也同样困于没有“上帝的天平”。