发帖
雷达卡
赵勇：“8月22日在江西你作了一个中外名家论坛，完了以后出了一篇文章，叫“精彩郎闲评剖析四川长虹”，我不知道这篇文章是不是反映了您的观点？”
郎闲评：“坦白讲，我不记得了。”
赵勇：“朝华第一大股东四川立信的老总是赵勇清华大学的同班同学，您说过这样的话没有？请您仔细回忆，因为这段话、因为有这么一段话，我这边日子很不好过！”
郎闲评：“我不记得是不是在那讲过。”
去年两人PK的时候，这两问两答其实并没有引起太多人的注意，大家似乎更加关注辩论过程。辩论实录有很多版本，但以上两问两答是所有版本都基本一致的，问题在于---是郎的学术作风不严谨，还是他做人方面有问题。不是同学都可以搞成同学，这种作风在学者中，甚至在公众人物中都是非常少见的。如果不是学术作风的问题，那么对郎闲评的居心和用意提出质疑就完全合理了。
郎仅用一纸财务报表分析长虹内幕，拿不出实际证据便通过所谓玩笑式的言论进行攻击，反正不用负责嘛。对于“朝华第一大股东四川立信的老总是赵勇清华大学的同班同学”，郎不会不知道这句话会给赵勇带来很大的麻烦，各方面的麻烦。而郎是体制外学者，言论的不准确不会给他带来实质的影响，其主要优势就是身份。郎肆意攻击过的企业老总远不止赵勇一个，连海尔这样肩负着民族品牌冲向世界重任的企业，他也没有放过，如果张瑞敏和郎做过多无聊争辩而分散了领导企业的精力，如果郎的言论对海尔的正常发展形成了太大的外部压力，是否他就达到了真正的目的？如果更多的赵勇出来维护自己的名誉，是否郎在公众面前将败露更多的手段？
基于郎的“爱国”形象，郎的铁杆们把御用经济学家形容得一无是处，于是我又想说句公道话了---没有御用经济学家政府靠什么决策，难道靠郎这样只会拆台不会提办法的“高人”？在中国搞改革远没有西方那么容易，倘若御用经济学家没有基本的政治素质和大局意识，大概中国已经动乱几百次了！诺奖得主蒙代尔现在常驻北京，不仅没有随意指手划脚，甚至还虚心研究中国经济中有特色的东西，虽是老外却积极帮助中国企业扩大影响力，弄品牌排行榜把海尔搞进世界前100，明确支持人民币不升值等等......郎却不是这样，改革进程真正困难的90年代他没有建言献策，如今经济稍见平稳，便像小丑一样的蹦了出来，对中国经济的了解程度甚至不如老外，就敢打着世界一流经济学家的旗号愚弄百姓，扰乱改革秩序，他的资格在哪里？西方哪个国家有这样的“爱国经济学家”？
去年两人PK的时候，这两问两答其实并没有引起太多人的注意，大家似乎更加关注辩论过程。辩论实录有很多版本，但以上两问两答是所有版本都基本一致的，问题在于---是郎的学术作风不严谨，还是他做人方面有问题。不是同学都可以搞成同学，这种作风在学者中，甚至在公众人物中都是非常少见的。如果不是学术作风的问题，那么对郎闲评的居心和用意提出质疑就完全合理了。
郎仅用一纸财务报表分析长虹内幕，拿不出实际证据便通过所谓玩笑式的言论进行攻击，反正不用负责嘛。对于“朝华第一大股东四川立信的老总是赵勇清华大学的同班同学”，郎不会不知道这句话会给赵勇带来很大的麻烦，各方面的麻烦。而郎是体制外学者，言论的不准确不会给他带来实质的影响，其主要优势就是身份。郎肆意攻击过的企业老总远不止赵勇一个，连海尔这样肩负着民族品牌冲向世界重任的企业，他也没有放过，如果张瑞敏和郎做过多无聊争辩而分散了领导企业的精力，如果郎的言论对海尔的正常发展形成了太大的外部压力，是否他就达到了真正的目的？如果更多的赵勇出来维护自己的名誉，是否郎在公众面前将败露更多的手段？
基于郎的“爱国”形象，郎的铁杆们把御用经济学家形容得一无是处，于是我又想说句公道话了---没有御用经济学家政府靠什么决策，难道靠郎这样只会拆台不会提办法的“高人”？在中国搞改革远没有西方那么容易，倘若御用经济学家没有基本的政治素质和大局意识，大概中国已经动乱几百次了！诺奖得主蒙代尔现在常驻北京，不仅没有随意指手划脚，甚至还虚心研究中国经济中有特色的东西，虽是老外却积极帮助中国企业扩大影响力，弄品牌排行榜把海尔搞进世界前100，明确支持人民币不升值等等......郎却不是这样，改革进程真正困难的90年代他没有建言献策，如今经济稍见平稳，便像小丑一样的蹦了出来，对中国经济的了解程度甚至不如老外，就敢打着世界一流经济学家的旗号愚弄百姓，扰乱改革秩序，他的资格在哪里？西方哪个国家有这样的“爱国经济学家”？
最近，郎闲评的长江商学院教授职务丢掉了,上海电视台的节目也被叫停了，于是郎的粉丝们又有说词了。我看其中大有悲情牌成分，只需稍稍关注这些事件产生的舆论效果便不难知道。粉丝们过分崇拜郎闲评，时常强调郎是“世界一流经济学家”，因崇拜而认同其观点并不遗余力地予以维护。我在看过郎一些关于高科技与创新的文章后，对其头衔实在不敢恭维，再者，经济学家本身是不具权威性的，在具体到某一观点的时候，哪个经济学家都不能讲自己因为以前权威所以现在正确，说经济学家是无用之辈有点过分，但经济学家们能且只能参与争论而非主导争论，主导争论的角色由政治家充当。因此，一些粉丝对郎的过分崇拜是非常可笑的，他们放大郎的角色作用，把郎的一言一论都看作英雄所见。我把他们的类型作了大致归纳---经济专业的偏执学生；部分国企领导和试图不劳而获的国企员工；思想保守的政府官员；没有争取到学术地位的受挫经济学者；闲着无聊而又喜欢起哄的普通百姓；对政府有其它不满而借机发泄的一杆人等。
另外再指出一点，一些百姓只顾个人而不太关心国家利益，加之大锅饭的机会成本远没有企业重组的帐那么好算，大锅饭体制造成的国有资产闲置浪费往往不太容易引起群众的重视，所以郎的叫停观点累积了大量人气。站在个人角度，希望这样的人气能适当发挥舆论监督作用而不要转化成全盘否定改革的一股力量，希望郎闲评是一位真正“独立”的学者。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
和郎谈国企改革，一开始很多人还有一些兴趣，以为郎是基于学术本身来探讨问题的，所以针对他提的问题积极地作了一些解释，后来发现根本不是那么回事，于是学界、商界索性就不和他一般见识，政府就更没搭理他，随他号召一批体制外的受挫之辈继续起哄，因为国企改革本来就没什么好谈的，“坚定不移地推进改革开放”，这句话已经很明确地告诉郎及其追随者不要再试图扰乱改革秩序了。
另外，下面有几个问题想请郎和他的铁杆们回答一下------
国企改革暂停后什么时候启动？请给个具体的启动时机！
如果暂停后全国人民迷失了改革方向，谁来负这个意识形态的责任？改革不能重新启动，谁来启动？你们是不是会说郎没有启动的责任，不能启动就是政府无能？
重组的国有资产流失你们已经谈了几百次了，现在更应该正面回答---如果暂停后大量竞争性行业的国企倒了，这部分更加巨大的损失谁来承担？企业倒闭是全员下岗，他们的安置费用谁来承担？
什么样的制度环境适合国企改革而不会导致重组时的腐败？请给个制度环境的描述！
国企改革这个涉及国家核心利益的问题都可以叫停，中国的经济改革还能推进什么？叫停国企改革是不是几近否定中央的总体改革路线？？？！！！
另外，下面有几个问题想请郎和他的铁杆们回答一下------
国企改革暂停后什么时候启动？请给个具体的启动时机！
如果暂停后全国人民迷失了改革方向，谁来负这个意识形态的责任？改革不能重新启动，谁来启动？你们是不是会说郎没有启动的责任，不能启动就是政府无能？
重组的国有资产流失你们已经谈了几百次了，现在更应该正面回答---如果暂停后大量竞争性行业的国企倒了，这部分更加巨大的损失谁来承担？企业倒闭是全员下岗，他们的安置费用谁来承担？
什么样的制度环境适合国企改革而不会导致重组时的腐败？请给个制度环境的描述！
国企改革这个涉及国家核心利益的问题都可以叫停，中国的经济改革还能推进什么？叫停国企改革是不是几近否定中央的总体改革路线？？？！！！
欢迎各位访问交流
[此贴子已经被作者于2006-8-28 1:56:27编辑过]
京公网安备 11010802022788号
