资本论基础概念的层级关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如图所示：

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：资本论 如图所示

具体劳动，抽象劳动，商品价值，交换价值，等等，
这些概念的地位更高，也是主干，
简单劳动，复杂劳动，地位较低，也是枝叶，旁支。

简单劳动，复杂劳动，分别对应商品价值和交换价值，分别有二种含义。这里存在交织、错综、多义、歧义。
而商品价值和交换价值，分别都是加总混合的劳动，是个别劳动的渐次加总，搅拌均匀，是整体化、平均化的劳动。

针对商品价值来看来说，就某行业来看来说，
简单劳动就是普通普遍的劳动，较为主流的劳动，较为平凡的劳动，中位数及其附近的常见劳动。
复杂劳动就是高级高效的劳动，较为杰出的劳动，较为顶尖的劳动，处于高端极端的少见劳动。
而简单劳动，作为中位数及其附近的劳动，主流平凡的劳动，相当接近于社会必要劳动（平均化劳动），甚至二者基本相等，大体相等。
在这个意义上来说，复杂劳动作为高级高效的劳动，其一单位转化为若干单位的社会必要劳动（行业内平均化劳动，这接近于简单劳动）。在这里，是行业内个别劳动（有平凡常见的，有杰出少见的，等等）之间的数量关系。
在这个意义上来说，简单劳动，即普通普遍的劳动，是行业劳动的一般的基础。

针对交换价值来看来说，就全社会来看来说，
简单劳动就是简一单一的社会劳动，复杂劳动就是各行各业、繁杂多变的行业劳动。
在这个意义上来说，复杂劳动作为各行各业的行业劳动，其一单位转化为一单位的社会劳动（社会内平均化劳动，即简一单一的劳动）。但是，一单位行业劳动，并不等于一单位社会劳动，而只是提供了一单位社会劳动。譬如一年级100人，则全校学生总数当中就有这100名，高中年级也如此。一名小学生=一名在校生，一名高中生=一名在校生，作为在校生而言，小学生和高中生是无区别的，各自都能给在校生总量提供一个名额。
在这个意义上来说，简单劳动，即简一单一的劳动，是社会劳动的一律的成分。

那么概括来说，笼统来说，任一行业的那些主流的平凡的普通的普遍的常见的中位数的个别劳动、简单劳动，是抽象的非具体非具象的无差别的平均化劳动（社会必要劳动即商品价值，和社会劳动即交换价值）之代表。


简单劳动、复杂劳动这一对概念，等等概念，都可以舍弃、搁置。直接去说个别劳动、行业劳动、社会劳动，及有关的数量关系，统计处理，财会核算，即可。

市场价格，是商品价值的转化形式。总量商品价值=总市场价格。
市场价格，是实际当中的实际价格，任意化价格。

生产价格，是理论当中的理论价格，平均化价格。这并非实际价格。
生产价格=实际的账面的行业成本*（1+全社会平均化利润率）。
平均利润率=总账面利润/总账面成本。
总账面利润=各行业账面利润之和。
总账面成本=各行业账面成本之和。

总市场价格=总账面成本+总账面利润=总生产价格=总量商品价值。

所以，如果总价值=总价格=总成本+总利润，那么，必然的，自然的，总价值=总价格=总成本+总量平均化利润=总生产价格。
亦即，所谓的价值转形问题，其实不存在。假若存在，是没弄清下面的二个要点，反而没必要的发挥、拓展。

讨论价值转形问题，有二个要点：
1，总价值=总价格吗？（价值是劳动，价格是钱币，是市场的实际价格。这个问题，才是根本，才是要害。）
2，生产价格，是市场价格、实际价格，还是依附于现实市场、企业账簿、实际价格之理论价格、平均价格？

虽然，当然，固然，生产价格是现实的市场的客观的实际的中心，
但是，生产价格到底是不是现实的实际的价格？
难道，真的是理论价格、平均价格吗？
全校的在校生当中，小学一年级有平均身高，初中一年级有平均身高，高中一年级有平均身高，
确实有，
但是，这就是实际身高？
你的所有同学，都一般高？你们按照同一个刻度，发育的？

所谓劳动还原问题，所谓价值转形问题，这二个疑难杂症的问题，其实不存在。

之所以存在，是没有弄清简单劳动、复杂劳动、市场价格、生产价格这四个概念的含义。

资本论，劳动价值论及剩余价值论，唯一的前提，唯一的基础，唯一的要害，基础和核心，在于一句话：
人类劳动一手创造了一切人类产品。

上述这一句话假若成立，则能够得到：个别劳动量=个别产品量，任一劳动量=任意价钱量。

上述这一句话若不成立，则全部垮塌。

换成资本论的术语来说，也就是：在工场市场的场合中，价值量=使用价值量=价格量=交换价值量。

上述等式，很极端，很强横，无所不能，战无不胜。


至于所谓的劳动还原问题，价值转形问题，其实无所谓，都可以不了了之。这些问题应该探讨，不是必须探讨。

1993110 发表于 2021-4-30 03:18
具体劳动，抽象劳动，商品价值，交换价值，等等，
这些概念的地位更高，也是主干，
简单劳动，复杂劳动， ...

但是，一单位行业劳动，并不等于一单位社会劳动，而只是提供了一单位社会劳动。

交换价值，是把全社会的所有的个别劳动，加总到一块，搅拌混合在一起，所形成的均质无差别的社会劳动。

设一个社会只有二个行业，茶叶蛋行业和导弹行业，各有一万人年的劳动，则是这样：

一万人年的茶叶蛋劳动+一万人年的导弹劳动=2万人年的社会劳动=（仅就这个简单例子来说）2万人年“茶导”劳动。

但是，一人年茶叶蛋劳动≠1人年社会劳动，一人年导弹劳动≠1人年社会劳动。

而且，一人年茶叶蛋劳动≠一人年导弹劳动。

不同种类的劳动，各自1人年，它俩是否相等？这个很难解答，需要进一步探讨，长期思考。

1993110 发表于 2021-4-30 03:48
市场价格，是商品价值的转化形式。总量商品价值=总市场价格。
市场价格，是实际当中的实际价格，任意化价 ...

所谓价值转形问题，其实不需要解答，肯定有总市场价格=总生产价格。因为，这实质上是定义出来的。

各行业各自价格之和=总价格，
各行业各自成本之和=总成本，
各行业各自利润之和=总利润。
总成本+总利润=总市场价格。

现在针对上述，搞平均化处理：
令全社会的各行各业的平均利润率=总利润/总成本，
令任一行业的生产价格=行业成本+社会平均利润=行业成本（1+平均利润率），
则各个行业各自实际成本之和=总成本，
则各个行业各自平均利润之和=总利润=总的平均利润，
则各个行业生产价格之和=总市场价格=总的平均利润+总成本。
当各行业的往期、当期的各自利润率，共同趋向于某个平均利润率，则上述照旧，仅是数值上有变动。

所以，真正的问题不在于价值转形，而在于价值转形的基础前提：总价值=总价格。

那至于说，许多学术家，搞出了令人眼花缭乱的价值转形模型等等，甚至运用了银河系和全宇宙的最顶尖的数学，这往往是聪明过头了。

1993110 发表于 2021-4-30 03:18
具体劳动，抽象劳动，商品价值，交换价值，等等，
这些概念的地位更高，也是主干，
简单劳动，复杂劳动， ...

但是，一单位行业劳动，并不等于一单位社会劳动，而只是提供了一单位社会劳动。

上述话不确切。应该说，一单位行业劳动，并不等于一单位社会劳动，而只是提供了一单位社会劳动之名额份额，等等之类。

1993110 发表于 2021-4-30 03:18
具体劳动，抽象劳动，商品价值，交换价值，等等，
这些概念的地位更高，也是主干，
简单劳动，复杂劳动， ...

但是，一单位行业劳动，并不等于一单位社会劳动，而只是提供了一单位社会劳动。

一斤面粉+一斤水=二斤面糊。

但是，一斤面粉≠一斤面糊，一斤水≠一斤面糊，一斤面粉≠一斤水。

1993110 发表于 2021-4-30 10:28
所谓价值转形问题，其实不需要解答，肯定有总市场价格=总生产价格。因为，这实质上是定义出来的。

各行 ...

肯定有总市场价格=总生产价格。

肯定有总市场价格=总生产价格，等等。二总量肯定相等。

--------只要前提基础是成立的。