测试：正确理解《资本论》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

其实最难的就是第一章的几个问题：

1、如何理解马克思的商品拜物教？

2、劳动产品为什么要表现为商品？

3、货币的必然性的三个问题：为什么、怎么样？通过什么？

能够回答上面三个问题，马克思的劳动价值论也就基本上算是理解了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 劳动价值论 劳动产品 如何理解 劳动价值 资本论

楼主的问题只能误导学生，缺少理论价值。

一、马克思批判商品拜物教，前提是认为资本主义的雇佣劳动必然有剥削，因而，资本主义的法律虚伪，法律面前的平等仅仅是一个幻觉。楼主没有考虑资本主义的雇佣劳动是不是必然有剥削，而直接提出拜物教问题，隐含的前提条件是已经认可马克思的价值理论。

二、马克思分析劳动产品转变为商品，是因为“耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[资1，103] 但是，在马克思分析的人类劳动中，决定商品价值的仅仅是劳动力的单纯的生理学意义上的耗费。楼主没有考虑这个理论正确与否，直接问劳动产品为什么要表现为商品，已经认可这个理论。

三、在《资本论》中，马克思用了一系列哲学范畴分析商品价值，如现象与本质，具体与抽象，个别、特殊与一般，等等。其中，对价值形式的分析，可视为经济学说史的经典。但是，在此之前，马克思分析具体劳动与抽象劳动时，没有从彼此不同的技能与技巧中找出它们的共性，只承认劳动力的单纯的生理耗费凝结为商品价值，这种分析方法是对辩证法的亵渎。而楼主回避这个问题，直接问货币的起源、过程与形式，等于认可了马克思的分析方法。

没有其它人发表意见了吗？

2楼的分析，似乎是既然根本瞧不上马克思的出发点，当然接下来也不屑于听马克思罗嗦了。

[此贴子已经被作者于2005-5-28 13:51:03编辑过]

第2个问题似乎是经济学中的根本问题。换言之，就是为什么要交换。对此问题，从配第、斯密到科斯、杨小凯都有讨论。

由此引出了第3个问题，货币在交换中的作用，以及货币与交换的相互作用导致的经济结构变化。

然后是第一个问题拜物教、异化。

商品拜物教是马克思对资本主义商品经济条件下人与人的关系物化的一种科学揭示。在社会关系的层面，人与人之间的关系都是抽象的，但却是客观存在的事实。比如父母子女的关系，你不能很直观地表现，只能借助于各种物来间接展示，比如子女送父母一件围巾，父母会把这个“物”是为自己与子女关系的载体，而不是仅仅看成物。因此，在商品经济的世界中，人们之间劳动的关系是通过商品和商品交换的方式去体现的，人与人之间相互劳动的关系也是抽象的，但却是客观存在的，无视这样的事实，就根本无法理解劳动价值论。

按照马克思科学的劳动价值论，货币本质上是代表一定量的劳动，货币与商品交换的本质仍然是等量劳动交换，当商品内在矛盾发展的结果是货币虚拟化，纸币的出现，一定量的纸币仍然要承担这个职能，而纸币本质上是一种虚拟化的商品，通过权力或各种方式获取纸币，从而交换别人的劳动产品，成为今天市场经济的普遍现象，或者说，今天的市场经济就是“赚钱”，而不是投入劳动去生产，很多交换表现为非劳动产品与劳动产品的交换，需要通过发展马克思劳动价值论去论证我们今天面临的问题。

楼主的问题真的只能误导学生。

赞2楼答的太妙!参观学习了。

阿名 发表于 2005-5-19 22:59
楼主的问题只能误导学生，缺少理论价值。一、马克思批判商品拜物教，前提是认为资本主义的雇佣劳动必然有剥 ...

楼主的提问可能误导别人，你的回答同样也能误导别人啊，马克思在哪句论述里表达了你认为的他只承认劳动力的单纯的生理耗费凝结为商品价值呢？我抱着学习的态度想请你给我指出出处。

商品的价值决定于社会必要劳动时间，而没有决定于你所谓的生理耗费，这里的商品你没弄明白是什么东西，社会必要劳动时间你当然就更不能理解了。

商品是资本主义生产关系下的商品，书叫资本论，讲的都是资本主义条件下的生产交换，而不是其他什么范畴内的商品概念，这就解决了楼主的第二个问题。在资本主义生产关系下，就是雇佣劳动生产用于交换的劳动产品，在各种资源没有被垄断的情况下，还有非劳动产品可以用于交换么？你别跟我提什么自然资源，自然资源要有价格，要么被国家，要么被个人垄断了，在法律上他属于你的，你才可以出售，所以才有价了。而非经济学意义上的价值体现。（当然自然资源还应该有发现他们而耗费的劳动）

商品的价值决定于社会必要劳动时间，和商品的价值决定于所谓劳动力单纯的生理耗费是两种截然不同的结论。时间和生理耗费能等同么？试问哪个牛X的公司能计量生理耗费，然后按照生理耗费来付工资的？好像大部分正常的公司都是按劳动时间付费的吧，马克思难道也如这位先生一样是个幻想家么？

评价商品价值的绝对不会是所谓生理耗费，而是劳动时间的耗费，而且这个劳动时间不是个别的，而是由市场决定的，在市场中由于自由竞争的存在，每个购买者都希望买到最便宜的商品（当然是在质量一定的前提下）。每个出售者都希望从商品中获得最大的利润，那么可以压缩的就只有耗费在商品上的劳动时间，这个竞争的过程也就是节约劳动时间的过程，当社会上生产同类商品耗费的劳动时间都降低的时候，商品的价值自然就会下降，对应成货币价格也就下降，我们现在可以找到很多商品与这种关系对应，电子产品尤其符合这个规律，当然很多商品由于垄断等原因，短期看还是不能符合规律的，或者由于短期生产力变动不大，是看不出其因生产力水平的提高而形成的降价的。

当你已经否认了马克思的时候，你对他的理解能有多少是客观公正的呢？你的观点又有多少经得起推敲呢？马克思不会那么不堪，会无脑到把所谓生理耗费跟商品的价值扯在一起。