转个博文--大学教师待遇

有人说教师待遇好，可是问题是待遇好的只是一些部分，大部分依然是养家糊口而已，所以分配不均依然存在

投资成本太高，从小学读到博士毕业，最少的也得二十年以上，这个成本不是一般人能比得了的，收益不高，等级制度森严，大量财富被金字塔顶端的人占据，如果拿金字塔顶端的人跟中国的中产阶级比，大学老师的收入肯定不低，但是如果拿下层的比，那就不高了。

为什么总说大学教师工资比中小学高呢？本人工作过好几个省，从来都是中小学教师工资比大学教师高出一大块呀。

20年代胡适在北大任教，当时的胡适是教授头衔，每月400块大洋，而社会的平均收入只有8块大洋。1931年10月，梅贻琦出任清华大学校长，为招聘贤能，清华大学颁布规定教授：月薪300—500元，每位教授可拥有一栋新式住宅。月薪500元，约合2000年1.5万元。当时大学教授常有兼职，收入更多，例如在学术界地位和陈寅恪齐名的辅仁大学校长陈垣兼职所得月收入可达上千元，甚至达1500元左右，约合2000年4.5万元，也就是年收入超过2000年的50万元。当时的物价波动不大，1角7分可买1斤上等黄酒；1元钱可买8斤猪肉；可在正阳楼吃两只上等的“高梁红”肥大螃蟹，且伺候十分周到；可吃一汤三菜的西餐（小吃、面包黄油果酱、咖啡）。2元钱可买一袋上等面粉，年租8元可得一个约有20间大房的四合院。当时北平一家四口，每月12元伙食费，即可达到小康水平。如果又说那是旧中国，那就比比新中国。文革前，一级教授的工资300多元，超过省长，可以达到或接近国家领导人的水平。

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=562017


现在的很多所谓教授，居然把自己拿去和胡适等作比较，真不知道怎么想的。当时鲁迅也就是个副教授，现在有几个教授敢说自己比鲁迅牛逼？笑死人了！

rwxld 发表于 2011-3-22 11:24
为什么总说大学教师工资比中小学高呢？本人工作过好几个省，从来都是中小学教师工资比大学教师高出一大块呀。

我所在省的省会的优质公办高中的青年教师的薪资是当地最好大学青年教师的三倍。当然，去好高中教书不易，但是能去好大学教书的人也不易呀。

博导一月几万纯属瞎扯，看地方，我博士生导师是南开的，2008年的工资条给我一看，才3800。我们长沙的副教授工资不到两千，加上津贴才3000多。

[quote]niu9146 发表于 2011-3-22 07:35
大学待遇的差不仅仅体现在工资上（包括福利），更是体现在没有任何社会地位上。
可以说大学教师没有任何资源，没有任何权力，在社会上谁都不采你，因为谁都用不到你！

完全同意！

zhangyang9032 发表于 2011-3-22 11:15
大学教师适合三种人干：


第一、女人。
第二、学术能力很强的人，在短期就能评上副教授、正教授。
第三、家境好的人，父母可以为你买房子买车子。



以上三个条件，有重合的地方。

如果以上三个条件都不吻合，却跑去当什么劳什子大学教师，就是无能、就是坑害家庭。

条件不够，应该加上一条：由于性格等原因，完全无发在官场和企业生存，只能依靠智商教书。

大学教师，外人看着说，事儿少，钱多。实际上压力山大，收入可怜，尤其是青椒们。。。。。

教师 尤其是高校教师 那是一群高知
在职业选择时一定做出了审慎的判断 所以 收入应该不是高教群体所要表达的关键吧？ 我想 收入在入职前已经完全明朗 不存在不对称的情况
基于经济学理性人的假设 收入既定前提下 追求成本最小 那么一定是高教觉得付出太多了

但是 我所见到的各种付出中 基本上都是应对各种评级、各种课题 真正对得起广大学生的付出 并不多
较为发达的地区和排名靠前的学校里 老师的学识和积累是不错的 但是授课基本都是省力模式 另外抓了一批弟子拼凑各种文字报告 来为资历增色 尤其是各种课题 几乎鲜有实用价值
较不发达的地区 老师自身的水准也都参差不齐 基本处于各种茫然状态中

所以 。。。