请教一下，完全垄断企业的单位产品价格为何随着销售量增加而下降？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这是教材中的解释，问题来了，前面都学了，需求量就是需求量，供给量是供给量，这跟销售量有什么关系？需求曲线说的是如果价格越低，会引起的需求量变化，但是这个需求量并不能等同于销售量啊；反过来你并不能说因为需求量大了所以价格就会降低，反过来并不成立啊。如果非要把销售量和需求量画等号，那好嘛，现实中的大部分完全垄断企业的产品价格几乎都长期不动，岂非证明完全垄断行业的需求曲线是平行于横轴的水平线？
而且完全垄断企业是价格的决定者，价格是他自己说了算，为啥我卖的越多就要价格越低？现实中的实例比如电力、自来水、烟草、盐等等，价格基本上都是长期维持一个价格不动的啊，并没有随着销售量增加而下降。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：完全垄断 垄断企业 销售量 需求曲线 垄断行业

你能提这样的问题，说明你将来在政治经济学领域将很有前途。

的确，需求量和供给量都不一定是实际销售量。这正是马克思在《资本论》中所描述的那“惊险的一跃”。
在你没有读《资本论》那么高深的书之前，你所读的“经济学”属于庸俗经济学或通俗经济学范畴，其假定了需求量就是购买量，供给量就是销售量。

在你接受这个不切实际的假定后，接下来另一个不切实际的假定是：
垄断企业在你所读的“西方经济学”中也是一个追求利润最大化的企业，如果这种垄断是完全的或者说是绝对的，那么也就是说，整个市场需求由“仅此一家，别无分店”的企业所提供。
这时候涉及到2个因素。
1）在既定生产能力条件下，该垄断企业把供给量推到其边际成本等于边际收益的交界点上，在该点所产生的价格是既定生产能力下的一个利润最大化的价格。但是在该价格上，市场——庸俗经济学和古典经济学不同，总是假设存在未被满足的需求。于是——
2）在生产能力扩大的条件下，由于规模扩大，所以规模更经济，于是边际成本下降。这时候，该垄断厂商就会通过降低价格来外推供给量以谋求利润最大化。记得我们在1)中指出了，始终存在未被满足的需求，所以，这种外推是可能实现的。

我们回到实际情况：
实际上，垄断企业一方面可以通过扩大生产规模达成“规模经济”，但另一方面，教材总是没有说的是：垄断企业也会因为扩大规模而导致内部机构臃肿，信息传递损耗加剧，从而不仅抵消其规模经济甚至抵消过头导致“规模不经济”。

规模不经济可以出现在产能很小的企业，也可以出现在产能很大的企业。规模不经济与企业的产能规模并不具有线性的对应关系。这是政治经济学范畴的问题，是庸俗经济学无法解决的和回避不谈的。

先就说这么多。我们这里把“庸俗经济学”作为中性词来用。记得庸俗不一定非要是个贬义词，它指把问题割裂开来，不顾实际而用空想的假定来推导出表面上合理的解释的一种方法。对于有些人，需要这种方法，并非所有学经济学的人都有站在全人类全社会的高度去看待问题的能力。

从非常简单的角度来考虑这个问题
完全竞争市场和完全垄断市场都是经济学上预设的概念，在现实世界中是不存在的，或者说只有与之接近的市场。
如果我们预设一个完全竞争市场，指的是市场中有无数的生产者和消费者，也就是“多你一个不多，少你一个不少”，在这种情况下某一个生产者改变产量是杯水车薪的事，就比方说我往大海里倒了一杯水，你会觉得海水变多了所以不值钱了吗？并不会。同理完全竞争市场厂商多生产，价格不会下降。
但如果是完全垄断市场，市场中只有一个生产者，面对无数的消费者，就会导致每一产量都面临一个市场出清价格。假如说桔子，10个人觉得卖10块钱我也要买一个，10个人觉得卖8块钱我才会买一个，10个人觉得不是6块钱我不买，10个人觉得除非5块钱我才买一个。那显然，这个卖桔子的人如果他拿10个来卖就可以卖10块一个，拿20个来卖就要卖8块钱一个，依此类推。厂商增加产量，价格必然下降。
现实中的垄断企业价格不变不能说明其需求曲线的水平，恰恰相反，向下倾斜的需求水平使得垄断企业必须选择一个能够利润最大化的产量进行生产并保持不变，正是因为需求曲线的非水平，垄断企业才会保持一个稳定的价格和产量。
另外以自来水和电力的定价来考察垄断企业的自然价格是不对的，这属于国家管控行业，其定价受到国家调控影响。否则你看今年美国德州电价暴涨的闹剧，就完美阐释了完全垄断市场下垄断企业改变产量会带来什么样的后果，其面临的向下倾斜的需求曲线可见一斑。

假设条件：需求量就是购买量，供给量就是销售量。

完全垄断市场不存在供给曲线，只有需求曲线，这是你没有弄清楚的地方。
垄断厂商在MR=MC所对应的产量水平上生产，该产量所对应于需求曲线上的价格就是市场价格。

完全垄断企业意味着定价权。定价权就是在销量和价格的最优组合，最优产量不会增加也不会下降。如果生产比比最优产量大的情况下，最优价格不能保证出清。如果超过的商品要出清那么就必须降价。如果产量低于最优产量，增加到最大产量的过程中，价格下降可以增加总的利润。注意假设前提和推理过程。

这里的销售量等同于需求量，关键要表达的是需求量与价格反方向变动。价格低时需求量（销售量）高，价格高时需求量（销售量）下降。并不是因为销售量大了价格就下降。现实中价格垄断价格不变，同等条件下，需求量应该也基本不变。

问得好

肯动脑筋是好事。你的问题在于你没有真正理解需求的定义。
需求的定义：消费者在一定时期内在各种可能的价格水平愿意而且能够购买的商品数量。
完全垄断市场的三个假设条件：第一，市场上只有唯一个厂商生产和销售商品；第二，该厂商生产的商品没有任何接近的替代品；第三，其他厂商进入该行业都极为困难或不可能，所以垄断厂商可以控制和操纵市场价格。
1、需求量等于销售量
根据需求的定义，市场的需求量必然等于市场的销售量，由于市场上只有一个厂商（完全垄断），市场需求量=完全垄断厂商所面对的需求量，又因为市场需求量=市场销售量，所以：完全垄断厂商面对的需求量（企业的需求曲线）=市场销售量，得证。
2、需求量大了价格就会低
完全垄断的时候，市场的需求曲线就是单个垄断厂商所面对的需求曲线，对于正常商品来说，需求曲线向右下方倾斜，表示商品的需求量和价格反方向变动，也即价格和需求量反方向变动，即，需求量大了价格就会低，数学上的等价而已。
3、现实中的垄断行业
首先，纠正你的一个错误：完全垄断行业的需求曲线是平行于横轴的水平线。这个说法是错误的，一个行业的需求曲线就是市场需求曲线，正常商品的需求曲线永远是向右下方倾斜的，不可能水平。完全竞争市场上的市场需求曲线也是向右下方倾斜的，但单个企业的需求曲线是是水平的（由完全竞争市场的假设条件可以退出）。
其次，现实中不存在完全竞争和完全垄断，只有寡头和垄断竞争，因此，不能把水电等套用到完全垄断里去。
现假设烟草是完全垄断行业，即市场上只存在一个厂商，此时单个厂商的需求量就是市场的需求量。卖得越多，价格越低，即销售量越多，价格越低，又销售量等于需求量，也即需求量越多，价格越低，回到了上面的2.
最后，现实中价格基本上都是长期维持一个价格不动的啊，并没有随着销售量增加而下降。
需求曲线和供给曲线是假设的曲线，为了理论分析所用，现实中根本不能得到某个商品的需求和供给曲线，也即无法得到MR=MC下的那个价格，因此，也就无法去调最优的那个价格，同时，现实中某个商品的价格也不可能随时变动。

呵呵，这是把需求、供给，均衡没搞清的的问题