发帖
雷达卡
文/ 更远大侠
在1980年代，中国流传着一种理论，叫作逆境比顺境更易成才。这种理论举了很多例子，比如说有多少穷人家的孩子都考上了大学，而许多富人家的孩子却考不上大学，如此等等。
这种观点，如果作为激发穷人家孩子努力学习的武器来使用，倒也没有什么大不了的。但是如果真是作为一种观点，被社会上的人广泛接受，那就大错特错了。
深究这种观点的错误，就在于其违背了逻辑学的基本规则，在进行比较的时候没有保持其它因素不变。
在比较两种因素对于同一个事物的影响时，一定要保持其它因素不变。这是基本的科学研究方法，也是基本的逻辑规则。但是我们却发现，中国人特别容易违背这个基本的逻辑规则，特别容易犯类似“逆境更容易出人才”这样的逻辑错误。
我们来看一下到底是怎么回事。原来，一个人有所成就和获得幸福的可能性是其欲望、天资、努力、机遇、品德等因素共同作用的结果，或者我们使用数学语言：
成就与幸福＝f(欲望，天资，努力，机遇或客观环境，品德）
这是一个典型的多元函数。现实中的大多数函数都是多元函数，现实中大多数事物都受多种因素的影响，受多种因素共同决定。
每一个自变量或因素，都有一个变化范围。当然，有可能不同自变量之间不是独立的，这有两种情况：
第一，是自变量对于目标函数的作用有复杂的相互作用。在计量经济学上即所谓的多重共线性或自变量相关这样的模型设定错误，在科学研究中即自变量不独立的逻辑错误。自变量之间相关性非常复杂，这涉及到类似z=f(x,y)，而y=g(x,u)这样的复合函数问题。非常复杂。
第二，是自变量受独立于目标函数的资源约束。比如说在消费预算一定，效用最大化决策中，消费者购买各种消费品的数量受收入约束，从而不同消费品购买量之间有相关性。这种相关性，显然不同于不同消费品的配合使用对于效用的意义。
但是无论自变量之间有何种相关性，我们在研究某一个自变量对于目标函数的影响时，主要是采取偏变思维方式，或偏变方法，即类似数学中求偏导数的方法。这种方法是科学方法，也是基本的逻辑规则，即要研究某一个自变量对于目标函数的影响，必然假定其它影响因素保持不变。然后考察当其它影响因素保持不变时，这一个自变量变化对于目标函数的影响。在这个实例中，要考察机遇或成才客观环境对于成才的影响，就得保持让其它因素不变，即个人的成就欲望、天资、努力、品德等因素保持不变。显然，在这些因素保持不变时，单单看机遇与环境对于成才的影响，显然环境越好，越是顺境，越是有利于成才。因此，逆境成才论纯属谬论。
有些人可能会说，如果逆境必然导致努力程度高、顺境必然导致努力程度低，那么逆境成才论是否成立呢？仍然不一定成立，因为除了努力程度之外，还有天资、成才欲望、品德等因素的影响。问题的关键还在于，显然逆境必然导致努力程度高，顺境必然导致努力程度低本身并不成立，因为我们到处看到顺境与逆境之中都有努力程度高和努力程度低的人。而且似乎顺境中努力程度高的人还占多数，因为顺境中竞争更为激烈，因素努力程度更高。因此，如果我们分析问题时不是保持其它因素不变，不是偏变分析法，而是同时分析多个因素，那就得同时分析所有因素。总不能为了达到某种非逻辑和科学的论证目的，选择其中一部分因素来同时考虑，而忽略其它重要因素的同时影响。这样一来，科学研究也就太随意了。
事实上，中国人很容易犯类似上面的“逆境成才论”的逻辑错误。下面再举两个例子来说明这一点。
例1：设X2＞X1，于是断言，按照边际效用递减规律，消费者在(X2，Y2，Z2)点的边际效用小于(X1，Y1，Z1）点的边际效用。这里比较的关键是保持其它消费品数量不变。即边际效用是一个多元函数，即消费者对于X的边际效用函数
MUx=MUx(X,Y,Z)＝g(X,Y,Z)
是一个多元函数。因此在使用边际效用递减规律时，必须保持其它消费品的数量不变。而这一点，通常的微观经济学教材没有强调说明，或者说没有细心地强调指出。结果一些经济学学生很容易出错。那当然，经济学学生出错，其责任主要在于教材没有写好，主要责任在于数学教师与经济学教师。那么如果是经济学教师出现这样的错误，其责任在于谁呢。按照上面的推理方法，应该在于教师的老师。总之一点，教师自身由于也总是学生，因此他犯什么错误也都是没有责任的。我们可以把责任推给他的老师，最后推到中国第一位教师即孔子。即孔子的错误导致了目前经济学教师的错误。孔子的理论基本上属于自创，因此再把责任往孔子的老师推缷似乎就没有道理了（哈哈
） 。
京公网安备 11010802022788号
