解释不透陈葡萄酒价格——马经缺陷之十

王书记 发表于 2011-4-2 12:13

天涯诗客 发表于 2011-4-2 08:49

王书记 发表于 2011-4-1 18:02


资本家开工资是按照利润率来开的他可没心情去算这些。硬是要算也简单给你个例子，资本家投资的成本包括工资（可变资本）和不变资本。把一定时期获得的总销售额（包括还未销售出去的）减去总成本就是总利润。如果只减去不变资本那就是劳动力创造出来的价值总量(以货币形式体现) 然后按照各个工人各自的劳动时间在所有工人中劳动时间的总和中的比例就可以基本大致的算出具体的某个工人创造的价值量咯，这个很好算嘛对不对。

不同的工人,劳动复杂程度不同,你怎么把他们的劳动时间统一起来,然而算这个总和?(要我算很简单,但是,你先把你的问题解决了并还认为有必要的话)
另外,不要用大 概\基本这种不确定性用语,无论是工资也好,还是商品的市场价格也好,在某一确定的时间地点,没有大概和基本.比如,说你一个月工资基本为五千元.可是,到底多少呢?多少钱能表示之个基本?比如要么是四千九,要么是五千一,你总得在最终到手有一个确定的数.

这个没人可以精确的算出来至少目前是这样，就好像效用价值论同样算不出效用的具体数值。资本家发工资难道就是按照西经所谓的效用价值论来计算一个人有多少效用然后给付工资么？不同样也是用利润率来计算么？
但这并不能否定劳动复杂程度的客观存在。只是现有的人类计算水平的问题而已。前者属于客观的物质范畴后者属于人们的认识水平范畴。你可不要混起来。

不过你说你算起来很简单那你可以说说看怎么算不过要很精准的哦。

你且别提效用论----不了解的东西提它做什么?只说能不能算出来这个问题.
如果你算不出来,那么所剥削就是很难有依据的.
至于用用利润率,且不说是不是这样(这很可笑,不值一驳),就算这样,你算一个我看看.
可以假设一个,一个看大门的,工作时间八小时,一个开货车的.也是工作时间八小时(其他你认为必要的条件自己定),你来算一下他们二人的所谓社会必要劳动时间比例.

劳动价值论永远都是对的。

这个现象很好解释。

打个比方，有两种农作物，一个一年熟，一个两年熟，农民花同样的劳动种上这两种作物之后，基本上就是等农作物成熟了，然后付出同样的劳动去收割。这两种农作物上市之后，价格肯定是大概1比2的关系，而实际上农民付出的是同样的劳动。

这也就是大多数劳动都会本随自然力去生产一种产品，农业是直接利用自然力，而工业是间接利用自然力，比如电力、化学反应力等等，这些自然力的更多的应用代替了人力，而在工业中自然力的取得所消耗的人力比取得的自然力代替的人力要多的多。这也是为什么为资本分配产品的原理，因为资本大部分用于取得储藏的自然力，而这些自然力会代替人力产生作用

myth5141 发表于 2011-4-2 13:35
劳动价值论永远都是对的。

。。。。。，而在工业中自然力的取得所消耗的人力比取得的自然力代替的人力要多的多。。。。。。。

   好好检查一下这句话。这个水平还有资格说“劳动价值论永远都是对的”吗？

天涯诗客 发表于 2011-4-2 13:11

你且别提效用论----不了解的东西提它做什么?只说能不能算出来这个问题.
如果你算不出来,那么所剥削就是很难有依据的.
至于用用利润率,且不说是不是这样(这很可笑,不值一驳),就算这样,你算一个我看看.
可以假设一个,一个看大门的,工作时间八小时,一个开货车的.也是工作时间八小时(其他你认为必要的条件自己定),你来算一下他们二人的所谓社会必要劳动时间比例.

看大门的没有创造价值，开火车的也没有创造价值。他们只不过是参与价值的分配问题，只有生产才有价值的创造问题

王书记 发表于 2011-4-2 20:06

天涯诗客 发表于 2011-4-2 13:11

你且别提效用论----不了解的东西提它做什么?只说能不能算出来这个问题.
如果你算不出来,那么所剥削就是很难有依据的.
至于用用利润率,且不说是不是这样(这很可笑,不值一驳),就算这样,你算一个我看看.
可以假设一个,一个看大门的,工作时间八小时,一个开货车的.也是工作时间八小时(其他你认为必要的条件自己定),你来算一下他们二人的所谓社会必要劳动时间比例.

看大门的没有创造价值，开火车的也没有创造价值。他们只不过是参与价值的分配问题，只有生产才有价值的创造问题

哈哈,看来我提出问题时忽视了你们马祖的观点(不过,开货车的马祖是认为创造价值的------真是不学无术),不过,这不要紧.咱换两个工种试试:
一个是挖煤的,一个是雕刻煤精的.其他条件自己填---只要合乎常理.算吧.
-----当然,工种你还是觉得不行,你随便换.

无论从楼主的“惰性辅助因素”，还是回帖者的劳动或生产成本因素，都是从供给方角度所做的解释，所以众说纷纭，莫衷一是。这就充分说明了，商品的价格不是由供给方决定的，而是需求方决定的。

陈葡萄酒为什么比新葡萄酒价格高，既不是劳动耗费多，生产投入成本高，或像楼主所说的“惰性辅助因素”，即投资回收期长，而必须拿到消费者这一方来考察才看得清楚，才能更好的解释。在消费者看来，是需求方两个因素决定的。一是口味，陈葡萄酒比新葡萄酒口感好，从而形成需求度高；二是陈葡萄酒稀缺性比新葡萄酒高，假如市场充斥陈葡萄酒，反而新葡萄酒难得一求，你就看不到陈葡萄酒的价格还会比新葡萄酒高的情况，而是反之了。

所以，劳动价值论，或该论的翻版，都没有能力解释陈葡萄酒现象。